ПОНЯТИЕ

Подходы к анализу МСУ:

1. Институциональный — характеризуем МО как муниципальное учреждение (подразумевая конкретные органы, структуры, через которые осуществляется местная власть). Сами по себе органы не субъекты — они инструменты субъектов, действующие от имени и по поручению публичного субъекта. 
2. Функциональный — через деятельность соответствующих властных субъектов (МСУ — деятельность, осуществляемая на соответствующей территории соответствующими органами).
3. Субъектно-правовой — как право субъекта на осуществение МСУ, то есть МСУ — это субъективное право. В связи с этим отдельные граждане, население, МО выступают как субъекты, имеющие право на МСУ. Население является и субъектом, и объектом управления.

МСУ — это право или обязанность субъекта? КС в Постановлении по «курскому делу»: это обязательная форма осуществления публичной власти на местах; поскольку речь идет об институте публичной власти, то отказаться от МСУ субъекты не вправе. Также отмечал конституционную природу МСУ. 

В характеристике МСУ прослеживается два начала: властно-управленческое и гражданско-общественное. То есть это не только институт публично власти, но и институт публичного управления, но МСУ все-таки исполняет закон, а не создает его. На местном уровне принцип разделения властей не работает, поскольку речь идет исключительно об управлении (а не власти). Общественное начало ничем не подкреплено и не уполномочено издавать обязательные нормативные акты. Можно говорить исключительно об административном нормотворчество на этом уровне. МПА — акты подзаконного уровня.

МСУ:

• система самоорганизации населения — государство должно признавать МСУ и гарантировать его существование;
• право на местное самоуправление
• местная власть — форма участия в делах государства с точки зрения Конституции РФ.

Признаки МСУ: 

• внешние: территория, компетенция, собственность, бюджет, население. 
• внутренние: сочетание общественных и государственных начал. Все дела, которые решают на местном уровне, имеют корни в государственных делах. МСУ — это часть государственной деятельности.

Субъекты права МСУ:

В последних решениях КС четко прослеживается, что право на МСУ принадлежит организованному коллективу — муниципалитету, МО, ППО.

1. Граждане — возможно через реализацию только тех прав, которые имеют индивидуальный характер (указаны в КРФ). КС: один гражданин не может обращаться в суд от имени МСУ, поскольку это право все-таки коллективное. 
2. Население — вытекает из ч. 1 ст. 130 КРФ, где население рассматривается как субъект, решающий вопросы местного значения самостоятельно.`Население всегда рассматривается с привязкой к территории — то есть не население вообще, а только территориально организованное население в рамках МО. 
3. Муниципальное образование — население только тогда выступает субъектом, когда оно рассматривается как территориально-организованная общность = МО. 
4. Органы местного самоуправления.  

Как соотносятся МО и ОМСУ как субъекты права на осуществление МСУ? У ОМСУ есть самостоятельный юридический статус, то есть они не просто выступают от имени МО, они еще и юридические лица. Это вносит путаницу, тк в гражданских отношениях оба выступают в качестве субъектов, но если в гражданские отношения вступает МО, то ОМСУ выступает от его имени и не преследует собственного интереса в отношениях.

Стандарты МСУ:

1. институциональные — МСУ как институт организации местной власти, самостоятельный уровень публичной власти; сочетание прямой и представительной демократии на местном уровне; нет принципа разделения властей — возможно сочетание представительных и исполнительных функций в самом исполнительном органе; возможно обращение к собраниям граждан, референдуму; согласно Хартии, законодатель государства должен выбрать разумное сочетание представительной и прямой демократии, которое бы соответствовало его правовой и политической традиции. 
2. функциональные — касаются компетенции. Согласно Хартии, есть некая основная компетенция, которая должна устанавливаться в качестве обязательной в Конституции, законе, и дополнительные полномочия возможно устанавливать в соответствии с законом. Принцип субсидиарности — остаточный принцип в определении компетенции — ВМЗ будет то, что не закреплено за вышестоящими уровнями власти. . 
3. организационные — каким образом создаются и действуют муниципальные структуры. Ст. 6 Хартии соотносится с ч. 1 ст. 131 КРФ: принцип самостоятельного определения населением структуры органов МСУ. Однако самостоятельность не является абсолютной, закон все равно должен установить рамки для этого принципа и использования населением его права установить свою собственную структуру ОМС. Сводить структуру только к внутренней административной структуре нельзя, иначе уже не население будет ее определять, а глава местной администрации, который распределяет обязанности местной власти. Различать институты контроля и вмешательства.
4. финансовые — как обеспечивается финансовая самостоятельность. Хартия: принцип соответствия финансовых средств муниципалитетов объему возложенных на них полномочий — в этом проявляется дееспособность МО. Финансы следуют за полномочиями. Целевой характер средств, которые передаются МО. 
5. процессуальные — возможность судебной защиты. КС по жалобе Гуртуева: ЕХ МСУ — акт более высокого уровня по отношению к внутреннему законодательству. Приоритет выражается в обязательности восприятия принципа, а то, как он будет реализован, зависит от национальной правовой системы и традиции. По многим вопросам Хартия предлагает только рамочное регулирование. Гибкий подход Хартии к установлению законодательного регулирования. 

Конституция РФ признает МСУ как способ организации власти на местах, вместе с тем задачей государства является обязанность гарантировать дальнейшее существование этого института. Любая самостоятельность существует одновременно с другими принципами и не может быть абсолютной. 

Принципы организации МСУ в ГФЗ:

В самой Конституции не сказано напрямую о принципе обеспечения единства городского хозяйства. СПб и Москва приняли свои законы: город сам решает, каким образом осуществлять регулирование внутригородских территорий. Приняты законы о территориальном устройстве и муниципальном устройстве в том числе. + ОКС 97-О по жалобе Седых-Бондаренко + ОКС 75-О по жалобе Карпова + ОКС 2003 № 274-О + ОКС 225-О Красное Село.

Ст. 79 ФЗ-131 устанавливает основные направления, в которых регулирование осуществляется субъектами самостоятельно. Здесь есть полноценная свобода усмотрения у ГФЗ в отношении территориальной основы, компетенции, финансовой основы. Единственное, в ст. 79 ФЗ нет организационной основы, таким образом, организационные основы определяются в соответствии с ФЗ-131. Субъект здесь не устанавливает свои правила.