Полезные наркотики

Купить Здесь

Легенды госпела в Доме музыки: Лекция Льва Лурье в Лондоне. Во второй лекции она расскажет о дошкольном возрасте. Как младший школьник становится подростком. В третьей лекции она расскажет о раннем школьном и предподростковом периоде. Создать дневник в LiveJournal зарегистрироваться. Сравнение экстази с верховой ездой пришло мне в голову, когда ко мне обратилась одна женщина: По статистике, одна серьезная травма приходится на 35 часов занятий прыжками через барьер, а один тяжелый случай, связанный с приемом экстази, — на 35 тысяч часов, проведенных под воздействием этого препарата. Я опубликовал про это статью, она вызвала интерес и даже привела к скандалу. Например, потому что конный спорт приносит не только вред, но и пользу. Но под экстази человек может танцевать всю ночь подряд. Сложно доказать, что танцевать не так полезно, как ездить верхом. Правительство утверждает, что задача законов о наркотиках — уменьшить причиняемый ими вред. Но значит, необходимо каким-то образом его измерять, необходимо сравнивать вред от наркотического средства с вредом от других наркотиков, других веществ и занятий. Если этого не делать, все повисает в воздухе: И вред можно посчитать, основываясь на научно достоверных данных. Это, например, число смертей, число тяжелых заболеваний. Гораздо сложнее измерить социальный вред. Но главная проблема в том, что наркотики нелегальны: Но имеющиеся данные не дают однозначного ответа. Известно, что наркотики пагубным образом сказываются на учебе молодых людей. С другой стороны, теоретически молодые мозги быстрее оправляются от травм, чем старые. Кроме того, разные наркотики могут оказывать разное влияние. Когда в — году я начал работать в совете, он был очень далек от науки; не было понятно, на каких основаниях там принимаются решения. Я предложил системный подход к оценке наркотиков — по шкале с 9 параметрами, связанными со способностью вызывать привыкание и с социальным вредом. В году, оценив все наркотики по этой шкале, мы опубликовали их рейтинг. И у нас начались проблемы, потому что полученные данные часто идут в разрез с законодательством по наркотикам, а это значит, что многие люди могли понести незаслуженное наказание. Сегодняшнее правительство обычно делает то, что советует The Daily Mail. В отличие от него, консерваторы были резко против лечения наркомании и программ снижения вреда. В результате число ВИЧ-инфицированных стало расти гораздо медленнее. Несколько лет назад член лейбористского правительства Вернон Кокер на вопрос о том, почему правительство не учитывает мнение ACMD, ответил, что они используют только те данные, которые поддерживают их политику. Эти данные им предоставляют ученые, которые знают, что для того, чтобы получить финансирование например на новые исследования , нужно поднять шумиху. С точки зрения уголовного наказания разница между ними огромна. За хранение и употребление наркотиков класса C можно попасть в тюрьму на 2 года, а наркотиков класса B — на 5 лет. Кроме того, полиция имеет право обыскать дом человека, пойманного с наркотиками класса B, а его самого задержать на 24 часа. Все это нужно для того, чтобы давить на молодежь и контролировать общество. Наш комитет трижды за последние 7 лет исследовал марихуану. Через наши руки прошло 4 тысячи документов. Достоверно известно, что марихуана плохо сказывается на умственном здоровье людей, больных шизофренией. На здоровье людей, не больных шизофренией, курение марихуаны практически не влияет. По нашим оценкам, чтобы предотвратить один случай шизофрении, нужно уберечь от курения травы 5 тысяч юношей и 8 тысяч девушек — существуют гораздо более эффективные способы борьбы с этим заболеванием. Так что все разговоры о вреде марихуаны были основаны на псевдонаучных утверждениях, которыми правительство воспользовалось, чтобы отнести марихуану к классу В. Если бы они прямо сказали: Во-первых, наркотики дают приятные ощущения. Да, это может привести к проблемам. Но если у вас в жизни действительно нет никаких перспектив и перед вами стоит только один выбор — между алкоголем и героином, героин по крайней мере дает возможность испытать непередаваемые ощущения. Но есть и другие наркотики, например экстази: Во-вторых, некоторые наркотики стимулируют творчество. Двое или трое нобелевских лауреатов подтвердили, что ЛСД стимулировал их творческую активность. Кэрри Маллис, открывший полимеразную цепную реакцию, говорил, что увидел ее в одном из трипов. Но самое главное — это огромный терапевтический потенциал, которым обладают некоторые наркотики. Когда в х годах запретили ЛСД, были свернуты все исследования по его применению для облегчения страданий раковых больных на поздних стадиях заболевания. Таким образом, мы уже потеряли 30 лет исследований. Полная легализация с продвижением наркотиков на открытый рынок была бы безумием. Я выступаю за отмену в экспериментальном порядке уголовного наказания. В таком случае мог бы возникнуть контролируемый рынок, который можно было бы сужать, например, отделив легкие наркотики от тяжелых. Профессор Дэвид Натт , психиатр и нейропсихофармаколог, стал в январе года председателем Совета по борьбе со злоупотреблением наркотиками ACMD — Advisory Council on the Misuse of Drugs при правительстве Великобритании. В статье Натта речь идет о том, что конный спорт опаснее экстази, то есть наркотика класса A — одного из самых тяжелых по классификации, принятой британским законодательством. Соответственно, к классу В относятся средние, и к классу C — легкие наркотики; по этой классификации, в частности, определяется наказание за хранение, употребление и распространение наркотических веществ. Затем Натт пошел еще дальше. Он опубликовал лекцию , в которой утверждал, что классифицировать нелегальные наркотики необходимо, исходя из реального вреда, который они причиняют здоровью и обществу. Для проведения такой классификации он предложил несколько четких параметров, связанных с физическим и социальным вредом и со способностью наркотика вызывать зависимость. В результате получилось, что алкоголь и табак опаснее ЛСД, экстази и марихуаны, которую Натт оценивает как один из наименее вредных наркотиков класса C. Правительство восприняло позицию Дэвида Натта как критику своей политики, поскольку незадолго до этого законодательно отнесло марихуану к классу B, из которого еще в году ее вывели по рекомендации того же ACMD. В октябре минувшего года министр внутренних дел Алан Джонсон Alan Johnson уволил Дэвида Натта, объяснив это тем, что советник правительства не должен критиковать политику правительства. Вслед за Наттом совет покинули несколько других его членов. Многие ученые высказались в поддержку Натта, а сам он заявил, что научные советники нужны правительству только для того, чтобы подтверждать его правоту, а это не имеет никакого отношения к науке. Изучать такую политизированную тему как наркотики ученые смогут только в случае, если они будут совершенно независимы от власти. Посмотрим, сможет ли новый комитет что-то изменить. Обратите внимание на лошадников. Хорошо это или плохо- тема отдельная и сугубо индивидуальная. Но не подлежит сомнению, что у очччень многих лошадников мировосприятие 'конкретно' и бесповоротно 'повернуто'. Сравнивать алкоголь и марихуану вообще смешно. Вобщем, борьбе с наркотиками- грандиознейшее распиливание общественных денег бюджетов суверенных и международных бюрократией, которая умело играет на необразованности и фобиях общества. Замкнутый круг- чем больше тратят денег на борьбу с наркотиками, тем круче становится бизнес, основанный на наркотиках. И тем больше людей от этого страдает. И при этом, если профессор в должности осмеливается об этом заявить публично, он немедленно остается без должности. Значит ли это, что мы навсегда завязли в х? А что Вас так удивило? Если человек, входящий в совет по борьбе со злоупотреблением наркотиков, заявляет, что употреблять определенные наркотики не такое уж зло, то очевидно, что он не должен входить в вышеупомянутый совет. Меня удивляет - нет, меня бессит - общемировая дремучесть. Как-то с российской действительностью я примирилась, а в общем и целом она везде равна. Вот - собственно, что удивляет. Меня вот что удивляет. И должен заметить, что не понимаю в чем весь сыр-бор. Весь спор, насколько я понял, вышел о предлагаемом наказании за марихуану. Натт сам против легализации. Он всего лишь говорит о том, что марихуана не настолько тяжелый наркотик, что бы ставить его в категорию B и давать наказание как за класс B. Но ведь он ученый, а не политик. Тем более он сам сказал, что шкала не полная - не учитывает социальные факторы. Его довод о конном спорте просто смешон - я могу возразить, что он не учитывает такой социальный фактор как 'среда общения'. У человека занимающегося конным спортом одна компания, а у любителя травки - совсем другая. Причем есть большой шанс, что в компании любителя травки окажется человек, который потом переведет его на более тяжелые наркотики. Так что я не вижу причин, 'делать' из Натта несчастного бунтаря. Это просто ученый, который полез не в свое дело, за что и получил по шапке. Теперь в попытке 'сохранить лицо' или заработать денег он выступает с лекциями перед студентами. А в комментариях опять ломают копья. Млада Стоянович , Владимир Кайгородов. Запрет на наркотики обусловлен не потенциальным вредом здоровью, а, прежде всего, геополитикой. Если бы был легален кокаин, то Колумбия и Боливия были бы одними из лидеров в сельском хозяйстве. Противники наркотиков всегда выступают против независимой экспертизы и ранжирования наркотиков в зависимости от их вреда. Заметьте, они против самой экспертизы, а не против результатов такой экспертизы, если бы она имела место. Наркотики в большинстве стран в общественном сознании являются одной категорией, алкоголь и табак - относятся к другой. Сергей, а как же договорились с табаком и алкоголем - они ведь тоже не везде растут? Вот это действительно интересно. У меня нет четкого ответа на этот вопрос. А может просто табачное и алкогольное лобби уже было сильно в тот момент. ЛОгика такова, что в алкогольной и табачной промышленности варятся огромные деньги, колоссальные деньги в сравнение, скажем, со сбытом и производством марихуаны Если бы марихуана и вообще наркотики были бы легализованы не 'разрешены', а именно легализованы как, например, в Голландии , разорился бы целый сектор экономики. Пропала бы проблема Афганистана и Южно-американской наркомафии. Просто потому, что цены на наркотики упали бы в сотни раз и бизнес перестал бы быть прибыльным. Потому что процент наркоманов примерно такой же, как и алкоголиков. Так что единственная причина высоких цен на наркоту и существования наркобизнеса- борьба с ним. Наркодиллеры и менты вздохнули облгченно. А то - ишь ты - пошел и купил! А они без денег. Сергей, если бы марихуана внезапно стала легальной по всему миру, её производство переместилось бы в другие страны. Через пару лет Союз производителей каннабиса штата Миссисипи пролоббировал бы себе федеральные субсидии, Еврокомиссия рассматривала бы вопрос о допустимости тарифных ограничений на импорт дешёвой травки из Китая, а украинские агропромышленники за взятки ввозили бы свою незалежалую коноплю на Северный Кавказ в обход таможни. Если предположить, что такое произошло, рынок марихуаны стал бы полностью 'рыночным', то есть подчинялся бы простым экономическим законам. Если предположить, что не будет акцизов и ввозных пошлин условно, в реальной жизни без них не обойдется , то спрос, и, как следствие, предложение определялись бы прежде всего себестоимостью этой сельхозпродукции. Традиционные страны для выращивания имеют изначально минимальную себестоимость - достаточные природные условия не требующие вложений и дешевую землю. И еще у них уже существует система дистрибьюции. Поэтому у Союза производителей штата Миссисипи шансов изначально меньше. Именно так американские фермеры и аргументируют необходимость протекционистских мер в свою пользу: Серьёзно, Сергей, каким образом легальное выращивание простой сельскохозяйственной культуры вроде марихуаны, может привести к 'стабильной экономике с высокими доходами'? Это же сценарий 'банановой республики' в чистом виде. Если Mary Jane узаконить, предложение резко вырастет, цена упадёт, и сформируется такой же низкодоходный циклический рынок марихуаны, как и любого сельскохозяйственного сырья. Конечно, первоначальный взрывной рост этого рынка обогатит небольшую группу дальновидных плантаторов и инвесторов как это было недавно с сахарным тростником, например но геополитический расклад это явно не изменит. ВВП на душу населения по-прежнему не превышает среднемирового плюс регулярные кризисы. Гоша, профессор выразил желание дать отдельное интервью по какому-нибудь более конкретному поводу. Надо, мне кажется, этот шанс как-то использовать. Насколько я помню, про методы оценки вреда он довольно подробно говорил, там у него несколько конкретных параметров. Если это выпало при монтаже, я сейчас посмотрю у себя в записях. Другой вопрос, кто согласится публиковать ответы на них. Призрак Гарольда Энслинджера грохочет своими цепями: Он сразу дал понять, что он ученый, а не политик из-за чего, собственно, и весь конфликт , поэтому таких далеко идущих геополитических выводов делать не готов. Организаторы просили упомянуть, что лекция состоялась по инициативе Политико-философского клуба при Imperial College London. Выполняю просьбу этих любезных граждан. По ссылке можно найти полную аудиозапись лекции на английском, разумеется. Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален. В России есть такие ученые. Можно за год провести и свежее исследование. Вопрос лишь в том, говорить об этом или нет. К тому я и задаюсь другим вопросом: Поверхностные, потому что здесь формат минутной лекции с вопросами от аудитории из неспециалистов, которые могут и не разбираться в фармакокинетике или тонкостях законодательства. Только кто их будет слушать, если у нас слово дают только таким 'наркологам', которые в ролике по ссылке выше. Дискурс на бытовом уровне уже идет вовсю. Слово остается за учеными. Осталось только найти такого камикадзе, который готов поставить на кон целую научную карьеру ради неясной цели. Да и в интернет-сообществе, как видите, никакого единодушия. Вон, видите, тут в комментах десять человек, и из них два, разумеется, приплели героин и какие наркоманы ужасные. То есть лекция профессора, если они ее прослушали, просто прошла мимо сознания. И Слава Богу что у нас нет таких ученых. Нам бы с водкой разобраться и с детьми раскиданными по детским домам, а со скучающим без наркотиков обществом пусть в Лондоне и разбираются. Да, заголовок слегка вводит в заблуждение. Суть лекции Натта не в том, что есть полезные наркотики, а в том, что те, которые считаются смертельно опасными и на этом основании запрещены, на самом деле гораздо менее вредны, чем их хотят представить. Евгений Апакидзе Комментарий удален. Тезка, что таких которые уже не получают кайфа от употребления, а употребляют только чтоб ломку пережить? При этом - из дома все продано, все близкие ограблены и за деньгами на дозу выходят на улицу, бьют по голове первого встречного и забирают, что есть в карманах? И так каждую ночь, пока не сдохнет? Именно об этом и говорит профессор Натт: Друзей у меня, слава Богу, от этой дряни не умирало. И таких людей я видел не одного. У меня знакомые занимаются этой проблемой, не государственная структура. А на мой взгляд - неудачно рассуждать о точности химических формул. Или сравнение трагедий в верховой езде и наркотиками. Давайте сравним смертность от наркотиков и смертность в ДТП. После этого можно будет рекомендовать героин в школьные завтраки. Так вот, все мне известные наркоманы начинали с травы. В Амстердаме ежедневно регистрируется несколько смертей от передоза среди туристов. Что касается статистики смертности от наркотиков - далеко не все напрямую диагностируются. Самоубийства, ДТП, криминальные случаи, сердечные приступы и т. Близким стыдно признаться, что их чадо погибло от передоза. Проще придумать естественную причину. Алексей, это вопросы культуры населения в целом. От незнания смысла, истории и предназначения того или иного вещества в обществе бесконечно воспроизводится порочный механизм: Здесь я уже говорил об этом и многих других вопросах, поднятых в данном обсуждении. Отменить Поддержать Ответить Эту реплику поддерживают: Если легализовать марихуану и ее производные, никакие пороки человеческие никуда не исчезнут. Больше их тоже не станет. Но хотя бы прекратится общенациональное лицемерие, несущее в себе воспроизводство жизненных трагедий и повсеместной паранойи. Увидел неточности, способные увести читателя в ложное русло. Вместо 'действительности' - 'реальность'. Вместо 'жадность' - 'чревоугодие'. Это Вы как социолог констатируете? Вы знаете, Ваш ответ просто страшен. Вы не забыли, в какой стране Вы живете? Что коррупция и попустительство, да просто безразличие людей не позволит траву продавать в школах? Да, после приема травки, никто морды не бьет и не убивает, люди расслаблены и легко вступают в развеселый секс и к чему это может привести? Вы об этом не думали? Детские дома и так переполнены, количество абортов не уменьшается. Если Вы судите по себе по интеллигентоному курильщику - то Вы заблуждаетесь. Млада, Вы полагаете, что подростки и дети сейчас не курят? А у меня рядом с домом школа с приличным статусом. Большинство детей в нее на машинах привозят, не из бедных семей. Два года назад подвез троих учеников 9-го класса из этой школы. Ребята увлеченно рассказали о том, что курят кто с 8-го, а кто и с 7-го класса. И половина класса 'в теме'. Я полчаса различными приемами пытался донести до них смысл, что, мол, рановато начали. Но как об стенку горох. В том и вся беда, что пока вещество существующее параллельно с алкоголем тысячи лет находится в статусе запрета, его распространение неконтролируемо и повсеместно настигает детей, самую уязвимую аудиторию. Кастанеду, может, и не кинутся читать а надо ли? Но откровенному оболваниванию будут подвержены меньше, чем сейчас. Я не соглашусь с Вами. Она не курить не траву не сигарет. Не факт, что увлеклась бы процессом, но попробовала. Очень хорошо эта тема показана в фильме Валерии Гай Германики 'Все умрут, а я останусь'. Реальные дебилы курят траву, и что они от этого становятся умнее, благороднее, просветленнее? Я не говорю уже о том, что эти дети смотрят только MTV. Что уже выросло поколение, которое пишет донкин хот, уверяя, что у каждого поколения свои кумиры. Вы, учитесь в МГУ, неужели в Вас совсем нет чувства национального самосознания, которое, заставляет думать не только о собственном кайфе после косячка, но и о судьбе страны, в которой Вы живете, за которую воевали Ваши деды? Вы буквально говорите моими словами. Я рассуждал именно так, пока не осознал масштабы распространения марихуаны. Курят все, кто знает и хочет. О пока не определенном научно соотношении вреда и пользы тоже знают. Я не хочу, чтобы по радио и тв говорили 'не вредно'. Хочу, чтобы прекратилось лицемерие. Когда по всей стране за копейки легально продается наркотик гораздо сильнее. Управлять можно не только выпившими или покурившими 'дебилами'. Ко всем есть подход. Если Вы полагаете, что марихуана управление это облегчает, я просто отмечу, что данный тезис необычайно дискуссионный. О кайфе не думаю, не испытывал его никогда и не ощущаю такой потребности. Думаю о том, что страна, за которую воевали наши деды, живет в тотальном самообмане, который уносит жизни людей. Ссылку на клинические исследования, подтверждающие связь между употреблением каннабиса и героиновой зависимостью - в студию! Алексей, доказательства прямой зависимости я не встречал. Если поищите найдете исследования, подтверждающие вызывание зависимости от употребления травы. Сначала привыкание - для получения желаемого эффекта приходится повышать дозу. Потом уже марихуана перестает давать кайф. Люди переходят на более эффективные препараты. У кого хватает средств - кокс. И так по нарастающей. Героин - это дешевый и доступный наркотик. На определенном этапе любой наркотик не дает уже кайфа, а его употребление необходимо для преодоления ломки - физическая зависимость. При этом для ее достижения необходимо повышать дозу. В какой-то момент доза превышает уровень, который организм способен переварить - смерть от передозировки. Средняя продолжительность жизни системного наркомана - 7 лет. Героиновая зависимость страшна тем, что в организме есть естественное присутствие опиата. При употреблении опиатов организм перестает вырабатывать их самостоятельно. Путь от травы до героина такой же как от пива до водки, это совсем упрощенно. Кому то выгодно пиво признавать безалкогольным напитком. Если это кому то интересно - в сети валом информации, на негосударственных ресурсах. А вот в государственных диспансерах вполне можно приобрести дозу у персонала. Не встречали, потому что их не существует. При этом вы сразу переходите от марихуаны, которая перестает давать кайф с чего вы взяли, что она перестает? А почему не сразу от пива к героину? Впрочем, тут все общая картина вполне органичная. Лексикон 'кайф', 'доза', 'ломка' , дремучие представления о механизмах зависимости, ссылки на городские мифы типа травы, посыпанной героином - это пересказ агитплаката в совковой поликлинике. С этим даже спорить как-то неловко. Если следовать логике 'попробовал марихуану - скорее всего станешь героинщиком', то почему тогда эта цепочка начинается не с табака? Евгений, это вопрос, прежде всего, больших денег. Алкоголь — это отдельная тема. Наркотики очень быстро приводят к серьезным личностным изменениям. Наша национальная специфика — это нзвращенная система силовых органов. Чем ловить баронов, ловят ветеринаров. Ловят человека на употреблении, а вешают ему распространение. Что охраняем — то и имеем. Если бы проблема употребления касалась только индивидульно употребляющего — я первый выступил бы за легализацию всех видов. Только наркоман сначала вгоняет в гроб близких, а потом дохнет сам. Вы не слышали, что в марихуану добавляют герик, и после нескольких косячков можно стать героинозависимым? В случае легализации, Вы дадите косяк своему ребенку или младшей сестре? И обсуждение в данном виде — не что иное как пропаганда наркотиков! Большие деньги - это интересы отдельных групп людей. Именно им и выгодна ситуация с невежеством народа, который считает алкоголь вполне нормальной вещью, а марихуану приравнивает к героину. Вы слишком жестоки, Алексей. Поэтому надо снижать героинозависимость в стране, а не ждать, пока все вымрут. Это сильнейший и отчасти жестокий розыгрыш. Когда человек достигает искомого эффекта при курении марихуаны, его 'напарник' говорит ему: Эта трава с героином'. И все - человек впадает в состояние жуткой паники или, как это называет наркотическая субкультура, - высаживается на измену. Не думал, что эта специфическая шутка дошла до уровня аргумента в борьбе с марихуаной. Если легализовать наркотики - страна вымрет. Это как же с одной стороны ратовать за легализацию, с другой говорить с снижении зависимости. Лет десять назад на отдыхе на ужине за одним столом сидела семья, сын 14 лет заказывает пива. Родители с огорчением говорят, что не могут справиться. С телевизора несется - кто пойдет за клинским, бери от жизни все и т. У взрослого сформирована модель поведения, не зря алкоголь официально можно употреблять с 18, а где то и старше. Если подросткам дать возможность выбирать еду питье и времяпрепровождение - мы и школ половины не наберем. Алексей, почему же все. Речь шла только о шутке одной субкультуры, которая трансформировалась в штамп, транслируемый желтой прессой и государственными СМИ, так как смысл весьма выгодный для манипуляции. Извините, что я столь бестактно отозвался об этой информации. Евгений, не хочется участвовать в споре, в котором изначально меня ставите в положение оправдываемого. Свой источник информации я раскрыл — знаю людей, из негосударственной структуры, занимающихся реабилитацией наркоманов. Бывал на их мероприятиях и участвовал в их деятельности. И моя информация почерпнута непосредственно из личного общения и по большей части от самих наркоманов и их близких. И практически все, так или иначе, втянуты в криминал. Образование, происхождение и социальный статус значение не имеют. Озвученные мной факты являются распространенными и воспроизводимыми. Желтые листки и Вам читать не рекомендую. Лично мне вечером в Амстердаме находиться было неприятно, а в известных кварталах — просто страшновато. Их соседи бельгийцы крайне негативно относятся к легализации. Использование наркотических веществ в медицинских целях не аргумент легализации. Никотин используется в медицине, но никто не говорит о пользе курения. Подведу черту — я против легализации любых видов наркотиков. О да, негосударственный центр реабилитации наркоманов - это, безусловно, заслуживающий доверия источник. Они ж не бесплатно реабилитируют небось? Вы за свою работу получаете денежное вознаграждение? На протяжении 15 лет содержать центр на свои сложновато. Купить здание, набрать персонал педагоги, психологи, врачи. Процесс это не быстрый, не менее полугода. В особых случаях принимают и бесплатно. Есть спонсорская помощь, а гланое - есть результат. Прошедшим программу считается человек не употребляющий наркотики и алкоголь, имеющий постоянную работу, восстановивший нормальные отношения с семьей. При желании можете пообщаться лично. Если неловко - не спорьте. Мне Натта послушать интересней. Частое употребление ведёт к изменениям в психике и взглядам на жизнь, изменениям социальной ориентации человека, интроверсии. Предполагается, что такой эффект более вероятен у тех, у кого имеется генетическая предрасположенность к развитию этих психических болезней. Совершенно непонятно, каким образом Натт учитывает если вообще учитывает в своей шкале преступления совершенные под воздействием наркотиков. То что экстази и марихуана не вызывают привыкание или не наносят вреда организму, еще не означает, что они не снимают моральные ограничители. Шкала без учета социального ущерба который по его признанию трудно оценить и который гораздо больше нежели потеря производительности или война наркокартелей в Мексике - ничего не стоит. В сегодняшнем Телеграфе вновь вспомнили о Девиде Натте, который опубликовал в Lancet исследование о вреде алкоголя в сравнении с вредом героина и крека. Напомню, что Натт считает, что мерить нужно не только вред, который то или иное вещество наносит человеку его употребляющему, но и вред, который причиняется обществу. Скорее всего тут економические интересы чьи-то замешаны. В Калифорнии например легальный рынок марихуаны в последние годы развивается очень успешно Марихуана не попадает под табачные запреты. Совершенно расторможенные люди в перманентном ИСС тоже могут подчинять себе 'массы' - не хуже полицейской власти. Мне кажется сколько будет жить общество людей, столько будет и длится этот спор о вреде вредных привычек, уверена будут изобретаться все новые и новые способы изменения сознания, от музыкальных до химических в этом смысле прогресс тоже идет вперед, а человек слишком быстро начинает к сожалению скучать и быстро привыкает к любого рода наркотикам. Запреты не спасут это точно. Млада Стоянович Комментарий удален. Во второй лекции она расскажет о дошкольном возрасте Читать дальше Все клубные события. В третьей лекции она расскажет о раннем школьном и предподростковом периоде Читать дальше Все клубные события. Оборот синтетических наркотиков в России вырос и обогнал по объемам опиаты. Комментировать Всего 67 комментариев. Анна Качуровская Борис Зимин Борис Зимин Анна Качуровская Дмитрий Гороховский Анна Качуровская Анна Качуровская Дмитрий Гороховский О дремучести Меня вот что удивляет. Анна Качуровская Сергей Иванов Сергей Иванов Анна Качуровская Екатерина Соловецкая Сергей Иванов Борис Зимин Сергей Иванов Иван Охлобыстин Борис Зимин Свободная продажа Спайса в триста раз уменьшила покупки марихуанны и т. Алексей Ковалев Иван Охлобыстин Александр Мансилья-Круз Сергей Иванов Сергей Иванов Александр Мансилья-Круз Алексей Ковалев Георгий Мхеидзе Георгий Мхеидзе Алексей Ковалев Алексей Ковалев Евгений Апакидзе Евгений Апакидзе Алексей Ковалев Достаточно сказать ему, а другие каналы СМИ протицируют. Млада Стоянович Алексей Ковалев Заголовок некорректный все же. Анна Качуровская Евгений Апакидзе Он, конечно, провокационный, но все-таки соответствует заявленной теме, нет? Евгений Апакидзе Анна Качуровская Алексей Ковалев Анна Качуровская Алексей Ковалев Алексей Мурашов Алексей Мурашов Алексей Ковалев Сколько при этом они убили, а сколько покалечили, они и не помнят. Евгений Апакидзе Алексей Мурашов Млада Стоянович Евгений Апакидзе Евгений Апакидзе Млада Стоянович Что будет, если легализовать 'прочее', даже предполагать не берусь. Если легализовать марихуану и ее производные, никакие пороки человеческие никуда не исчезнут Это Вы как социолог констатируете? Как социолог и как человек Млада, Вы полагаете, что подростки и дети сейчас не курят? А ведь все запрещено. Дочери респект, счастья и здоровья. Более, позвольте, относиться не буду. Ликбезом больше не занимаюсь. Сергей Иванов Алексей Ковалев Обсуждение в данном виде есть просвещение. Алексей Мурашов Евгений Апакидзе Евгений, мне сложно отвечать человеку, все мои аргументы называющему 'байками'. Сами аргументы Вам не интересны. Вас не интересует источник информации. Чтоб узнать насколько 'четко знает' - тесты проводить будем? Мнение у Вас уже сформировано, за сим откланиваюсь. В этом смысле алкоголь получается в три раза более вредным, чем, например, кокаин.

Полезные наркотики