«Погиб ребёнок по сути своей… Везде всё формально»

Родители зарезанного кадета: «В деле слишком много несоответствий»

Следователи прекратили уголовное дело по факту гибели 14-летнего Ильи Микулина в школе № 85 Дзержинского района Волгограда. А вот его отец Владимир Микулин полагает, что в деле много всего недоказанного и противоречивого.

Родители мальчишки в шоке: они надеялись, что за смерть их сына кто-то понесет наказание. Семья переехала из Донецка. Бежали от войны, спасая своих детей. А получилось наоборот: в Волгограде в мирное время их сын был безнаказанно убит.

По официальной версии мальчик якобы играл с ножом, принесенным в школу, и случайно воткнул его себе в грудь. Далее показания очень разнятся, потому что исходят от друзей погибшего кадета — таких же юных, да ещё и напуганных.

Итак, свидетелей было трое: Иван, Данила и Максим. Первых двоих проверили на полиграфе. Вот, что они рассказали: 25 октября Илья играл с ножом-«бабочкой». Это нож Дани. Как именно произошло ранение, никто не видел: все в этот момент смотрели в окно.

Даня утверждает, что случайно задел Илью по руке. Тогда нож и вошёл ребёнку в сердце — по рукоять. Но отец погибшего уверен, что от такого лёгкого случайного движения нож не мог проткнуть грудь насквозь.

Дактилоскопическая экспертиза вообще сомнительна: на орудии убийства нет никаких отпечатков пальцев, кроме Илюшиных. При этом Даня (который проходил подозреваемым) говорит, что раненный вытащил нож из своей груди и передал хозяину. Тот взял оружие, засунул в карман и позже выкинул в окно из кабинета химии.

Время смерти ребёнка вызывает наибольшее количество вопросов. Сначала утверждали: скончался от кровопотери. Через 4 месяца выводы изменили: ножевое ранение сердца, умер мгновенно. Как так? Ведь сами ребята давали показания: Илья побежал с третьего на второй этаж, в туалет. Медсестра признаётся: когда пришла спасать кадета, тот ещё дышал. Зафиксировала смерть в 13:15. Но зачем тогда вызвала реанимационную бригаду — прямо через минуту? Женщина утверждает: потому что была в шоке — вот и вызвала. А вот врач реанимации не согласна. По её словам, мальчик умер в 13:45. И если б сразу приехала-таки реанимационная бригада (она ехала к истекающему кровью подростку порядка сорока минут), а не общепрофильная, которая и прибыла на место, Илью бы спасли.

Далее. Убийство произошло во время урока. В 13:00 прозвенел звонок. Это был шестой урок у 9-го класса, где учился Илья. Учительница опоздала. В это время у нее был урок еще и у пятого класса.

Интересно, что несоответствия закрались даже в такие простые вещи, как дата рождения ребёнка — она указана неправильно; ну и телефон: в деле указано, что его нашли на подоконнике в туалете, а отец говорит, что достал его из правого кармана брюк ребёнка сам.

Вот и возникает вопрос: что это — невнимательность или намеренное искажение фактов? Мы не утверждаем, что кого-то необходимо показательно карать. Но если в деле так много несоответствий, то стоит ли его закрывать так поспешно?