Почему программы Навального не существует
НикитаСразу оговорюсь: от фамилии Навальный одна часть людей приходит в ярость, другая – в восторг, и, если вы испытали одну из этих двух эмоций, возможно, не стоит читать дальше, потому что мне будет сложно вас переубедить. Я написал этот пост для людей, которые стараются мыслить рационально, не впадая в крайности и скептически оценивая любую информацию.
Вне зависимости от того, будет ли Навальный участвовать в президентских выборах (в чем я сильно сомневаюсь), у него существует программа, опубликованная на сайте кампании, и её можно подвергнуть детальному разбору и критике, потому что для этого программы и существуют.
Самый яркий тезис программы говорит о поднятии МРОТ – минимального размера оплаты труда – до 25 тысяч рублей. О влиянии этого решения на инфляцию говорить сложно: конечно, цены вырастут, потому что люди начнут тратить больше, но насколько сильно – хороший вопрос. То же самое касается эффективности меры в целом. В монопсонии (монополии на рынке труда – представьте, что вы можете пойти работать только в одну фирму) повышение минимальной зарплаты приведет к перераспределению доходов от богатых к бедным, то есть уменьшению неравенства: концепция предусматривает, что больше денег придется тратить на выплаты заработной платы (так как минимальная станет выше), а не распределение прибыли в той или иной форме. Это может быть (с оговорками) справедливо для российского бюджетного сектора и госкорпораций, однако частный сектор – точнее, малый и средний бизнес, где низкие зарплаты объясняются экономическими реалиями и низкой производительностью труда – начнет снова выдавать деньги в конвертах, повышая неформальную занятость.
Налог на приватизацию – другой сомнительный тезис. Как можно учесть все приватизированные активы, когда с залоговых аукционов прошло больше 20 лет, не описано; британский законопроект, указанный как пример подобной инициативы, мало того, что несопоставим по масштабу с предложенной мерой, так еще и был раскритикован со всех сторон. То, как налог на приватизацию повлияет на инвестиционный климат в стране, даже думать не хочется, а ведь это один из ключевых параметров экономики.
Наконец, еще один популистский тезис – повышение расходов на здравоохранение в два раза, то есть с 3% до 6% всего бюджета – потребует урезания других статей бюджета на те же 3 процентных пункта. Конечно, можно предположить, что расходы вырастут в абсолютном измерении, т.е. с 380 млрд рублей до 760 млрд, однако источники пополнения бюджета, учитывая, что в программе также делается упор на бесплатное образование, инвестиции в инфраструктуру и прочие расходы, остаются мне не понятны. И да, бюджет России уже является дефицитным.
Описанные пункты подчеркивает настроение всей программы: Навальный – это Робин Гуд, который берёт у богатых и дает бедным. Правда, почему-то никак не учитывается, что самые богатые могут окончательно уйти в офшоры, а самые бедные – в “серую” экономику, тем самым снизив количество поступающих в бюджет налогов. Популистские лозунги должны привлечь массового избирателя, однако у них есть одно важное свойство: они либо не реализуются, либо реализуются, обрушивая экономику страны (см. ситуацию в Венесуэле).
Программа занимает примерно 4 листа A4, из которых один – кнопки социальных сетей. Действительно, тезисы длиной в 140 символов хорошо подходят для публикации в Твиттере, однако отсутствие описания судебной реформы, реформы правоохранительного сектора, антикоррупционных законов, изменений в бюджетной системе (декларируются федерализм и перераспределение средств в региональные и местные бюджеты), жилищной реформы, в общем, всех структурных реформ в целом, не просто огорчает, а немного пугает.
Существует ли у Навального представление о том, что он собирается делать после президентских выборов в случае победы? По программе складывается впечатление, что нет.
Но люди его поддерживают. Люди за него голосуют, открывают штабы, ходят на митинги, ставят подписи. Про какого другого политика в России можно сказать точно так же? Про Путина, который еще официально не объявил об участии в президентской гонке и не опубликовал программу, однако которому в мае Кудрин (Центр стратегических разработок) и Титов (Столыпинский клуб), два экономических советника, представили свои стратегии развития экономики России. Программы Кудрина еще нет в открытом доступе, а программу Титова в красочных и информативных слайдах можно найти вот здесь.
Только что вы не перешли по ссылке и не стали читать документ, который по идее должен описывать развитие страны в ближайшие годы. Конечно, никто не читает президентские программы и уж тем более никто не читает про экономику – однако вы сейчас находитесь в середине заметки про экономическую часть программы потенциального кандидата в президенты. Возможно, вам просто более интересен Навальный – но он не победит на выборах 2018 года, и вы это и сами понимаете. Так почему же его программа интереснее потенциальной программы Путина?
Один из слайдов презентации к программе Титова содержит перечень необходимых изменений для стимулирования экономики РФ. По сути это перечисление масштабных структурных реформ, каждая из которых займет годы. Кудрин, в отличие от Титова, выступает за жесткую монетарную политику, т.е. низкую процентную ставку, но в остальном в своих интервью и выступлениях он говорят о тех же самых реформах, которые указаны на слайде сверху. Два крупных экономиста, стоящих во главе серьезных организаций, предлагают действующему президенту планы преобразований, но что-то мешает относится к ним серьезно – в отличие от программы Навального, являющейся популистской попыткой собрать побольше голосов. Почему?
Без смены власти не может быть структурных реформ. В истории просто нет подобных примеров, и нет никаких оснований полагать, что мы станем первыми свидетелями нарушения правила. Это вытекает из самой природы политического процесса: изменения не выгодны действующей власти, так как ослабят её позиции и потребуют вложения значительных сил, а результаты будут пожинать уже другие люди. Красивые слайды с красивыми графиками на красивых сайтах остаются красивыми мечтами, потому что без обновления руководства никто не будет на практике реализовывать описанные реформы. Навальный, при всей скудности имеющейся программы и отсутствии внятной стратегии, может обещать, что проведет серьезные реформы; Путин может обещать лишь сохранение стабильности (если подумать, с 2012 года мы получили всё: Крым, импортозамещение, активную внешнюю политику – но не стабильность), потому что реализация программ Кудрина или Титова не выгодна ни ему, ни любому члену правительства, парламента или прочих властных структур. Это не какая-то особенность российской политики, это универсальное правило, которое обосновывает необходимость изменений: без них наблюдается застой и усиление отставания от других стран.
В политике принято разграничивать “левых” и “правых”: первые выступают за социальное равенство и, как следствие, усиление роли государства, вторые – за максимально свободную от влияния государства экономику, т.е. капитализм. Программа Навального – программа “левого” политика, хотя для решения экономических проблем требуются “правые” реформы. Электорат Навального – “правый” электорат, молодые жители крупных городов, выступающие за ослабление роли государства. Они голосуют не за Навального, а за его борьбу против действующей власти и за потенциальную возможность реформ, жизненно важных для развития экономики. Это сборище противоречий подчеркивает одну важную мысль: фигуры Навального или Путина оказываются менее важными, чем фундаментальные институты и роль конкуренции в политике, которая, как и в экономике, только повышает благосостояния общества. К сожалению, в 2018 году мы не увидим конкуренции на официальных выборах, и про темпы экономического роста, превышающие общемировые, стоит забыть как минимум до 2021 года, когда пройдут очередные выборы в Государственную думу.
Заметка с канала @econerso.
Материалы:
https://2018.navalny.com/platform/
http://echo.msk.ru/blog/movchan_a/1893220-echo/
https://openrussia.org/notes/703827/
https://republic.ru/posts/77450
http://ksonin.livejournal.com/561635.html
https://snob.ru/selected/entry/120392
http://www.rbc.ru/economics/30/05/2017/592da4759a794757d49daa4f
https://rg.ru/2016/12/22/rg-opublikovala-zakon-o-federalnom-biudzhete-na-2017-2019-gody.html