pmp
1) виды подсудности, исключительная подсудность;
Международная подсудность – определение, суду какого государства подведомственно рассмотрение данного дела. Тут точнее термин - разграничение судебной юрисдикции. Как только мы имеем дело с трансграничными отношениями - у нас возникает международная подсудность, и надо определить какому суду подведомственно это дело.
Она определяется на основе национального законодательства и международных соглашений. Возможно возникновение коллизий между разными национальными правовыми системами относительно юрисдикции в отношении полномочий на рассмотрение тех или иных споров.
Брюссельская конвенция 1968 года (Конвенция вступила в силу, но РФ не участвует) «Об ограничении юрисдикции и исполнении иностранных судебных решений» - там определено 2 вопроса: 1) подведомственность 2) при соблюдении подведомственности обязательное исполнение судебных решений. Поскольку универсальное соглашение не состоялось (проект есть, но государства его не приняли), а Брюссельская конвенция (теперь уже регламент) не имеет никакого отношения к РФ, других соглашений нет, юрисдикция чаще всего определяется на основе национального законодательства - поэтому коллизии относительно юрисдикции очень и очень распространены.
В государствах сложились определенные схемы определения подсудности:
1) самая распространенная - по месту нахождения ответчика (РФ в том числе) - это не значит что это единственный критерий, он главный - может дополняться если главный не сработал
2) система общего права - спор подведомственен суду того государства где ответчику можно вручить копию исковых требований - понимание очень широкое - вначале это пошло от распределения юрисдикции между штатами.
3) англо-саксонская - подсудность определяется по гражданству - применяется во Франции - французскому суду подсудны граждане Франции вне зависимости от места их проживания
Виды подсудности
1) исключительная - это те случаи когда государство говорит что данные дела подсудны только судам данного государства - в каждом государстве это обязательно есть, но перечень может варьироваться от государства к государству, но есть перечень, который определен практически во всех государствах: недвижимость, оспаривание ОГВ. В РФ как в ГПК так и в АПК есть соответствующие положения регулирующие исключительную подсудность - есть общая исключительная подсудность – ст. 30 АПК и есть специальная - ст. 403 ГПК (по делам с иностранными лицами). Точно так же и в АПК - ст. 248 (по делам с иностранными гражданами).
Исключительная подсудность мб предусмотрена в МД - Киевское соглашение 1992 года: общее правило в нем установлено что все иски предъявляются по м нахождения ответчика, а дальше устанавливается исключительная подсудность: из причинения вреда - по месту причинения вреда, недвижимость и прочее.
А если одно и то же предусмотрено и в МД и в законе - что применять? Не может быть 2 одинаковых норм - тут важен вопрос толкования.
2) альтернативная - возникает из трансграничного характера отношений: иск может быть предъявлен как в суде одного так и в суде другого государства. Альтернатива у истца. Как правило, это в отношении многих вопросов связанных с правовым положением личности - например по алиментным обязательствам многие государства устанавливают альтернативную подсудность. Единственное что альт подсудность всегда порождает вопрос об исполнимости решения.
В РФ она установлена и в ГПК и в АПК.
3) положительная (отрицательная) - также вытекает из трансграничного характера отношений. Положительная: когда суд хотя бы одного государства готов принять дело к рассмотрению. Отрицательная - суд ни одного государства дело к рассмотрению не принимает так как по законодательству дело не подлежит рассмотрению этого суда - дело безвыходное - суд не будет принимать во внимание что другой суд не рассматривает этого дела.
Пример: было дело: гражданка РФ хотела расторгнуть брак с гражданином Нигерии, а жили они в Италии. В Нигерии им отказали, так как жили они в Италии, Италия консервативна и там тоже брак не расторгнуть. В РФ тогда были другие законы и поэтому им тоже отказали, выхода не было. Потом, правда, изменили законодательство в РФ и у них появился выход, но если бы не это - так бы и жили в браке.
4) договорная подсудность - возможно только если закон это допускает. может явствовать из МД или национального законодательства. Законодательство РФ допускает договорную подсудность. Соглашение о подсудности - пророгационное соглашение. Это и в АПК и в ГПК (ст. 404) предусмотрено. Нельзя заключить такое соглашение только если установлена исключительная подсудность - по ГПК.
13й ААС - от 10 октября 2013 года: в контракте написано, что спор должен быть рассмотрен в высшем суде юстиции Англия - на самом деле в литературе он именуется "высокий суд правосудия". Официального перевода тут быть не может, можно посмотреть что в английском языке контракта. А если написано что преимущество при споре у контракта на русском языке? 13й ААС сказал, что преимущество у русского языка, такого суда нет - так что я компетентен его рассматривать.
Договорная подсудность может быть предусмотрена и МД, в частности Минская и Кишиневская конвенции.
2. пророгационные соглашения;
Это к вопросу о договорной подсудности – см. выше.
В соответствии со ст. 404 ГПК РФ это соглашения об изменении подсудности дела, имеющие место в делах с участием иностранного лица. Оно возможно до принятия дела судом к своему производству. Установлены определенные категории дел, по которым подсудность не может быть изменена.
Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации, исключительная подсудность по ст. 30 ГПК и 403 ГПК РФ.
При заключении дерогационного соглашения стороны договариваются о рассмотрении дела, подсудного российскому суду в иностранном суде.
При заключении пророгационного соглашения – о рассмотрении российским судом дела, не относящегося к компетенции российских судов.
3. lis pendens, forum non convenience.
Есть 2 случая совершенно особой конкуренции подсудности и
1) lis pendens - особый случай конкуренции судов, когда иск между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям предъявляются в суды разных государств.
Последствие - принятие 2х противоположных решений - и стороны остаются в подвешенном состоянии - например расторгают брак: суд одного государства расторгнул, другого отказал - на территории одного государства они чужие люди а на территории другого - супруги?
первое что надо установить - что это между теми же сторонами о том же предмете. В отечественном законодательстве есть нормы для разрешения такого рода коллизий: ст. 406 ГПК (предусмотрен какой-то договор ("международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда") - а если такого договора нет - суд продолжает рассмотрение дела, потом еще заложен принцип первенства) и ст. 252 АПК (отсылка к статье ).
ст.22 Минской Конвенции, ст. 24 Кишиневской конвенции - в основу тоже положен принцип первенства.
2) forum non convenient - особый случай конкуренции судов, когда судебный орган признается "не удобным" для рассмотрения данного конкретного дела.
На стационарную платформу в норвежском море лете самолет. Он задел конструкцию и экипаж погиб, в экипаже были разных национальностей люди, в том числе американцы, и самолет тоже был американский. Одна родственница пошла в американский суд, который ей говорит, что нам неудобно рассматривать - где свидетели, это еще в норвежском море было.
Бахин: такое возможно только если есть гарантия рассмотрения дела иностранным судом - а такой гарантией может выступать МД, которых ныне нет.РФ пока к такой теме не приступила.