Планчик
Так, я если честно не до конца понял, что вы имеете ввиду, но пробуем разобраться.
Чтобы качественно структурировать работу, нужно четко понимать логику ее построения.
1) Первая глава нужна, чтобы ввести в читающего в тематику работы.
Таким образом мы обязаны рассказать:
- источник появления необходимости оценки контрагентов, как часть системы экономической безопасности (сущность кредитного риска, теория управления им)
- чем регулируется в России вообще оценка контрагентов (постановления, приказы и тд)
- какие методы применяются в России для оценки контрагентов (вот тут мы перечисляем реальные методы оценки контрагентов, которые позволяют ОЦЕНИВАТЬ контрагентов)
- какая есть специфика оценки контрагентов именно в ядерной отрасли (вот здесь мы рассказываем про Росатомовский стандарт, но опять же только то, что к теме относится, рассказываем про стандарты IAEA и тд)
Как я это вижу, ABC анализ не является методом оценки, тк работает не с конкретным контрагентом, а со сравнением одного контрагента с другими. Группирует по принципу рискованности условно.
НА МОЙ взгляд про ABC анализ в первой главе рассказывать не надо, тк никакой теории он в себе не несет. Это прикладной метод анализа и сравнения.
Относительно наличия информации по ТВЭЛу в первой главе я наверное с вами соглашусь. Она там не нужна, так как согласно структуре нам достаточно просто общей информации по кредитному риску и его управлению. Без привязке к конкретной компании. Пока.
Таким образом мы ввели человека в тему, рассказали как было, как есть и какая специфика этого именно в ядерной отрасли, что плавно переводит нас на вторую главу - непосредственно наше предприятие.
2) Вторая глава нужна, чтобы познакомить читающего с ситуацией непосредственно в ТВЭЛе + как наше ноухау, провести экспресс "первичный анализ", как пример того, как можно оценивать контрагентов.
Поэтому мы получаем:
- аккуратную ремарку относительно того, что сейчас мы будем проводить анализ ТВЭЛа по всем реестра, как пример этого процесса
- подробный анализ управленческой (никак не могу хорошее слово подобрать сюда) стороны ТВЭЛа (выписки из все возможных мест, чтобы читатель понимал структуру, форму, численность, родственные отношения, вид деятельность - ВСЕ, что нужно, чтобы понять что есть ТВЭЛ)
- экспресс анализ текущего фин. состояния ТВЭЛа, чтобы читатель понимал и экономическую составляющую
- для понимания экономики именно по НАШЕЙ теме, приводим спец. анализ дебиторской задолженности, которая непосредственно относится к кредитному риску.
- плавно переходим на общую методику управления кредитным риском по их методичке (здесь все скользь, без обширных подробностей) и непосредственно нашу тему - их методы оценки контрагентов, которые применяются.
Вод здесь информация о ТВЭЛе будет в самый раз и чем больше ее тем лучше, тк это аналитическая глава посвященная нашему предприятию. Но не отклоняться от темы, тк у нас узкая тема в достаточно широком понятии кредитный риск. Никаких банков, заемщиков и тд и тп.
Хорошим переходом в 3 главу будет окончание второй на том, какие именно коэффициенты надо изменить и что именно в методиках не так. Ну то есть мы АНАЛИЗИРУЕМ и говорим что в это ПЛОХО, а как ХОРОШО - добро пожаловать в 3 главу. И сразу третья глава.
3) Третья глава нужна, чтобы наконец-то предложить, как можно исправить методики ТВЭЛа, чтобы человек изучив теорию, изучив текущее состояние ТВЭЛа, наконец получил рекомендации как из ПЛОХО сделать ХОРОШО,Поэтому:
- упоминаем весь алгоритм целиком, и говорим что после качественного первичного анализа (надо отметить, что экспресс фин. анализ, дебеторка и тд туда не входят, только по реестрам) нужно сделать правильный и хороший скоринг по коэффициентами
- приводим наши, усовершенствованные методики, объясняем почему так лучше, чем было.
- заключаем тем, что для закрепления результатов оценки необходимо отладить ПОСТконтроль (тоже слово мне не нравится), чтобы контролировать одобренных контрагентов и дальше. Здесь говорим, что для этого мы возьмем данные по этим коэффициентам, применим к ним ABC (а может еще и XYZ) анализ и будем наблюдать за группами риска, проводя проверки и оценки, чтобы снизить кредитный риск. А хорошие группы проверять не будем.
Заключение и конец.
Вот как-то так в общем должно получится. Как я это вижу.
По объему 60-70 листов диплома это нормальный объем, лишь бы он теме соответствовал.
Стало понятнее что делать с кусками про ТВЭЛ и АБС?
Я конкретнее не могу сказать, тк я не видел сами куски. Но мне кажется если они подходят под тематику, то все ложится в структуру замечательно.