Пищевые добавки с маркировкой "Е".

Думаю, вы уже уверены, что и про Е-шки я сейчас тоже расскажу, что они совершенно безопасны и можно есть их сколько угодно, как ГМО или пальмовое масло. (Эти страшные ГМО. Что за звери? и Чем вредно пальмовое масло? ) И вы почти угадали. Но только почти.

Давайте по порядку.

Что означают буквы Е с различными номерами в составе продукта?

Таким образом маркируют вещества, называемые пищевыми добавками. Эта система нумерации пищевых добавок разработана в странах Евросоюза (действует с 1953 года) для удобства их классификации.

Пищевы́е доба́вки — вещества, добавляемые в технологических целях в пищевые продукты в процессе производства, упаковки, транспортировки или хранения для придания им желаемых свойств, например, определённого аромата  (ароматизаторы),  цвета (красители), длительности хранения (консерванты),  вкуса,  консистенции и так далее. Некоторые люди стремятся употреблять в пищу продукты без добавок, хотя в строгом смысле слова соль и перец тоже ими являются[1].

Каждая добавка имеет уникальный номер, начинающийся с буквы «E». Система нумерации была доработана и принята для международной классификации Кодекс Алиментариус. Первая цифра кода говорит об общем назначении добавки:

• на 1 начинаются коды красителей;
• на 2 — консервантов;
• на 3:
• 300—322 — антиоксидантов,
• 333—399 — антиоксидантов и стабилизаторов;
• на 4 — эмульгаторов и стабилизаторов;
• на 5 — веществ против слёживания и комкования;
• на 6 — усилителей вкуса и запаха;
• 7 и 8 не используются (кроме антибиотиков 710—713);
• на 9 начинаются коды глазирователи, размягчителей и прочих улучшателей выпечки и других веществ[1].

Некоторые широко используемые вещества не имеют кода, к примеру, ванилин, немодифици́рованный крахмал[1], очень многие ароматизаторы.

Но все эти добавки — "химия"?

Смотря что иметь в виду под этим страшным словом.

С одной стороны, есть среди них чистейшая "химия", вещества без малейшего намека на "натуральность", но которые или за долгие годы употребления стали нам очень родными (например, сода), или очень много хорошего мы про них слышали (например, витамины), так что они не вызывают у нас опасений и выглядят в составе продукта органично и симпатично.

Их названия производитель любит прописывать полностью, без "Е": сода - E500, лимонная кислота - E330 (кстати, и рядом с лимонами не лежала), уксусная кислота - E260, этанол - E1510, рибофлавин, витамин B2 - E101, аскорбинка - E300, токоферолы, витамин E - E306-E309 и т.п.

С другой стороны, те вещества, которые принято считать натуральными, потому что обычно их добывают из натурального сырья, могут быть и синтезированы химически (и название, и Е-номер при этом останутся абсолютно теми же, так что по надписи вы никак это не поймете).

Например, бета-каротин (Е160а), отвечающий за жёлтый цвет, который чаще всего у нас "добывают" из моркови (кстати, процесс этот тоже трудно назвать не химическим), давно научились синтезировать и это признано более оптимальным способом.

С третьей стороны, так ли важно различать синтетического или натурального происхождения вещество, если химическая формула и того и другого абсолютно одна и та же?

То есть мы все понимаем, что любое вещество при детальном разложении состоит из молекул, а те из атомов (ну или сразу из атомов, я помню). Могут ли атомы быть искуственными? А молекулы? Кислород, так натурально и природно живущий в нашей атмосфере, и кислород, выделяющийся при химических реакциях, - разный кислород?

А вода может быть синтетической? Например, полученная в результате сильно химической реакции между гидроксидом натрия и азотной кислотой: NaOH+HNO3=NaNO3+H2O,

или не менее химической между гидроксидом меди(II) и азотной кислотой: Cu(OH)2+2H=Cu2+2H2O,

или в результате физического очищения от всех примесей жидкости из речки - она разная?

Какая из трех "натуральней"? Чем разнятся её свойства, если во всех трёх случаях результат - H2O?

Вот вы не поверите, но и свойства и характеристики синтетического ванилина тоже абсолютно идентичны свойствам и характеристикам ванилина натурального: формула одна и та же.

А то есть производители ничуть не лукавят, когда пишут "ароматизатор идентичный натуральному", как ни странно, да.

А чтобы вы окончательно вспомнили, что вся природа - это химия (и наиболее простые её составляющие учёные на сегодняшний день научились воспроизводить волшебно точно), посмотрите на эту картинку совершенно натурального и самого обыкновенного яблока:

Фух, то есть про опасность химических пищевых добавок тоже врут и все они безвредны!

А тут вот - нет. Многие из них очень не безвредны и даже опасны, не врут.

Вот, например, пищевая сода (Е500) может спровоцировать язву желудка, соль вызывает болезни почек, этанол (Е1510) белую горячку, а от уксусной кислоты(Е260) можно получить страшные ожоги кожи или вообще запросто умереть на месте. Чистая правда и ничего нового. А у кого из вас это вызывает панику?

И да, страшилки про остальные, менее известные, Е-добавки, которые так любят все эти борцы за натуральность, таким образом, наверняка, чаще всего тоже вполне правдивы, научность описаний опасных свойств веществ можно сверить с учебником химии, обычно это и подкупает потребителя, но.

Правдиво описать, как опасное, можно практически любое вещество.

Мы же хорошо понимаем, что тут (как впрочем и во всём) важны дозы и способы употребления?

Так вот, все пищевые добавки, о которых мы так любим читать на упаковках продуктов - это одобренные Евросоюзом и Роспотребнадзором в одобренных к употреблению одобренными способами дозах.

А если производитель недобросовестный или неумелый? Как я узнаю, что дозировка в конкретном продукте допустимая?

Если вы когда-нибудь пробовали есть соду или пить уксус, вы точно понимаете, что проделать это незаметно для себя не удастся ни при каких условиях.

Пищевые добавки в большинстве своём - это такие штуки, которые при малейшей передозировке безнадёжно портят продукт, и вы, наверняка, встречали такие ядовито-яркие, химически благоухающие с непонятными привкусами экземпляры. Есть их, тем более постоянно, вы просто не сможете. К счастью, в современных магазинах такие купить невозможно: жёсткий контроль на всех этапах изготовления не оставляет шансов просочиться на прилавок в ненужном количестве любым, и заметным, и даже самым незаметным, безвкусным и бесцветным, добавкам тоже. (Да-да, и никто не мечтает нас "перетравить", представьте себе!)

И ещё. Все эти вещества не копятся в организме. Всё, что мы можем съесть добровольно не под дулом пистолета и не получаем введением лошадиных доз в вену, организм способен переработать и вывести. Опять же вспоминайте соду, уксус и соль: употребляя их ежедневно в приличных количествах, мы нигде их не копим, все норм. (Нет, "отложение солей" - это про другое).

В завершение — большой отрывок из крутейшей статьи на эту тему от химика-флейвориста Сергея Белова "Пищевые страхи" (вообще, лучше всю почитать, длинно, но оч интересно и познавательно):

"Часто мы смешиваем два разных понятия – пользы и вреда. Я ни в коем случае не хочу никого убеждать в полезности для здоровья Е-шек. В большинстве своем они так же беcполезны, как и безвредны. И это тоже связано с количественной стороной проблемы.

К слову о безопасности. Много ли «натуральных» продуктов может похвастаться таким уровнем контроля? Клюква, морошка и черника, в которых уровень «натурального» бензоата натрия в десятки выше допустимого не контролируются по данным показателям. Капуста и шпинат никогда не были бы допущены до нашего стола из-за многократного превышения уровня по E250 – нитрита натрия. Многие сорта сыра и ветчины не смогли бы попасть к нам на стол из-за превышения дозволенного законом содержания в них Е621 (глутамата натрия, который туда никто не добавлял) .

Вы не знали, что многие натуральные продукты содержат Е-шки? Возможно, Вы даже не поверите, что подавляющее большинство Е-шек взялось именно из натуральных продуктов? По-настоящему искусственных пищевых добавок немного – несколько красителей, подсластителей и пара антиокислителей. Все стабилизаторы, эмульгаторы, загустители, усилители вкуса – это не только естественные компоненты нашей пищи, они в большинстве своем имеют не синтетическое, а вполне натуральное происхождение (глутамат натрия, к примеру, производят с помощью натуральных бактерий, даже не ГМО). Хотя это не имеет никакого значения, не происхождением определяются свойства вещества.

Почему же мы боимся фосфатов в колбасе и едим богатую фосфором полезную рыбу. Почему мы шарахаемся от оливок с глюконатом железа Е579, но едим полезные богатые железом яблоки? Встречаются даже люди, опасающиеся крахмала в майонезе. [...]

История полна примерами отравлений натуральным и полезным горьким миндалем. Но до сих пор нет ни одного случая отравления миндальным ароматизатором. Мы знаем, что при натуральном копчении образуется заметное количество сильнейшего канцерогена бензапирена, но почему-то считаем вредной «коптильную жидкость», в которой содержание бензапирена жестко лимитировано.

Мы боимся следовых количеств нитрита натрия Е250 в колбасе, забывая о том, что в полезный натуральный шпинат природа может добавить его в 50 раз больше, чем добавляет технолог мясного цеха. Сегодня мы почти забыли про ботулизм, а именно внедрение нитрита в качестве пищевой добавки спасло несчетное количество жизней, именно Е250 не дает развиваться бактерии, производящей смертельно опасный натуральный нейротоксин.

Я сомневаюсь, что среди «натуральных» продуктов есть хоть один (разве что дистиллированная вода), который смог бы пройти тесты на безопасность, которые реально проходят продукты промышленного производства. Это не показатель вреда «натуральной» пищи. Это показатель требований безопасности, предъявляемых к разрешенным пищевым добавкам. Это показатель необоснованности наших страхов, подогреваемых телевидением, газетами и нами самими."

На этом, пожалуй, закончу. Тема пищевых добавок безгранична, всего в одном посте ни за что не охватить, но, надеюсь, основное я всё же рассказала плюс, конечно, ссылки, ссылки - там больше, подробнее, интереснее и всё научно обосновано.

Про глутамат натрия (Е621) отдельная отличная статья (спойлер: он совершенно не вреден и даже самый натуральный из добавок):

https://eda.ru/media/vopros/chto-takoe-glutamat-natriya

Про консерванты (не вредны и даже совсем наоборот ) (на англ.):

http://ed.ted.com/lessons/are-preservatives-bad-for-you-eleanor-nelsen

Про химические и натуральные красители (с натуральными химики мучаются, только идя на поводу у страхов потребителя, синтетические ничем не хуже и удобнее):

http://www.hij.ru/read/issues/2017/january/6359/

Про почему натуральное не равно полезное:

http://postnauka.ru/longreads/55609

БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ!

Подписывайтесь на канал

http://t.me/mamapro и делитесь с другими неравнодушными и любознательными родителями.