Парадоксы следствия. Как две взаимоисключающие экспертизы могут повлиять на дело Юрия Мовшина

Сторона защиты Юрия Мовшина использовала практически все методы, чтобы затянуть следствие. И в самом лучшем случае судебные разбирательства начнутся только этим летом. При этом существует большая вероятность, что суд, получив материалы дела, вернет его на дополнительное расследование для исключения противоречий.

Кстати, буквально с первых секунд, как только стало известно, кто был за рулем одного из автомобилей в этом ДТП («Преступная Россия» уже не раз писала об этом деле), стали говорить, что не стоит ждать справедливого разбирательства, что гаишники своих, пусть и бывших, начальников под уголовную статью не подставят, что сработает «правило корпоративной солидарности». И не исключено, что дело было бы тихо спущено «на тормозах», если бы не одно «но» − погибшие девушки входили в сообщество байкеров, также хорошо известных своей «корпоративной солидарностью». Наталья Лосева была женой лидера кемеровского байкерского клуба Дениса Лосева, еще три жертвы ДТП − Дарья Башурова, Галина Гаврилова и Светлана Пермякова − представляли красноярский женский мотоклуб «Всадницы». Все они ехали на турбазу, где в тот день планировали отметить юбилей одного из местных байкерских клубов. Гости на этот праздник съехались со всей Сибири. До ворот турбазы девушкам оставалось проехать буквально 30 метров, но на повороте траектории их машины и Land Cruiser Юрия Мовшина пересеклись.

В нескольких километрах от поворота на турбазу «Космос» Land Cruiser устроил гонки с идущим впереди Range Rover. Поначалу обе машины по «встречке» обогнали несколько идущих по трассе автомобилей. Потом внедорожнику Мовшина удалось вырваться вперед. Вероятно, в азарте водитель продолжал мчаться по встречной полосе и следил только за соперником. Он слишком поздно заметил Toyota Premio, поворачивающую на турбазу. Вместо того чтобы притормозить или уйти на свою полосу, Мовшин вывернул руль влево, на обочину, и протаранил почти завершившую маневр японскую иномарку в заднюю дверь. Доли секунды – и обе машины, несколько раз перевернувшись и пробив ограждение, оказались разбросаны по разные стороны дороги. Но если водитель внедорожника отделался испугом, то для находившихся внутри старенькой иномарки пассажиров эта поездка стала последней в жизни. Две девушки погибли на месте, еще две умерли через несколько часов в реанимации, не приходя в сознание. Водителя Toyota Виктора Оленина, находившегося в шоковом состоянии, «скорая» также отвезла в больницу.

По словам Дениса Лосева, услышав дикий грохот, все, находившиеся на турбазе, выбежали к трассе и попытались оказать помощь зажатым в машине людям. Экс-начальник Кузбасской ГИБДД Юрий Мовшин, выбравшись из машины, принялся звонить по телефону. За все время, пока на месте работали эксперты, машины «скорой помощи» увозили еще живых пострадавших и трупы, он ни разу не подошел к покореженной иномарке. Напротив, по словам байкеров, он улыбался. Правда, все время старался держаться поближе к своим бывшим подчиненным − возможно, опасаясь самосуда.

Друзья погибших с трудом, но смогли удержаться от линчевания. Изначально, узнав, кто был за рулем внедорожника, они решили, что наказание виновному должно быть суровым и справедливым, но сугубо законным, и постарались не дать уничтожить улики с места ДТП. Именно поэтому сохранились видеозаписи с камер наружного наблюдения турбазы, на которые попал сам момент столкновения. А чуть позже в СМИ появилась запись с видеорегистратора автомобиля, ехавшего следом за поворачивающей «Тойотой», хотя изначально сотрудники правоохранительных органов утверждали, что ни на одном из автомобилей регистраторы не были включены.

Именно на этих записях была основана появилась первая любительская экспертиза обстоятельств ДТП, которая появилась буквально через неделю в открытом доступе. Ее, а затем и видеореконструкцию аварии, по собственной инициативе сделал кузбасский блогер Алексей Кудря. Выводы, к которым он пришел, однозначны: автомобиль Мовшина ехал со скоростью 36 метров в секунду – это 130 километров в час. При этом назвать блогера дилетантом нельзя: подобные расчеты он уже проводил не раз – Алексея Кудрю регулярно привлекают в качестве эксперта для подобных исследований местные полицейские. Блогер уверен, опять же, основываясь на своих подсчетах: если бы скорость Мовшина была в пределах допустимой – а это 25 метров в секунду − Toyota Premio успела бы закончить маневр.

Эти исследования в расчет, естественно, никто не принял. Изначально следствие было на стороне Мовшина. Что неудивительно, ведь несмотря на приставку «экс», для многих в полиции этот человек остался «своим». Юрий Мовшин возглавлял Кузбасскую ГИБДД с 1999 по 2012 годы. Сотрудники, приехавшие на место ДТП, долгие годы служили под его началом, руководители следственных и экспертных служб вместе с ним в свое время бывали и на совещаниях, и на банкетах. Многих, кто попадался на нарушениях дорожных правил, он выручал одним звонком. Среди властных чинов отношения таковы, что все чем-то друг другу обязаны и порой вынуждены оказывать ответные услуги, пусть и в ущерб закону и морали. А случае с Юрием Мовшиным к этому добавляются еще два фактора – его дочь Наталья Лопатина является заместителем председателя Заводского районного суда в Кемерово, а еще один родственник и по совместительству сосед в коттеджном поселке − бывший начальник ГУВД Кемеровской области Анатолий Виноградов. Более того: в биографии Мовшина еще в период его службы на должности руководителя областной Госавтоинспекции было ДТП со смертельным исходом. Совершенное, кстати, на этой же трассе. И тогда он был признан невиновным. Поэтому вполне естественно, что в ДТП с девушками-байкерами первым официальным заявлением пресс-службы МВД было обвинение водителя второго автомобиля Виктора Оленина, что тот ездил на машине без техосмотра и полиса ОСАГО, а также без водительских прав, которых был лишен за езду в пьяном виде. Правда, какое отношение эти три факта имели к тому, что автомобиль Оленина протаранили, официальный представитель ведомства пояснить не смог. Сообщество байкеров, чьи подруги погибли, в первые дни после случившегося стало официально, через местные СМИ, требовать объективного расследования причин ДТП и наказания истинных виновных.

В сети появилась петиция «Привлечь экс-главу ГИБДД Юрия Мовшина к уголовной ответственности за четыре трупа в ДТП». За несколько дней петиция набрала больше 90 тысяч подписей. А через неделю власти Кемеровской области сделали неожиданное заявление. С подачи губернатора Амана Тулеева по решению депутатов облсовета Юрий Мовшин был лишен всех областных наград и звания «Почетный гражданин Кемеровской области». Более того, была создана независимая комиссия по расследованию причин этого резонансного ДТП. Таким образом областные власти дали понять силовикам, что прикрывать Мовшина они не намерены, и следователи могут и должны действовать в рамках закона. Бывшие коллеги экс-полицейского расценили это, как команду «фас», и буквально в считанные дни собрали все необходимые материалы для предъявления Юрию Мовшину обвинения по п. 5 статьи 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц». Вина экс-начальника ГИБДД, согласно результатам экспертизы, проведенной Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Минюста РФ, присутствовала однозначно, а именно в действиях Юрия Мовшина «усматривались несоответствия требованиям ПДД РФ в отношении дорожной разметки 1.1, которые с технической точки зрения состоят в причинной связи с ДТП». В кратчайшие сроки дело могло быть передано в суд.

Чтобы протянуть время, Мовшин лег в кардиологию на обследование. Тогда представлять его интересы вызвался известный московский адвокат Сергей Жорин. Дело Мовшина, по словам «звездного» защитника, привлекло его тем, что на его клиента, который настаивает на собственной невиновности, была устроена массовая общественная травля. Правда, наблюдатели расценили участие Жорина в деле о резонансном ДТП не как попытку борьбы за справедливость, а как акцию самопиара. Приехав в Кемерово, Жорин сделал несколько громких заявлений о нарушениях в расследовании, обвинил в аварии всех участников ДТП, кроме своего клиента, выложил в сеть ролик, где он под веселую музыку едет на место происшествия, и потребовал через Генпрокуратуру проведения в Московском центре экспертизы и оценки МВД повторных видеотехнической и автотехнической экспертиз. Оснований для этого не было, так как никаких противоречий в изначальной экспертизе, проведенной в Кемерово, не наблюдалось. Но следствие пошло Жорину навстречу.

Повторная комплексная комиссионная экспертиза пришла к выводам, что «несоответствие действий водителя Toyota Land Cruiser 200 требованиям ч. 1. п. 10.1 ПДД РФ не находится в причинной связи с фактом столкновения», соответственно, в ДТП виноват водитель второго автомобиля, совершавшего поворот налево в момент, когда по этой встречной полосе уже двигался Land Cruiser Юрия Мовшина. Движение же справа от сплошной полосы Мовшину в вину не вменялось, так как, по мнению экспертов, несмотря на разметку 1.1 (сплошная линия) в месте столкновения, знаков, запрещающих обгон, там нет.

Потерпевшую сторону такие выводы экспертов привели в состояние шока. По мнению Евгения Черноусова, представляющего интересы родственников погибших девушек, московские специалисты вместо того чтобы дать однозначные ответы на поставленные перед ними вопросы, пошли на вольную трактовку правил ПДД. И именно эту вольную трактовку изложили в своем заключении. Согласно правилам, езда по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Проще говоря, движение по «встречке» запрещено, если есть соответствующий дорожный знак, дорожная разметка, или и знак, и разметка вместе. То есть, водитель, собирающийся совершить на дороге маневр, имеет право выехать на встречную полосу в месте, где есть прерывистая разметка, но вернуться в свою полосу он обязан до начала разметки сплошной. Езда по встречной полосе движения со сплошной разметкой справа от водителя однозначно трактуется как нарушение и грозит водителю штрафом в 5 тысяч рублей или лишением прав. Однако, по мнению лиц, проводивших повторную экспертизу, Юрий Мовшин, двигаясь по встречной полосе параллельно со сплошной разметкой, ничего не нарушил, так как в том месте не было знака «обгон запрещен». Т. е. в части фразы из правил «и (или) дорожной разметки» слово «или» экспертами было просто проигнорировано, тем самым общий смысл правил ПДД, обязательный для всех, оказался искажен. И искажение это, по мнению Евгения Черноусова, имеющего большой опыт и в расследовании уголовных дел, и в адвокатской практике, напрямую противоречит решению Верховного суда от 19 сентября 2013 г. № АКПИ13-725, рассматривающему подобный прецедент. Согласно тому решению Верховного суда, водитель, не ушедший на свою полосу до начала сплошной разметки, виновен однозначно. И не важно, с какой скоростью он двигался, так как его действия – прямое нарушение правил ПДД.

В работе московских экспертов адвокат Евгений Черноусов усмотрел прямое нарушение должностных полномочий. В связи с этим в СКР на имя Александра Бастрыкина было написано заявление с просьбой о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, проводивших экспертизу. Это заявление рассматривалось больше месяца, после чего для принятия решения было переправлено в кемеровский Следком. Что, по мнению Черноусова, неправомочно, так как предполагаемое преступление было совершено в Москве. И он намерен приложить все усилия, чтобы ведомство Бастрыкина все же занялось проверкой фактов, изложенных в его заявлении, и привлекло виновных к ответственности.

Так как выводы экспертов потерпевшую сторону не устроили, по делу была назначена дополнительная экспертиза. Парадоксально, но проводилась она в том же учреждении − ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр МВД РФ», и, соответственно, подтвердила собственные первоначальные выводы, хотя потерпевшие по делу настаивали, чтобы дополнительная экспертиза велась в независимом ведомстве – Экспертном центре при Минюсте России. Но в этом ходатайстве следователи им отказали. Таким образом, в уголовном деле с одним обвиняемым есть три противоречащих друг другу официальных документа из двух ведомств. По одному из них Мовшин виновен, по двум другим, дублирующим друг друга, – не виновен.

Усматривая в этом коррупционную составляющую и попытку снять вину с Юрия Мовшина уже в ходе судебных разбирательств, родственники жертв смертельной аварии стали ходатайствовать о переводе расследования и суда в другой регион, а именно в Красноярск. Аргументировалось это ходатайство еще и тем, что из девяти признанных пострадавшими по делу шестеро проживают в Красноярске и в силу своего материального положения не имеют возможности присутствовать на всех судебных заседаниях в другом регионе. Но и в этом ходатайстве потерпевшим было отказано.

Сейчас уголовное дело находится на стадии ознакомления с ним обвиняемой стороной. Потерпевшие с материалами уже ознакомились. После этой процедуры дело уйдет на подпись прокурору, а затем будет передано в суд. Предположительно, произойдет это не раньше середины июня. С учетом отпусков судей предварительное слушание может быть назначено только в августе. Но даже это не гарантирует, что дело начнет рассматриваться по существу. Самый закономерный вариант – при наличии в уголовном деле одного обвиняемого и двух диаметрально противоположных экспертиз в отношении его действий, суд вернет дело в прокуратуру для устранения противоречий. А прокурор в свою очередь вернет его следователям для проведения дополнительного расследования.

Стоит добавить, что назначение повторной и дополнительной экспертиз иначе как попытку затянуть расследование общественность Кемеровской области не воспринимает. На форумах не раз высказывалось мнение, что сторона Мовшина рассчитывает на амнистию, которая может быть объявлена перед президентскими выборами в 2018 году. Но статья, по которой обвиняется экс-начальник Кузбасской ГИБДД, − п. 5 статьи 264 УК РФ – под амнистию не попадает. Высказывается также мнение, что власти региона могут приложить усилия, чтобы помочь Юрию Мовшину избежать ответственности или минимизировать ее. Однако на фоне громких коррупционных скандалов, потрясших Кемеровскую область за последние полгода (возбуждение уголовных дел в отношении ряда чиновников областной администрации и руководителей силовых структур, и последовавших за этим отставок), вряд ли Мовшин интересует еще кого-то из власти.

Мы обновили наше приложение для Android и iOS. Теперь «Преступная Россия» доступна без VPN. 

Что изменилось: статьи загружаются быстрее, значительно улучшена версия для планшетов и исправлены все ошибки. iOS https://goo.gl/xADaCP; Android https://goo.gl/hXRsEL