Пантократор солнечных пылинок

Пантократор солнечных пылинок

https://t.me/bookcider


Лев Данилкин, "Ленин. Пантократор солнечных пылинок" (2017)


С места в карьер.

Из плюсов. Интересная, подробная биография Ленина в хронологическом порядке. Данилкин, повторюсь, кажется побывал во всех комнатах, квартирах и зданиях, в которые заносило Ленина на протяжении всей жизни. На их основе Данилкин воспроизводит быт Ленина, пейзажи, на которые тот смотрел. Автору важно не только выступление Ленина на пленуме, например, но и в что тот был одет, чем позавтракал, какой улицей добирался к месту встречи.

Хотя бывает не без пустых страниц истории. Например нет интимной жизни вождя. Даже встречу с будущей женой - Надеждой Крупской - Данилкин деликатно обходит стороной. Ну да, встретился, ну да, женился. Что еще вам надо?

На слух о том, что Арманд была любовницей Ленина, Данилкин отвечает просто: "Не наше это дело".


При этом политическая эволюция Ульянова расписана выше всяких похвал.


Много где сказано про интернет сленг у Данилкина. "Ленин стартапил коучем на майдан. Вай нот, считал ВИ." Он смотрится органично, не мешает, читается легко. Действительно, вай нот? Это право автора так оформить текст. Благодаря такой стилистики и ярко красная, кричащая обложка книги не смотрится нелепо - она честно отображает общий настрой и тональность текста.


Важная особенность, не минус, нет, но обязательная к учитыванию - тесные рамки происходящего.Если смотрели советские послереволюционные фильмы - Довженко или Дзиги Ветрова, с крупными планами изможденных пролетарских лиц и мозолистых рук, - то вот у Данилкина примерно такая же тесная компановка кадра на грани с клаустрофобией.


Иногда кажется, будто объектив авторской камеры буквально бьется о ленинскую макушку. В кадре есть только Ленин. Ленин ест, пьет, катается на велосипеде, выступает на партсобраниях, накладывает грим, уходя от охранки. В кадр попадает не более пяти метров радиуса вокруг Ленина. Этот маленький островок пространства существует сам по себе, как сферический конь в вакууме. Люди заходят на островок, а затем исчезают на сотни страниц. Как Троцкий эволюционировал от двадцатилетнего восторженного юноши до второго лица партии? - Данилкин не отвечает, просто процесс эволюции происходил где-то далеко от Ленина. Почему Ленин опубликовал важную, по мнению Данилкина статью? - Ну вот взял и опубликовал (потому что случился корниловский мятеж и попытка военного переворота, но мятеж произошел где-то далеко и Данилкин его даже не упомянул).


Плох ли такой подход? Да нет. Книга - биография Ленина. Не срез эпохи, не история революции, а именно жизнеописание конкретного человека без отвлеченных тем.


Можно лишь упрекнуть автора, что он не уделяет много внимания явно интересным читателю темам. Например взаимоотношению Ленин-Сталин. Несомненно, Сталин играл второстепенную роль в революции (у Джона Рида в "10 дней, которые потрясли мир", кстати, имя Сталина упоминается всего дважды на всю книгу, и то в общих списках партработников), но ведь зная его роль после смерти Ленина...


Все вышесказанное, не претензия, а особенность книги. Претензия у меня лишь одна по существу, но серьёзная.


Данилкин влюблен в Ленина.


Вообще это абсолютно нормально, когда биограф любит объект исследования. Так Вернер Мазер, автор самой полной и трезвой биографии Гитлера на сегодня, тоже был влюблен в своего героя. Мало того, даже свою книгу он построил от защиты, обеляя образ Гитлера от сотен пропагандистских штампов и обвинений (нет, Гитлер не был евреем; нет, он не был художником-неудачником; нет, он не был идиотом и был вполне образован). Но Мазер не выносит оценочные суждения. Мухи отдельно, холокост отдельно. Да, Гитлер поверг Европу в Ад, но он не был безумцем и причины его поступков необычайно сложны, не стоит все упрощать.


Данилкин же безоглядно влюблен в Ленина, прощая ему все. И не только прощая, но даже не позволяя совершить ошибку. Любой прокол, неудача, откровенный проигрыш Данилкин истолковывает как успех Ленина. Ну да, Ильича вышвырнули из редакции "Искры" - так не очень и надо, газета устарела. Да, Ленина вышвырнули из редакции "Правды", переведя в статус вольного колумниста (это еще до революции) - зато больше времени на чтение Гегеля. Ну да, Ленин случайно создал класс номенклатуры, сделав из него небожителей - царь-то хороший, бояре плохие.


Ленин выходит пророком-иисусом, "смотрящим на три аршина в землю". Ни одной ошибки за всю жизнь, исключительный талант видеть будущее, ни одной развилки, которую хотелось бы переиграть. Даже в смерти он всех одурачил, вовремя уйдя.


Но дальше больше. Гражданская война необходима, чтобы контрреволюционеров выявить. ЧК вообще святые люди, с вредителями боролись. Продразверстка необходима, так как крестьяне хлеб зажмотили. Да и вообще так их, реакционеров, душить надо, как Шариков котов.Злые поляки специально снесли дом в Кракове, в котором Ленин останавливался.


И если Мазер, описывая преступления Гитлера, держится нейтрального тона, то Данилкин, даже описывая наиболее темные и мрачные деяния Ленина, продолжает выжигать радугой со страниц книги мои глаза.


Я бы не сказал, что вся эта любовь портит или вредит книге, но градус любовного пафоса не мешало бы сбавить. А то создаётся ощущение, что Ленин, простите, никогда не какал... ну разве что бабочками. Красными, разумеется.


Знаете, у Чуковской в "Лаборатории редактора" есть эпизод, как в Детгизе издавали биографию Ленина для детей. Там были фразы вроде "Уже в восьмилетнем возрасте Владимир Ильич заинтересовался жизнью пролетариата, особенно после того как нянька испекла ему пирожки с повидлом, а детям работников не дала". И вот плохая шутка из кондовой советской книжки у Данилкина разрастается на всю книгу.


Суммированные две описанные выше особенности книги создают тесную и душную атмосферу. Иногда даже ложную, относительно реальных исторических событий. В книге есть только Ленин. Ленин всемогущ. Словно не было ни эсеров, ни кадетов, ни Февраля. Вообще был только один Ленин, устроивший Октябрьский переворот. Словно небыло своих революций в Польше, Украине, Армении, Донской республике...


При этом, повторюсь, как биография книга потрясающе увлекательна, но понимания всего хода революции она не даёт. А минусы легко прощаются.



Report Page