ответ

Для обжалования в вышестоящий налоговый орган или суд налогоплательщик или иное лицо, в отношении которого принят акт, совершено действие/бездействие, должно подать жалобу или апелляционную жалобу. Различие: апелляционная жалоба подается на невступившее в силу решение. Исходя из текущего регулирования аппеляционное обжалование возможно только в отношении решения о привлечении к ответственности или отказе в привлечении к ответственности, принятое по ст.101 НК. В отношении всех остальных актов – возможно только подача жалоб, так как они уже вступили в силу (даже с учетом позиции ВАС по решениям, принятым в процедуре по ст. 101.4 – решение вступает в силу, когда решение получено лицом в отношении которого оно принято, то есть когда получает на руки решение уже вступило в силу).   

Сейчас это правило (сначала надо обжаловать в вышестоящий налоговый орган, только потом обращаться в суд) действует для обжалования всех актов, за исключением решения ФНС, так как нет вышестоящего к ней органа, поэтому можно сразу обжаловать в суд. Условие об обязательном досудебном обжаловании будет соблюдено и в том случае, если решение по жалобе или апелляционной жалобе не принято в установленные сроки.    

Если речь об обжаловании актов налогового органа ненормативного характера и действий бездействий их должностных лиц – срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицо узнало о принятом вышестоящим налоговым органом решении или когда истек срок на принятие решения.

По общему правилу - обжалование актов, действий/бездействий не приостанавливает их исполнение, суд на основании заявления лица в рамках применения правил процессуального законодательства вправе приостановить исполнение решения.

Также при обжаловании в административном порядке исполнение обжалуемого акта, совершение обжалуемого действия не приостанавливается, единственное исключение – если у вышестоящего органа, который рассматривает жалобу, есть достаточные основания полагать, что обжалуемый акт, действие/ бездействие не соответствует законодательству.

Жалоба по общему правилу в досудебном порядке подается в вышестоящий орган через тот орган, акт ненормативного характера, действия/бездействия должностных лиц которого обжалуются. Это хорошо, так как налогоплательщику не нужно определять в какой орган подавать жалобу. Хотя достаточно было бы указания в акте, решении в какой орган обращаться для обжалования этого акта. К этому правил больше нарицаний, потому что налоговый орган, акты, действия которого обжалуются может внести в жалобу коррективы.  Возможность внесения поправок допускает налоговое законодательство. ВАС в ППВАС № 57 указал, что если изменения вносятся в части улучшения положения налогоплательщика, то это допустимо.    

Общее правило – жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана в течение 1 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Исключение – 1) для решений о привлечении к ответственности или отказе в привлечении к ответственности срок обжалования равен одному году со дня вынесения решения;

2) когда вышестоящий налоговый орган уже вынес решение по жалобе, и его решение лицо решило обжаловать далее в вышестоящий налоговый орган, то жалоба подается в течение года со дня вынесения решения по жалобе

Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен.

Отличие апелляционной жалобы от жалобы: апелляционная жалоба подается до вступления в силу решения налогового органа, то есть до истечения 1 месяца с момента принятия решения о привлечении к ответственности или отказе в привлечении к ответственности. Когда решение вступило в силу может быть подана только жалоба в течение общих сроков на подачу жалобы.

Если обстоятельства, в связи с которыми жалоба оставлена без рассмотрения, могут быть устранены, то лицо может повторно подать эту жалобу после устранения недостатков.

Процедура рассмотрения жалобы: лицо, подавшее жалобу, может представить документы, обосновывающие его доводы. Если обжалуется решение, принятое в порядке ст. 101 или 101.4, то представление дополнительных документов возможно, только если лицо представляет пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.    

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Применительно к нашей ситуации срок будет течь с 2015 года, т.к. именно в 2014 году у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога. 

Для приостановления проверки необходимо составление акта. А вот в тот день, когда проверка должна быть возобновлена, возобновляется срок давности. 

Срок давности привлечения к ответственности – тот максимальный срок, который может пройти между днем совершения правонарушения и днем вынесения решения о привлечении к ответственности.

Если у нас есть решение о привлечении к ответственности, то его надо как-то исполнить: в части исполнения есть ограничение ст. 115 – срок давности взыскания штрафов.

Если налоговая пропускает сроки на исполнение решения и на обращение в суд, то считается, что у него истекли сроки взыскания штрафа, т.е. суммы взыскать уже не может. Последствия? Признание безнадежными к взысканию по заявлению налогоплательщика, поданному в суд. 

Занижение налоговой базы? Мы занижаем количественные показатели и определенные характеристики объекта налогообложения, на основании которых будет исчисляться сумма налога. Например, не отражаем определенные доходы. Что станет следствием занижения налоговой базы? Неуплата суммы налога, которая должна быть. Тут вступает в силу ст. 122 НК: ответственность за неуплату/неполную уплату сумм налога, в том числе, в результате занижения налоговой базы.

Вопрос о соотношении пунктов и статей, но КС указал, что составы не имеют четкого разграничения и не должны применяться одновременно за совершение действий, повлекших занижение налоговой базы, а как результат, неуплаты налога. Суды должны сами определить, какую ст. применять. П.3 ст. 120 предусматривает штраф в размере 20 % от неуплаченного налога, п. 1 ст. 122 НК также предусматривает 20 %. Различие в том, что по п.3 ст. 120 есть еще и минимальный размер: 40 000 руб. 

Далее, объективная сторона правонарушения: не любая неуплата, а та неуплата или неполная уплата, которая возникла в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления суммы налога, других неправомерных действий/бездействия.

В связи с этим, п.19 Постановления Пленума ВАС № 57: При применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в не перечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.

На какие ситуации это рассчитано: налога на прибыль организации: у организации есть переплата по данному налогу, организация считает, что раз есть переплата, то платить им ничего не надо, а сумму налога они занизили: если на момент уплаты налога была переплата, а в дальнейшем они воспользовались правом на зачет или правом на возврат и сумму вернули, на тот момент, когда налоговая рассматривает материалы налоговой проверки, переплаты уже нет, то освободить от ответственности по ст. 122 нельзя, т.е. эта переплата должна быть как на момент, когда нужно заплатить налог, так и на момент, когда лицо привлекают к ответственности, принимают решение о привлечении или не привлечении его к ответственности. Если переплата налогоплательщика покрывает сумму налога частично, то освобождение только в соответствующей части.