ответ
Ответственность перед государством
Гриценко ничего не соизволила рассказать, все что есть:
Это такие принципы в общем: Принцип подотчётности и ответственности ОМСУ и ДЛ перед населением и подконтрольности и ответственности ОМСУ и ДЛ перед государством. Вообще закон у нас построен так, что он разливает эти 2 аспекта подконтрольности, подотчестности и ответственности и строит соответственно 2 модели такой ответственности: с одной стороны, ответственность перед населением, свои статьи и меры, а с другой стороны, ответственность перед государством. Деление условное, в конечном итоге и там и там речь идет о принципе сходных конституционных деликтах. И при сходных конституционных деликтах возможно применение и той и другой меры ответственности, здесь просто различие по субъекту. Если речь идет об ответственности перед населением, то обычно используются какие формы? Либо прямой демократии, когда, например, производится отзыв, и второй вариант, когда представительный орган привлекает к ответственности иные органы МО, прежде всего, главу МО, например, отправляет в отставку, такой институт есть в законе. Это ответственность перед населением, по сути, говоря. Если включается, так скажем, государственная власть в лице главы субъекта и представительного органа субъекта федерации, то здесь уже считается, что ответственность перед государством. Но ответственность в принципе за то же самое, если сравнить основания, то и там, и там одно и то же.
Но наряду с ответственностью, подконтрольностью, есть другой принцип – это взаимодействие и сотрудничество и государственной поддержки, в том числе, деятельности органов.
Наверное, без этого не обойтись, если иметь ввиду смешанную компетенцию МО, которые выполняют достаточно значительную часть государственных полномочий помимо решения вопросов местного значения.
- Природа, цели, принципы.
Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления заключается в наступлении некоторых неблагоприятных последствий за совершенные ими действия, к числу которых, например, можно отнести принятие ими неправомерного акта, а также за ненадлежащее осуществление полномочий. Одной из разновидностей юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления является ответственность перед государством. Она бывает уголовной, административной и конституционной. 131 ФЗ раскрывает содержание именно конституционной ответственности, имеющей конституционно-правовую природу. Многие ученые, в числе которых Шугрина Е.С., относят ответственность ОМСУ и ДЛ МСУ перед государством именно к конституционно-правовой. Отсюда можно выделить и некоторые принципы и гарантии: ответственность наступает только за конституционный деликт, только на основании решения суда. К целям такой ответственности можно отнести обеспечение верховенства Конституционности, конституционной законности на местном уровне, устранение и предупреждение нарушений со стороны ОМСУ и должностных лиц МСУ. В качестве принципов можно выделить принципы: законности, соразмерности ответственности, наступления ответственности только за виновное деяние, неотвратимости ответственности.
Что касается соотношения с вмешательством органов государственной власти в местное самоуправление, то вмешательство по сути не является ответственностью, хотя в литературе существуют и противоположные позиции (Шугрина Е.С. по поводу основания – нецелевое расходование бюджета). Однако, все же не следует относить вмешательство к ответственности перед государством по ряду причин. Так, вмешательство предполагается не за деликт, а в силу иных обстоятельств (чрезвычайная ситуация, например, когда ОМСУ не могут фактически исполнять свои полномочия). К тому же вмешательство представляет собой исполнение ОГВ не свойственных им полномочий, отнесенных к предмету местного ведения. Вмешательство всегда носит временный, чрезвычайный, субсидиарный характер, его отличает необходимость, так как МО просто в силу определенных причин не справляется со своими полномочиями. Однако, у данных институтов есть и сходства: они основаны на соразмерности, конституционности и законности. Таким образом, вмешательство – особая форма взаимодействия между государством и муниципальными образованиями, отдельно стоящая от ответственности.
основания привлечения к ответственности.
Таковыми являются решения соответствующего суда, устанавливающие факт нарушения органами местного самоуправления или должностными лицами Конституции РФ, ФКЗ, ФЗ, Конституции (Устава) субъекта РФ, законов субъекта РФ, Устава МО, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными субъектами переданных государственных полномочий. Также в 131 ФЗ предусмотрены конкретные основания привлечения к ответственности перед государством указанных субъектов, некоторыми из них являются: в отношении представительного органа МО – издание МПА, не соответствующего актам высшей юридической силы, в отношении главы МО и МА – совершение ими действий, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина и т.д. Необходимо упомянуть и про ст. 74.1 131 ФЗ. Она предусматривает ответственность главы МО в виде его удаления в отставку. Тут среди оснований присутствуют и такие, которые согласно ст. 75 влекут вмешательство ОГВ в МСУ, но только если данные основания возникли ввиду совершения главой МО неправомерного деяния (действия или бездействия). Представляется, что в данном случае ответственность главы МО можно назвать ответственностью перед государством.
меры ответственности.
В 131 ФЗ предусмотрено всего две меры ответственности: отрешение от должности главы муниципального образования, главы местной администрации, а также роспуск представительного органа муниципального образования. Эти меры являются конституционно-правовыми
субъекты, которые подвергают ответственности и те, кто подвергается.
К рассматриваемой разновидности ответственности могут быть привлечены: представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования и глава местной администрации. Что касается субъектов, привлекающих к ответственности, то к ним относятся: в случае роспуска представительного органа – высшее должностное лицо субъекта (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) вносит в законодательный орган государственной власти субъекта РФ проект закона субъекта РФ о роспуске представительного органа МСУ в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда, устанавливающего факт совершения соответствующего правонарушения представительным органом МСУ. В случае отрешения от должности главы муниципального образования или главы местной администрации субъектом-инициатором привлечения к ответственности перед государством также является высшее должностное лицо субъекта (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), но тут иная процедура. Так, отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации происходит на основании изданного высшим должностным лицом субъекта РФ акта об отрешении указанных субъектов от должности, при этом установлен срок – не раньше 1 месяца и не позже 6 месяцев с момента вступления в силу соответствующего решения суда. Говоря об ответственности главы муниципального образования, необходимо рассмотреть и ст. 74.1 131-ФЗ. Там предусмотрено его удаление в отставку. При этом инициаторами могут выступать и представительный орган МО, и высшее должностное лицо субъекта РФ. Представляется, что ответственность будет перед государством лишь в случае необходимости получения согласия высшего должностного лица субъекта РФ. Данная позиция нередко встречается и в литературе: ответственность перед представительным органом МСУ рассматривается как ответственность перед населением, так как данный орган избирается непосредственно населением и представляет его интересы. Таким образом, если основание – ненадлежащее исполнение переданных полномочий или действия ГМО, повлекшие наступление оснований для государственного вмешательства, то можно говорить и об ответственности перед государством.
проблемы обжалования решений государственных органов муниципальными органами
Проблема актуальна ввиду того, что само обжалование возможно только, когда соответствующее решение ОГВ уже вступило в силу. По сути предполагается обжалование закона субъекта о роспуске ПО МСУ или акта ВДЛ субъекта об отрешении от должности главы МО или главы МА, которые уже приняты и действуют. Такое положение вещей совершенно определенно ведет к возникновению соответствующих проблем, характерных для процедуры последующего обжалования.