Отношения

Почитай про отношения и стратегии в них

Но мы отвлеклись на мотивы, побуждающие к стремлению вызвать ответные чувства у любимого человека. На самом деле не так важно по какой из двух причин мы хотим вызвать эти чувства. Механизм их вызова одинаков для обоих вариантов, но гораздо проще его применить, если отношения вошли в явную противофазу. Несколько сложнее это будет сделать тем, на кого еще продолжают действовать "инерционные процессы" после пережитой вспышки симпатии. Это может произойти, если партнер каким-то образом остается недоступным и, избегая демонстрировать свою "изнанку", стремится выглядеть "звездой на расстоянии". В этом случае акцентированное применение техники паука может помочь "погасить" наведенную искусственно вспышку симпатии и перевести отношения в противофазную стадию, откуда и действовать по приведенной ниже методике. И перейдем непосредственно к вопросу.

Взаимоотношения, к которым стремится каждый без исключения человек, должны в первую очередь как можно эффективнее обеспечивать его эмоциональные потребности. Рациональные тоже, но это скорее дополнительное и вовсе необязательное условие. Есть сколько угодно примеров достаточно устойчивых взаимоотношений, в которых кто-то из участников не получает совершенно никакой рациональной выгоды, а то и вообще терпит чистые убытки. Но вы редко когда встретите взаимоотношения, где кто-то из действующих участников, не удовлетворяя своих эмоциональных потребностей, продолжал бы поддерживать такие отношения. Исключения конечно встречаются, например, жена живет с мужем "чисто ради денег", или кто-то работает на работе, которая ему противна, только потому что там платят и т.п. Но даже в таких "исключениях" эмоциональные потребности "не обрезаны под ноль" и каким-то образом удовлетворяются. Да, их обычно недостаточно, и всегда хочется побольше и получше, и человеку приходится "балансировать" между эмоциональным дефицитом и рациональными гарантиями. Но если произойдет так, что человек совсем лишится возможности удовлетворять свои эмоциональные потребности, то он не задумываясь ни секунды, разорвет любые взаимоотношения. И никакими материальными бонусами его невозможно будет переубедить (только силой). Впрочем, к деньгам и остальным рациональным "вкусностям" стремятся не ради них самих, а ради дополнительной возможности удовлетворить эмоциональные потребности. И если такая возможность будет отсутствовать, то деньги и любые достижения перестанут представлять собой самостоятельную ценность..

Мы также неоднократно отмечали, что все без исключения эмоциональные потребности удовлетворяются посредством создания дестабилизации. Дестабилизация - как ходовая часть двигателя, если она бездействует или заблокирована, то и весь двигатель простаивает, и эмоциональные потребности перестают удовлетворяться.

И таким образом. Чтобы вызвать у партнера определенные чувства (такие как обожание, восторг, уважение, любовь и любые другие чувства) необходимо оказать на этого человека неуправляемое им (другими словами, такое, какое он не может произвести самостоятельно) дестабилизирующее эмоциональное воздействие. Как видите все предсказуемо и поддается техническому описанию.

Но тут сразу надо сделать поправку. Оказание дестабилизирующего воздействия - необходимое, но не достаточное условие для того, чтобы у партнера появились желаемые для нас чувства. Оказав дестабилизацию мы всегда получим от него какие-то ответные чувства (равнодушным это его никогда не оставит), но не всегда такие, какие бы нам хотелось. Чтобы получить то, что нужно нам, потребуется оказывать не любую, а определенную, вписывающуюся в эмоциональные ритмы партнера дестабилизацию. Это воздействие чем-то напоминает боксерскую серию - в динамике, или ключ, подходящий к определенному замку - в статике. Описать в тексте, каким образом нужно оказывать дестабилизацию в каких-то частных, даже очень подробно описанных отношениях - совершенно не представляется возможным, ввиду множества нюансов. Научиться этому можно только на практике, методом проб и ошибок - иначе никак. Поэтому ответить: каким образом достаточно оказать дестабилизацию, чтобы партнер влюбился в вас без памяти, на уровне техник, увы, нельзя.

Но, даже условие необходимости дает нам очень много, и позволяет воспринимать взаимоотношения на качественно ином уровне, по сравнению с романтическим стереотипом, пользующимся популярностью у широких масс. Чтобы вызвать у партнера требующиеся нам ответные чувства необходимо оказать на него дестабилизирующее воздействие. Если мы не будет этого делать, то никаких других чувств к нам у него не возникнет, а те, что возникли раньше, благодаря "вспышке симпатии" будут со временем только вырождаться.

И никогда не произойдет такого, чтобы мы не оказывали никакой дестабилизации, а партнер вдруг, проснувшись, утром, понял, что больше всего на свете он хочет быть с нами, и больше никто ему не нужен.. Это еще одно обманное заблуждение, кстати, пользующееся огромным спросом среди почитателей романтического творчества. В качестве примера я приведу известнейший хит нескольких последних десятилетий. И при желании можно найти еще множество сочинений на аналогичную тему. Песня, конечно, красивая, но сколько страданий и бесполезных ошибок допустили те люди, кто проникся ее идеологией..

Я думаю здесь необходимо сделать еще одно уточняющее отступление, чтобы избежать возможных ошибок в применение дестабилизации на партнера (в дальнейшем мы будем называть этот прием "энергетической накруткой", или просто "накруткой"). Самое важное, что производить такую накрутку (дестабилизацию) следует только в состоянии максимального растождествления. Если вы не растождествлены с партнером, то вы сами находитесь в состоянии дестабилизации. А дестабилизация - это силовой процесс, оказывая ее на партнера, вы сами попадаете "под разгон". Дестабилизацию на партнера вы все равно окажете, но без должного растождествления ваша накрутка, по сравнению с партнером возрастет в разы сильнее, чем у него. И партнер будет понимать и чувствовать, что "выигрывает" во взаимодействии с вами. Скажем так, если до попытки создать накрутку, вы проигрывали со счетом 0:2, то после неудачной попытки счет станет 1:4 не в вашу пользу. А если счет станет 10:0 или 20:2, то у партнера пропадет любое желание "продолжать игру". Почему? Потому что ему тоже нужна дестабилизация! А если он создает дестабилизацию в 10 раз больше, чем вы создаете ему, то зачем ему нужны такие отношения?!

Продолжая спортивную аналогию, можно сказать, что растождествление выполняет функцию защиты, препятствующей забивать в наши "ворота" по 3 гола подряд, а дестабилизация - это атакующая функция. У каждого отдельного человека одна из этих функций преобладает над другой. Мы называли эти два типа людей, соответственно, лунным и солнечным. Учитывая это можно уже разрабатывать определенную стратегию и тактику под каждого "соперника". Впрочем, как показывает практика, рассылку больше читают люди лунного типа, поэтому игнорировать растождествление тем более не стоит.

Не секрет, что многие из читателей, которые практиковали растождествление, в глубине души продолжали надеяться, что одного этого будет достаточно, чтобы партнер "вдруг" поменял свое отношения с безразличного на страстное и глубоко заинтересованное влечение. Это тоже ошибка. Несмотря на то, что растождествление даже в чистом виде иногда дает какие-то результаты, например, партнер "вдруг" решил позвонить и узнать "как дела". Но не следует воспринимать это как "победу". Это всего лишь промежуточный знак, показывающий, что растождествление идет успешно, не более.

В определенных частных случаях пассивное растождествление может оказать дестабилизирующее воздействие на партнера. Например, на той стороне уже привыкли что им периодически звонят и напоминают как сильно их общества не хватает. Это тоже создает дестабилизацию собственной важности, но к ней уже привыкли и воспринимают ее как "нулевую" и фоновую, другими словам, как нечто само собой разумеющееся. А тут звонки прекратились, и эта тишина может вызвать даже более сильную дестабилизацию. И чем дольше времени она будет поддерживаться, тем сильнее будет нарастать беспокойство. В конце концов партнер не выдерживает, берет телефон, звонит и спрашивает "как дела". Заодно таким образом "проверяет защиту".

Как и в повседневной жизни, иногда у нас может получиться так, что своим бездействием мы решаем проблему гораздо эффективнее, чем другие люди, которые много бегали, суетились и беспокоились. Но это может быть только частный и единичный случай, и как тенденцию его использовать не получится. Невозможно добиться какой-то серьезной цели от начала и до конца, используя только бездействие. Как и наоборот, невозможно добиться серьезных изменений в ситуации, если при этом постоянно, непрерывно и активно действовать, ни разу не растождествившись с ситуацией.

И для взаимоотношений это еще более актуально. Нельзя вызвать у партнера серьезные чувства, оказывая на него непрерывную дестабилизацию, и ни разу не растождествившись с этими отношениями. Как и нельзя вызвать серьезных чувств, если вчистую растождествиться и не предпринимать к нему никаких дестабилизирующих действий. Должна соблюдаться "золотая середина", и только интуитивное ощущение меры поможет определить, где нужно убавить, а где прибавить, чтобы "выровнять" взаимоотношения, или развить их в новом, предпочтительном для нас направлении.

Как мы отмечали, эмоциональная дестабилизация может быть двух видов: положительная и отрицательная. Отличие условно их состоит в том, что положительная дестабилизация направленная на другого человека - увеличивает его чувство собственной важности (ЧСВ), а отрицательная, наоборот, дискредитирует и ставит ЧСВ под сомнение. И положительная и отрицательная дестабилизация одинаково эффективно вызывают ответные чувства, а в некоторых случаях отрицательный вариант бывает оказывается единственно возможным для продолжения отношений.

Дело в том, что почти все положительные дестабилизации являются "одноразовыми". Например, если мы скажем девушке, что она "умопомрачительно красива", в первый раз это произведет на нее определенное впечатление. Если повторим это во второй раз - ей будет уже немного скучно; а в третий раз комплимент покажется глупым. А если допустим, мы скажем ей, что у нее кривые ноги, то такой "комплимент" произведет на нее куда более сильный эмоциональный резонанс, а если повторим его 2-3 раз, вряд ли девушка станет при этом скучать, как от повторения хвалебных комплиментов. Разумеется, любая женщина, услышав комплимент "о кривых ногах" постарается в ответ создать контр-дестабилизацию, такую, чтобы от ЧСВ опонента не осталось камня на камне. И первое, что она скорее всего сделает - это прекратит общение с обидчиком. Но это вовсе не означает, что никаких ответных чувств у женщины не возникнет - они возникнут и будут переполнять ее, выхлестывая через край. И человека, сделавшего подобный комплимент, она точно запомнит надолго..

Я привел комплимент "с кривыми ногами", только для того, чтобы показать, насколько сильнее отрицательные дестабилизации вызывают "ответные чувства", чем аналогичные положительные. Применять подобные "комплименты" к другим женщинам - не стоит, все же они очень болезненны и создают эмоциональные травмы. Для практического применения есть варианты получше и помягче. Например, любой отказ, заключенный в слове НЕТ, создает у женщин сильнейшую отрицательную дестабилизацию. Так уж женщины устроены, что столкнувшись с отказом, дальше она сама себя "накрутит", придумав такое, что ни одному мужчине не пришло бы в голову за короткое время.

Если есть среди читателей мужчины, которых в целом не устраивают их отношения с подругой, то пусть они попробуют вспомнить, сколько раз за историю своих отношений они отвечали им словом НЕТ в каких-то принципиальных вопросах. Если ни разу, то отношения не могут быть нормальными никак. Без отрицательной дестабилизации женщина при всем желании не сможет влюбиться в мужчину, каким бы покладистым характером она ни обладала, каким бы благородным ни было ее воспитание..

Каждый любовный роман представляет собой непрерывную череду эмоциональных дестабилизаций, как положительных, так и отрицательных. Если о положительных дестабилизациях, вызванных в первую очередь физиологическими факторами все и так знают, то на отрицательных возможно стоит остановиться подробнее.

Практически каждому партнеру с момента знакомства дают понять, что он не единственный кандидат. Даже если это не так, и других кандидатов не было и нет. Это первая и далеко не последняя "ложка дегтя" в традиционном любовном меню. Нет ни одного человека, которому бы понравился сей факт, но делать нечего, приходится проглатывать эту невкусную пилюлю. Как ни странно, сей факт только усиливает значение партнера. Например, если бы партнер сказал, что у него никого никогда не было, он бы показался менее привлекательным.

Другими отрицательными дестабилизирующими факторами во время бурного любовного романа могут быть споры, несогласия во мнениях, шутки (которые далеко не всегда носят положительный характер), интриги и легкие провокации. Все это слегка нервирует обоих партнеров, заставляет сомневаться, переживать и огорчаться. Но если бы в отношениях не происходило всего этого, роман оказался бы "пресным" и невыразительным, и по большому счету - уже не был бы романом.

Более того, партнеры всегда сами стремятся добавить в "любовную атмосферу" элементы экстрима и приключений. Все это тоже отрицательные дестабилизации, и с рациональной точки зрения в них нет никакого смысла. Но без них ни один роман был бы даже немыслим..

Есть два дестабилизирующих фактора, которые следует выделить отдельно. Это смех и страх. Смех можно отнести в положительную категорию, а страх - в отрицательную. И опять же отметим принципиальную разницу этим двумя видами дестабилизации. Смех - это кратковременный эмоциональный процесс "одноразового применения", и смешная шутка, повторенная дважды, как известно, становится глупой.. А впечатления, оставленные после пережитого страха, наоборот, устойчивы и оказывают на человека длительное влияние. И эта разница существенно влияет на взаимоотношения.

Есть почти, что поговорка, классифицирующая взаимоотношения по принципу смеха и страха. Например, с этим партнером мы только отдыхали и развлекались, и ни к чему серьезному это не может обязывать. А вот с другим партнером много чего пережили вместе, и такие отношения ценятся куда больше. И мы опять приходим к тому, что отрицательная дестабилизация оказывается более эффективной и создает более устойчивые и прочные чувства, чем положительная.

Почему во взаимоотношениях недостаточно одной положительной дестабилизации? Такой как делать подарки, говорить комплименты, в общем, только повышать ЧСВ партнера, а не понижать и не ставить "на место"? Часть ответа есть уже в самом вопросе. Если ЧСВ будет только неограниченно расти, то рано или поздно оно вырастет до патологически уродливого образования. Чтобы такого не произошло, кто-то или что-то должно контролировать этот процесс и держать его в определенных рамках. Функцию такого ограничителя выполняют в детстве родители, потом партнер, а также теоретически ее может выполнять общественный эгрегор (в последнем случае получится в чистом виде социализм, который мы уже в истории проходили).

Но современное, западного типа, общество, не вмешивается в эмоциональные процессы, предоставляя полную свободу развития ЧСВ. Только когда чье-то ЧСВ разрослось настолько, что уже начало "наезжать" на чьи-то рациональные интересы, тут уже вступают в действие общественные законы. Нарушителя ставят на место, "обрезая" его ЧСВ до приемлемых размеров. Монополия на ограничение ЧСВ на эмоциональном уровне в западном мире есть только у родителей, и затем у партнера. Заметьте, ни учителя, ни воспитатели не имеют право наказывать детей, когда их ЧСВ только начало на ранней стадии принимать гипертрофированные очертания. Точно также в западном обществе отсутствует моральное право оказывать какую либо отрицательную дестабилизацию на посторонних людей, даже для их возможного блага. Другими словами, делает человек что-то совсем неправильное, и ни до чего хорошего эта тенденция его довести не может - а ты не вмешивайся! Вот когда он нарушит что-то на рациональном уровне, тогда им займутся соответствующие органы, а пока пускай делает все, что хочет..

Хотя, конечно, все не совсем так. Отрицательные дестабилизации от окружающих мы тоже получаем в больших количествах, и вряд ли кто может пожаловаться на их недостаток. Но такие стычки мало похожи на игру или на поединок, и поэтому извлечь из них что-то полезное бывает почти невозможно. Скорее такие события напоминают рейдерские выходки, подобно действиям скаутов в компьютерной игре: обстрелял с расстояния и отбежал. Это тоже следствие морального запрета на оказание отрицательной дестабилизации в общественной жизни. Поскольку создавать такую дестабилизацию запрещено этическими нормами, а потребности в этом никуда не исчезли, люди выкручиваются как могут, и с помощью подобных рейдов "отводят душу"..

А вот на создание положительной дестабилизации, повышающей ЧСВ, ни у партнера, ни у родителей нет абсолютной монополии. Практически любой желающий может сказать нашему партнеру любой комплимент, повышающий его ЧСВ, и мы ничего не сможем этому противопоставить. В первую очередь этого не позволит сделать сам партнер: ты что!? мы же просто общаемся и ничего больше! И это одинаково актуально как для мужчин так и для женщин. Повышать ЧСВ можно кому угодно и где угодно, а ронять его - ни в коем случае, это будет считаться дурным тоном.

Это правила западного мира. В восточном и мусульманском менталитете все обстоит почти наоборот. Оказывать любое дестабилизируюшее воздействие на лиц противоположного пола, как положительное, так и отрицательное позволено родителям, партнеру и частично социуму. Мужчины не имеют права делать ни комплименты, ни замечания случайно встретившимся женщинам, а женщины не имеют права подавать чужим мужчинам даже самые незначительные эмоциональные сигналы. Чтобы обеспечить это, женщин дополнительно обязывают закрыть все части тела, способные оказать на мужчин дестабилизацию. И только таким образом статус-кво как-то сохраняется

Возвращаясь к вопросу, почему одной положительной дестабилизации бывает недостаточно для устойчивых отношений. Вот и представьте себе, что вашему партнеру в течение дня могут делать несколько самых разных положительных комплиментов, явных и неявных. А отрицательных не делает почти никто, и если и делают, то очень завуалировано. Что нового, хорошего и не уродующее его ЧСВ вы можете придумать, чтобы удивить партнера? Зато отрицательная дестабилизация почти точно всегда окажет действие.

Собственно, разница между положительной и отрицательной дестабилизацией оценивается нами относительно (роста или уменьшения) ЧСВ. С точки зрения удовлетворения эмоциональных потребностей для человека нет большой разницы с каким знаком они будет удовлетворяться. Просто отрицательные дестабилизации ставят под угрозу рациональные традиции, поэтому мы воспринимаем их с опасением. Но для эмоциональной сущности нет разницы в знаках, и для нее будут одинаково привлекательны как положительные, так и отрицательные дестабилизации.

Во многих семьях подобное "удвоение" стало почти традицией. Например, супруги вечером приходят с работы и начинают ругаться, создавая друг у друга отрицательную дестабилизацию. А к ночи они мирятся, разрешают все вопросы (которых в большинстве случаев и не возникало по существу), после чего увлеченно занимаются сексом. С точки зрения рационального наблюдателя, сумма всех этих движений равняется нулю - как все было, на том и осталось. Но каждый из партнеров получил при этом удвоенный эмоциональный заряд.

Возможно кто-то считает, что в чувстве любви есть нечто "высшее", неподдающееся воспроизведению с помощью технических манипуляций. Существует мнение, что любовь "дается" высшими силами, и человек к этому почти не имеет отношения. Это не так. Я еще могу согласиться, что есть нечто высшее во вспышке симпа