ОКНО ОВЕРТОНА И ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ

Общество в целом и каждый человек в отдельности имеет определенные рамки допустимого спектра мнений. То, что входит в эти рамки - считается допустимым. То, что не входит - недопустимым. 

Например, по вопросу что лучше, чай или кофе, рамки широкие - оба полярных мнения в обществе приемлемы. По некоторым другим вопросам рамки узкие - точки зрения за их границами неприемлемы. Высказывающие недопустимое мнение люди маргинализируются в глазах общественности. Ярким примером может являться вопрос о приемлемости каннибализма. Подавляющее большинство людей однозначно считают людоедство ненормальным. Противоположная точка зрения не воспринимается даже как имеющая право на существование. Сложно представить себе серьезную дискуссию по этому вопросу в телевизионном ток-шоу или в кругу коллег.

Данные рамки именуются "окном дискурса" или "окном Овертона", по фамилии американского общественного деятеля Джозефа Овертона. Этот термин обозначает диапазон идей, которые являются допустимыми в обществе в тот или иной исторический период. Личные и общественные рамки окна Овертона непостоянны. Они расширяются и сужаются в зависимости от внешних факторов. 

В рунете этот термин чаще всего встречался в статьях про мифический "план Даллеса". Якобы американские спецслужбы, действуя по этому плану, разлагают российское общество, расширяя границы допустимого.

Разумеется, "план Даллеса" придуман, а окно Овертона - всего лишь понятие в социологии, появившееся в 80-х годах прошлого века. 

Другой американский деятель, Джошуа Тревиньо, развивая идеи Овертона, предложил шкалу категорий для оценки допустимости идей в дискурсе: немыслимые, радикальные, приемлемые, разумные, стандартные, действующая норма. 

Он же рассуждал о связи окна Овертона с действиями и заявлениями политиков. По его мнению, публичная поддержка идей, находящихся в категориях "радикальные" и "немыслимые" способна нанести существенный вред политической карьере. Поэтому поведение большинства политиков, согласно его исследованиям, определяется общественным мнением в большей степени, чем их личными убеждениями. 

Так, в 1959 году, согласно социологическим исследованиям, межрасовые союзы одобряли лишь 4% американцев. Джон Кеннеди, когда узнал о браке темнокожего джазмена Сэмми Дэвиса с белой женщиной, отменил его выступление на своей инаугурации. В 2019 году, межрасовые браки одобряют 90% американцев. Поэтому сегодня высказывание позиции против них может означать политический суицид. 

Из-за того, что политики ориентируются на окно Овертона вряд ли стоит ожидать, что в современной России кто-нибудь из политиков, реально борящихся за власть, выступит с инициативой о легализации марихуаны или однополых браков. 

При этом в России в определенные исторические периоды общественные окна Овертона были намного шире, чем в целом в мире. Люди были менее "зашоренны", чем в том же США и лучше воспринимали прогрессивные идеи. Российские женщины получили избирательные права ещё в 1917 году, одними из первых в мире. 8-часовой рабочий день был законодательно установлен тогда же. Что уж говорить, идеи марксизма, на тот момент недопустимые в большинстве стран, нашли сторонников и получили реализацию именно в России. 

Рамки общественного окна Овертона меняются под влиянием множества факторов. Конечно, важнейший из них - средства массовой информации. Частота обсуждений той или иной темы по телевидению и в газетах способна существенно расширить окно дискурса по тому или иному вопросу. За значительное время возможно даже "провести" какую-то идею из категории "немыслимой" в категорию "действующей нормы". И наоборот. 

Помимо СМИ, факторами, влияющими на общественное окно Овертона, являются поп-культура, музыка, фильмы, литература, научная и политическая мысль. В настоящее время значительной силой становятся интернет-ресурсы. Свобода обсуждений в сети намного выше, чем где-либо ещё. Благодаря этому окна дискурса по любым вопросам сегодня шире, чем во время Джозефа Овертона. 

Стоит помнить, что общественное окно дискурса формируется из совокупности окон отдельных людей. Поэтому изучение личных окон Овертона для социологов даже более интересно. 

Если рамки дискурса для человека узкие, такого человека часто называют "зашоренным". Неважно в какую категорию общественного окна Овертона входит его мнение по какому-либо вопросу. Человек с узкими рамками считает его единственно возможным. Противоположные точки зрения, или даже просто иные, такой человек не приемлет или хуже того, нетерпим к ним. 

Люди с узкими рамками дискурса склонны мыслить стереотипами. "Место женщины у плиты", или наоборот, "все мужчины - угнетатели". "Наш президент всегда прав", "работник полиции - настоящий пример порядочного человека" или наоборот, "любая власть будет воровать" или "полицейские не могут быть хорошими". Стереотипизация мышления, безусловно, мешает объективному восприятию мира и развитию, но крайне удобна для человеческой психики.

Поэтому, в той или иной мере, ей подвержены все люди. 

Человек с узким личным окном Овертона "прикипает" к своей точке зрения. Его нельзя переубедить даже самыми логичными и рациональными аргументами. Если противоположное мнение находится за пределами приемлемого его личных рамок - его мозг неосознанно просто откажется воспринимать такую точку зрения, даже будь она подкреплена тысячью железных доводов. Так, по мнению современных социологов, устроена человеческая психика. Для начала нормальной дискуссии необходимо чтобы точки зрения тех, кто в этой дискуссии участвует, были как минимум приемлемы друг для друга. 

Как же расширять личные окна Овертона?

На них влияют те же факторы, что и на общественное: телевидение, печатные и сетевые издания, искусство. Однако, для личных рамок дискурса эти факторы второстепенны. Человек - существо социальное. Поэтому главную роль в формировании личных окон Овертона являются мнения, которые транслируют окружающие его людей, авторитеты. 

Например, какой-либо человек глубоко убежден, что правоохранительные органы всегда действует справедливо, а люди, сталкивающиеся с полицейским беспределом, "виноваты сами". Неважно, за счёт чего у него сформировалось такое мнение. Может из-за пропаганды, может из личного опыта. Одно дело, когда этот человек прочтет в какой-нибудь газете про Голунова или московское дело. Другое дело, когда об этом будут вести разговоры коллеги у офисной кофемашины, информационный пост окажется на стене ВКонтакте у бывшего одноклассника или важный посыл донесет любимый исполнитель в перерыве между треками на концерте. Во втором случае, намного выше вероятность того, что человек расширит свое окно Овертона и станет принимать другую точку зрения. А может даже пересмотрит свою. 

Можно и нужно такими и схожими способами делать шире окно Овертона окружающих людей по важным вопросам. Этим так или иначе занимаются все люди на земле, разговаривая с родственниками и друзьями, высказывая свое мнение. И разговаривая о политике, и просто включая на вечеринке песню в новом музыкальном жанре, мы расширяем рамки дискурса наших знакомых и близких. 

Однако, расширение окон Овертона может имеет не только позитивные, но и негативные последствия. И примеры таких последствий легко отыскать в нашей недавней истории.

Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов?

Сергей Довлатов

Именно оттуда, что в тот исторический период были иные рамки допустимого. Написать донос на соседа было общественно приемлемым. Окно Овертона по этому вопросу было широко. Человек, совершивший такой, с современной точки зрения, аморальный поступок, в те времена не получал общественного осуждения и не мучался угрызениями своей совести. Можно привести и пошлый пример про фашистскую Германию, который читатель додумает и сам. 

А можно привести и более современный пример.

Представим горящего идеями справедливости юношу, выпускника академии МВД. Он честный, принципиальный, искренне хочет бороться с преступностью и помогать обществу - Шарапов, сошедший в реальный мир с телеэкрана. Он приступает к службе к районном отделении полиции. Где видит, что его коллеги, для того чтобы проще раскрыть преступления, прибегают к пыткам подозреваемых. Для того, чтобы обеспечить свои семьи всем лучшим, не брезгуют взяточничеством. И постепенно его окно Овертона расширяется. Подобное поведения сотрудника органов он начинает считать допустим. А как он может считать их неприемлемыми, если такие методы работы используют все вокруг? И через какое то время новоиспеченный дядя Степа сам превращается в обычного мента. 

Общественное мнение и личные принципы и взгляды каждого человека, на самом деле, довольно изменчивая и подвижная субстанция. Как показывают реалии жизни, их легко изменить к худшему. Но так же легко они меняются и в другую сторону. Многое из того, что было немыслимо всего 50 лет назад, приемлемо сейчас. А некоторые вещи, полвека назад бывшие действующей нормой, сейчас недопустимы.

Кто знает, как изменится общественное окно Овертона через декады? Какие из современных прогрессивных и радикальных идей станут нормальными для большинства? Какие из доминирующих сейчас позиций останутся уделом ультраконсервативного меньшинства? Кто знает, как с возрастом и опытом изменятся рамки дискурса каждого из нас?