О тактике в связи с вопросом о коррупции

Нет ничего безмозглее и жальче той части леваков, которые сейчас начинают с умным видом рассуждать, что коррупция вовсе не является проблемой и даже никак нас не касается, а что _действительной_ проблемой является капитализм. Как будто сознательно стремятся действовать как можно менее эффективно. И ладно бы еще денюжку отрабатывали, это еще можно было понять, а то ведь от дурости одной.

Никто не говорит, что нужно копировать повестку Навального и его постановку вопросов, но если какой-то вопрос начинает привлекать всеобщее внимание - это просто безумие объявлять его неважным. Если хотите хоть какого-то успеха достичь и реальную альтернативу Путину или Навальному когда-нибудь представить, то просто обязаны, вынуждены развитием событий давать свои ответы на интересующие людей вопросы. Всегда можно, конечно, вовсе отгородиться от текущей общественной жизни и в уютных четырех стенах заниматься привычной тусовочной жизнью, но зачем тогда вообще говорить о каком-то участии в политике? И как с такой позиции можно убедительно критиковать Навального? Смешно же.

Спору нет, и я совершенно согласен, что все общественные проблемы так или иначе упираются в капиталистический характер экономики. Но ведь задача не в том, чтобы своим узким кружком даже самых правильных истин держаться, а в том чтобы народу их объяснить. А сделать это можно только связывая их с теми конкретными насущными проблемами, которые их волнуют. А вне этой связи любая критика абстрактной будет и ничьего внимания не привлечет. Хуже того, неадекватное, тактически провальное поведение и теоретические положения дискредитирует и лишает убедительности: если кто-то начинает объяснять, что волнующие кого-либо проблемы вовсе не важны. а важна борьба с капитализмом, то всякий нормальный человек только один вывод из этого сделает - хрень эта ваша борьба с капитализмом, т.к. нужна только для того, чтобы отвлечь от реальных проблем.

Так что мы обязаны не отмахиваться от проблемы коррупции, а серьезно ее обсуждать, ставить в более широкий, а не искусственно зауженный контекст, давать свои ответы. Это можно делать разными способами. Можно, например, упирать на то слабое место, которое у Навального сильнее всего бросается в глаза: если вся система прогнила и коррумпирована, то как ее можно изменить изнутри, выборами президента и т.д.? Т.е. нужно говорить о том, что проблему можно решить только извне, только посредством создания параллельной системы выборных органов власти, которые непосредственно выражали бы потребности и интересы массы трудящихся. Что старый гос аппарат должен прекратить работу, что всех грамотных специалистов нужно извлечь из него и поставить под контроль новой системы, а остальных отстранять, расследовать, судить, конфисковывать имущество и т.д.

Можно на конкретных примерах (т.е. же дворцы Медведева) говорить о связи коррупции с олигархами и капитализмом. Можно детально анализировать экономическую сторону проблемы: совершенно верно, что коррупция не влияет непосредственно на распределение долей национального продукта между рабочими и буржаузией, что борьба с коррупцией это прежде всего борьба за распределение внутри буржуазии, между собственно бизнесом и государственным аппаратом. Довольно очевидно, что рабочему ни тепло, ни холодно непосредственно от того, остаются ли деньги у бизнеса или переходят в карман чиновника. Но делать отсюда вывод, что коррупция вовсе интересов трудящихся не касается могут только круглые дураки, это экономически просто невежественно.

-- Во-первых, распределение внутри класса буржуазии влияет на темпы накопления капитала, на размер инвестиций, на то, пойдет ли общественный труд на новые производства или будет потреблен непроизводительно в виде предметов роскоши, что в свою очередь влияет в долгосрочной перспективе на состояние экономики, положение рабочего класса, возможности экономической борьбы и организации.

-- Во-вторых, для бизнеса, конечно, не слишком важно, в какой форме он тратится на государство (и в этом смысле, как ни парадоксально, отрицающие значение коррупции целиком стоят на точке зрения капиталиста). Но для нас имеет все же большое значение, будет ли, с одной стороны, он тратиться на него в форме взяток или же налогов, и с другой стороны - целевым или нецелевым образом. Коррупционные деньги, разумеется, идут от бизнеса, это бесспорно. Но суть-то не в том _откуда_ они, а в том, _куда_ они в значительной мере не доходят: разворовывается то, что выделяется на медицину, образование, науку, дороги и т.д. и т.п. Или это тоже для рабочих значения не должно иметь? Да вообще нет никакого смысла бороться против урезания социального бюджета без привязки к борьбе против коррупции. Эти темы осмысленны вообще только в рамках единой программы.

-- Наконец, и это совсем немаловажно: когда из-за взятки обрушивается производственное помещение или казарма, когда возникает пожар или происходит очередной взрыв на шахте, когда из-за наплевательского отношения надзорных органов растет производственный травматизм и коррупционные деньги рабочие платят своей кровью, должны ли мы и в этом случае сказать, что это их не должно касаться? А когда, скажем, вырубаются зеленые насаждения и жители расплачиваются необходимыми жизненными удобствами и здоровьем? Те, кто говорят, что на коррупционные деньги бизнес только покупает государство, почему-то забывают, что покупает-то он его против интересов трудящихся.

Как же после этого можно говорить, что коррупция неважна? Вы на чью мельницу воду льете подумайте?