О сесуритях и тестах
Товарищи, безапелляционные фразы в духе «мой токен – чистый utility» – не столько самообман, сколько опасная безграмотность ваших эдвайзеров. Что равно опасно!
Но кто дурнее: дурак или тот, кто его слушает?
Давайте повторим тут хором: любой токен – это потенциальная ценная бумага. Нет. Даже так: ЛЮБОЙ – МАТЬ ЕГО – ТОКЕН = SECURITY.
Уяснили? Теперь передайте, плиз, своим коллегам, а? па-браццки.
Проблема в том, что данная некорректная убежденность влечет немало потенциальных (не очевидных) проблем. Разумеется, мы говорим все это только и исключительно с точки зрения американского законодательства, которое в части ценных бумаг абсолютно отмороженное.
Давайте-ка разберемся с двумя базовыми заблуждениями в интерпретации.
Заблуждение 1: считать свой токен не security только потому, что в нем есть намек на utility.
Как оно на самом деле: если ваш токен “utility token”, это автоматически не делает его менее security.
Реальность такова, дорогие мои, что внутри вашего чудного «лицензионного» токена или не к ночи упомянутой программы лояльности, подарочной карты все равно может сидеть сесурити, хотя сама суть токена сесуритью, очевидно, не является.
Очевидно, что чем больше в токене будет всякой юзабилити и утилитарности, тем с большей вероятностью он провалит Howey Test. И это кагбэ шик. Но вот заявление в духе «поскольку мой токен – ютилитя, он не сесуритя», друзья мои, рушит логику и пространственно-временной континуум. Собственно, вот почему.
Американское законодательство о рынке ценных бумаг – весьма коварная штука. Много чего они считают сесуритью.
Так Section 2(a)(1) of the Securities Act of 1933 прямо говорит следующее: «The term ‘‘security’’ means any note, stock, treasury stock, security future, security-based swap, bond, debenture, evidence of indebtedness, certificate of interest or participation in any profit-sharing agreement, collateral-trust certificate, preorganization certificate or subscription, transferable share, investment contract, voting-trust certificate, certificate of deposit for a security, fractional undivided interest in oil, gas, or other mineral rights, any put, call, straddle, option, or privilege on any security, certificate of deposit, or group or index of securities (including any interest therein or based on the value thereof), or any put, call, straddle, option, or privilege entered into on a national securities exchange relating to foreign currency, or, in general, any interest or instrument commonly known as a ‘‘security’’, or any certificate of interest or participation in, temporary or interim certificate for, receipt for, guarantee of, or warrant or right to subscribe to or purchase, any of the foregoing.»
Я не случайно привел нужное определение ценной бумаги. Это очень скользкая и многогранная штука. И там среди тонны слов теряется такая фразочка «investment contract». Широчайшая трактовка дает возможность регулятору хватать нерадивые проекты (и их прекрасных инициаторов) за ж#пку. Вот! А ты даже не нашел эту фразочку с первого раза. Точно говорю – массонский заговор против блокчейна. С 1933 года готовили почву! Клянусь Молотком Досточтимого Мастера!
Так вот, из-за этого широкого определения сесурити и заговора в судебной практике и появились тесты.
Вообще это мило, когда все вокруг специалисты-в-американском законодательстве-о-рынке-ценных-бумаг. Все тебе тычут в нос Howey-тестом как лекарством от всех болезней. Вот такой доморощенный «ICO-специалист», спрашивающий тебя каждый раз, когда ты говоришь «ЭС И СИ» – «Чо?», точно знает, что Howey-тест – это то, что нужно. Лекарство от всех болезней.
Зайка, тут мы плавно приехали в заблуждение нумеро dos:
Заблуждение 2: мой токен прошел тест Howey, сдал ЕГЭ и кандидатский минимум, поэтому он не security.
Как оно на самом деле: даже если твой токен провалил тест Howey, он все еще может быть сесуритью. Сорян, бро. Тестов сильно больше, чем один.
Проблема в том, что тестов сильно больше, чем один тест-старичок. Дело «SEC против W. J. Howey Co» аж на секунду 1946 года. 71 год назад. Тогда еще, земля была еще плоской, а блокчейн круглым. В том далеком году Верховный Судъ в твоих ЮСАх придумал четыре принципа, по которому тестируется то, что всеми родинками своего тела напоминает ценные бумаги.
Тест и правда весьма универсален и с течением времени не растерял актуальности ни в одном из своих элементов. Проблема в том, что он оброс подробностями в виде других тестов.
Мы не будем на них заострять внимание. Отметим лишь, что науке их известно множество: опытный краевед по одному лишь характерному свисту способен отличить до 7 разных тестов.
Упомянем Reves Test или как его еще называют в нашем селе - “family resemblance test”. Что в переводе с французского дословно означает «семейное сходство».
Так вот, все те же на манеже: в 1990 U.S. Supreme Court в деле Reves v. Ernst and Young установил еще 4 (кто бы сомневался) правила применительно к инструментам, которые могли бы быть ценными бумагами.
Оба теста могут применяться к вашему токену. Сразу и одновременно. Есть и другие, которые могут применяться, а могут и не применяться.
А могут еще применить режим ценной бумаги, который характерен для какого-то одного штата. Если ваш инвестор оттуда родом, и вы лили на него траф – привет. А свое законодательство и свои кейсы есть сильно в разных штатах.
Но в чем же мысль?
Данный опус вовсе не означает, что нужно бросить все и бежать ко мне за спасением и мудростью. Нет. Вовсе не надо.
Задача такая: чтобы послание дошло. Ваш продукт потенциально может быть ценной бумагой, даже если вы прошли успешно все известные тесты и сдали ЕГЭ на 104 балла.
Прочувствуйте вот это. Вы предлагаете на ICO токен широкой общественности. Выводите его на биржу. Лишь малая часть из ваших инвесторов планирует всерьез использовать продукт. Остальные граждане планирует неплохо заработать на росте токена на бирже. А про вывод на биржу написано у вас в WP. То есть вы спекулируете инвестиционными ожиданиями неограниченного круга лиц (кстати, Reves test это рассматривает очень неплохо). То есть ваш токен, как и любой другой токен, может быть сесуритей. А может и не оказаться.
И еще: нет такого общего подхода. Даже в своем отчете о DAO SEC отметила, что каждый ICO-проект является уникальным и должен быть рассмотрен в индивидуальном порядке. На вашем токене могут запросто построить еще один тест. В суде. Тоже вполне вариянт.
Стоит ли бросать свое ICO из-за этого? Конечно нет! Месседж послания укладывается в блестящие строки одного из моих самых любимых стихотворений (да, я еще и такое умею):
But I, being poor, have only my dreams
I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams.
Что можно вольно трактовать так: ступайте осторожнее, ведь вы ступаете на свои же мечты.
Просто имейте все это в виду и аккуратнее лейте траф на США.
Stay tuned!
