О наболевшем
InternetМеня часто спрашивают как я нахожу людей на свои проекты, по какому принципу выбираю и т.п. К сожалению при высокой квалификации наших инженеров им часто (но не всегда присущи следующие проблемы)
- Проблемы с субординацией;
- Немалый шанс взять и внезапно забить хуй на проект;
- Делать не так как сказали, а так как считает нужным. А когда огребёт проблем бурно доказывать всем почему он всё же был прав;
- Синдром Бога.
Обсуждение американского архитектора и программистов из СНГ о вреде наследования в их коде
annoying_dude [3:11 PM]
я сегодня слышал от @architect что тот же Martin Fowler(или может кто-то другой - не помню) уже написал некие опровержения по поводу того что он же ранее написал про наследование - было бы интересно почитать такое есть ли ссылки ?
----- March 16th -----
architect [12:47 AM]
я ошибся ) про то что наследование возможно является ошибкой в дизайне языка говорил гослинг. тут он дает пояснение http://www.artima.com/intv/gosling34.htmlartima.com James Gosling on Java, May 2001 Bill Venners interviews James Gosling about really geeky things. (edited)
engineer2 [4:47 AM]
Bill Venners
ого, я не знал что он так долго в тусовке
annoying_dude [6:00 AM]
ну всеж таки это всего лишь " возможнобыло ошибкой"
architect [9:13 AM]
это как будто бы не тот чат
engineer3 [1:06 PM]
Чат отдела разработки парсинга аргументов командной строки
----- March 17th -----
annoying_dude [1:42 PM]
@engineer2 а чего не chief-inheritance-officers ? я только щас заметил что ты конвертнул это дело в канал кстати вчера @engineer3 упоминал что есть у него есть пруфы того что наследование это всегда плохо @engineer3 может быть поделишься?
engineer3 [3:27 PM]
В твоих фантазиях разве что)
annoying_dude [8:17 PM]
нет таких ссылок значит?
annoying_dude [8:44 PM]
у меня в общем-то никаких фантазий на этот счет нет
ну а раз уж ссылок нет то может и не стоит использовать утверждение "наследование это плохо" безо всяких оговорок? (edited)
ну просто чтобы не быть голословным ну и просто чтоб не врать - тоже вроде повод не плохой
architect [2:01 AM]
Господа я предлагаю вам согласится на следующем: 1) "не используй наследование, бро" - это прекрасная эвристика, которая крайне редко подводит (мне тут @engineer2 сделал замечания что я "строю мосты", поэтому .. вот мой мост https://en.wikipedia.org/wiki/Heuristics_in_judgment_and_decision-making) 2) она применима к кейсу @annoying_dude потому что кейс маленький и незначительный (=> выигрыш в строках кода меньше стоимости создания и поддержки "специального случая" в базе кода)
и жить дальше, Wikipedia Heuristics in judgment and decision-making In psychology, heuristics are simple, efficient rules which people often use to form judgments and make decisions. They are mental shortcuts that usually involve focusing on one aspect of a complex problem and ignoring others. These rules work well under most circumstances, but they can lead to systematic deviations from logic, probability or rational choice theory. The resulting errors are called "cognitive biases" and many different types have been documented. These have been shown to affect people's Show more… (746KB) (edited)
annoying_dude [6:45 AM]
@architect это все верно - и как уже говорил не раз - я ок с тем что наследование в выбранных проектах недопустимо - и с удовольствием буду соблюдать это правило
но я то говорю несколько о другом: о способе информирования об этих правилах который был выбран некоторыми господами
а способ этот сводится к утверждению "наследование это плохо и код плохой" предоставить пруфы этому утверждению никто не захотел пока что.
и как следствие в рамках нашей дискуссии это утверждение продолжает быть голословным,
а меж тем утверждение содержит попытку оскорбления т.е. на основании голословного утверждения граждане пытаются сказать что я написал плохо ну а я разумеется с этим не согласен.
если бы дискуссия начиналась со слов: "мы решили в наших проектах не использовать наследование потому поменяй это дело на что-нить другое" этот разговор бы закончился через 5 минут после начала после того как я бы спросил "а почему вы так решили" и получил бы не слишком длинный ответ. возможно позже я бы спросил более подробное объяснение почему вы не используете наследование
по итогу я считаю поведение господ-учителей неприемлемым и выебоном не по статусу и более того действием вводящим в заблуждение т.е. ложь
т.е. представим что я вдруг наивно поверил бы в эту ложь и стал передавать ее дальше и кто-то мне бы поверил и в результате количество людей ложно-информированных росло бы еще дальше
возможно господам-учителям этого бы и хотелось т.к. видимо они таки верят что наследование это абсолютно плохо (хотя доказать и не могут) и считают что чем больше людей в это поверит им будет только лучше
но действия эти похожи на поведение религиозных фанатиков а не инженеров (edited)
что не делает чести
я кстати считаю что верить в "наследование это всегда плохо" совершенно не зазорно и вероятно обосновано неким опытом но пиздеть направо и налево о том что это верное утверждение - это религия или просто дезинформация (edited)
а если это сопровождается еще и оскорблениями типа "твой код говно" - это вообще мудачество
architect [7:02 AM]
Чем больше людей не будут использовать наследование никогда, тем лучше )
annoying_dude [7:07 AM]
как я уже написал - я уже догадался что вы так считаете
но методы которыми вы этого добиваетесь не приемлемы
architect [12:17 PM]
Построю ка еще один мост - если ты считаешь что истина 5, а все вокруг кричат 0, то рефлекторно хочется кричать 10.
annoying_dude [6:55 AM]
любопытные [у вас?] рефлексы да и вроде рефлексы тоже не очень то инженерный инструмент (edited)
engineer3 [9:14 AM]
@annoying_dude, у меня упорное ощущение, что ты общаешься сам с собой
Как уже говорилось, эта эвристика ещё к банде четырёх восходит. А это, как известно, OOD. (edited)
По умолчанию предполагается, что все это знают.
Про никогда, всегда и тд тебе никто не говорил.
Говорить, что твой код говно непрофессионально, но это случается. И профессионально с твоей стороны в данном случае было бы попытаться понять, а почему же так говорят. А не воспитывать господ инженеров.
"мы решили в наших проектах не использовать наследование потому поменяй это дело на что-нить другое"
Это вот утверждение является типичным примером разговора с самим собой.
Ты эту парадигму вовсю навешиваешь и всё такое, но мы не решали "не использовать наследование". Оно используется если считаем, что оно подходит.
Подходит оно или нет решается лично инженером в первую очередь. Если с ним другие не согласны, то это обсуждается и находим решение, которое всех устраивает.
Это может быть решение без наследования, решение с ограниченной формой наследования, оригинальное решение, либо иные комбинации.
Тебе были предложены аргументы, варианты кода и тд
Всё было благополучно отметено как "это какая-то хуйня, у вас религия, и мой случай не такой, как вообще можно что-то оценить" и так далее.
Ты мало того, что игнорируешь аргументацию, так ещё пытаешься в чём-то обвинить, заставить писать какие-то политики и гайдлайны специально для тебя, воспитываешь взрослых людей за чем-то. По моему вот это - мудачество. А "твой код говно" - рабочий момент.
И в результате вроде как получается, что ты Д'Артаньян, а вокруг пидорасы. Ну ок, можешь так считать дальше, с тобой устали пытаться общаться и дали кардбланш.
Мне кажется, можно уже успокоиться на этом.
Может, уже заархивируем этот канал?)
architect [1:19 PM]
Но мне нравится идея chief-cli-officers )
и аббревиатура классная: CCO
annoying_dude [2:32 PM]
если честно я бы уже закончил этот разговор т.к. примерно уже все понял. Да и сам начальный вопрос уже решен давно. Но ты набрасываешь неправды разные на меня - это не приятно. Вдруг это кто-то прочитает и вдруг поверит. Я напишу а вы хотите читайте - хотите архивируйте - мне в принципе не так важно.
1) "Как уже говорилось, эта эвристика ещё к банде четырёх восходит. А это, как известно, OOD" "восходит к ..." не звучит достаточно убедительно как например "следует из вот этого и этого". Я, например, не поленился и в книжку залез чтобы разобраться и цитаты давал.
Ведь ты и ранее говорил что пруфы есть и сейчас говоришь что они есть, но пруфы никакие не показываешь. Тавтология какая-то.
2) "Про никогда, всегда и тд тебе никто не говорил."
ну вообще-то говорили. Как минимум вот из самого последнего (были и другие случаи - но не уверен что тому есть какие-либо пруфы): [удалённая ссылка на сообщение в корпоративном чате]
3) "в данном случае было бы попытаться понять, а почему же так говорят. А не воспитывать господ инженеров."
а может воспитание это как раз то чего некоторым тут и не хватает - чтобы излагать свои мысли в корректной форме а не в форме "код говно" не особо заботясь о доказательстве своего высказывания. А еще мне понравилась твоя формулировка которая как бы исходит из утвеждения что я "не пытался чего-то там понять". Это просто не правда.
4) "Ты эту парадигму вовсю навешиваешь"
Я не навешиваю парадигмы (как минимум в данной дискуссии). Т.е. это тоже не правда. Может быть когда ты читал книжки (про наследование в частности) то искажал смысл так же как искажаешь то что говорю я? Кстати, слово "парадигма"(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D0%B0) точно сюда подходит? Мне кажется слово "предположение" сюда гораздо лучше годится.
5) "но мы не решали "не использовать наследование". Оно используется если считаем, что оно подходит."
до данного момента никто не говорил этого. А теперь оказывается что используете. Ок. Хотя несколько противоречит с тем что говорит @architect.
6) "Ты мало того, что игнорируешь аргументацию, так ещё пытаешься в чём-то обвинить, заставить писать какие-то политики и гайдлайны специально для тебя,"
не было такого - т.е. опять ложь. Может быть ты демагогией сейчас занимаешься? Много ложных утверждений. Единственное что у тебя правда в этом предложении - это то что я пытаюсь обвинить. Да - я пытаюсь обвинить но в "недопустимом поведении". А поведение похоже на: "Не можешь доказать - начни истерику и/или соври"
architect Чем больше людей не будут использовать наследование никогда, тем лучше )
Wikipedia Парадигма Паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества. Другие значения: Парадигма (лингвистика) Парадигма (философия) Парадигма программирования Парадигма образования Show more… (8KB)
Я уже слышал несколько наборов аргументов либо в пользу "наследование это плохо" либо в пользу "в данном случае наследование не применимо". Но ни один из наборов от тебя никогда не был законченным. От @architect например был законченный аргумент "мы так решили в наших проектах". Т.е. например могло быть вот такое доказательство:
- наследование НЕ есть абсолютно плохо
- умные дяди написали что наследование это очень часто плохо
- в результате мы в проекте решили его не использовать => наследование использовать не следует здесь или вот так:
- наследование НЕ есть абсолютно плохо
- в данном конкретном случае наследование не следует использовать по вот этому и по этому (возможно добавляя при этом: об этом даже умные дяди писали вот тут - ссылка) => наследование использовать не следует здесь или еще вот так:
- наследование это абсолютно плохо - вот ссылка на доказательство => наследование использовать не следует здесь
казалось бы что может быть короче? ну напиши ты коротко и дело с концом. Но нет же. Ты приводишь незаконченные доказательства и разбавляешь набросами и прочими оскорблениями. Вот такая получается аргументация у тебя:
- наследование НЕ есть абсолютно плохо
- важные дяди написали что наследование это очень часто плохо => наследование использовать не следует здесь или такое:
- наследование это плохо - об этом занют даже дети => наследование использовать не следует здесь
Ты ведь не возмешь ни один из этих шаблонов и не заполнишь его, ведь так?
engineer2 [2:35 PM]
йоба боба вы серьезно так много текста пишите или уже автоматизировали этот процесс?
architect [2:36 PM]
Подумайте о детях! Поколению клипового мышления тяжело даются такие простыни текста ) (edited)
engineer2 [2:36 PM]
поколение твиттера и смс
architect [2:37 PM]
От @architect например был законченный аргумент "мы так решили в наших проектах".
я чот не уверен что такое говорил )
Я говорил
1) "не используй наследование, бро" - это прекрасная эвристика, которая крайне редко подводит
annoying_dude [2:38 PM]
я к этому и ссылался
ну не суть - может я тебя не так понял
суть немного не в том как ты это сформулировал
а в том как @engineer3 это сделал
architect [2:55 PM]
А вы поняли откуда выкипедия взяла определение личной парадигмы?
Я чот ищу и во всем интернете один и тот же абзац
Личная парадигма — это сущностный метод принятия решений, ментальная модель конкретного человека, его точка зрения.
это ведь явно копи-паста откудато