Новоселов

Также следует отметить расплывчатость понятия «оперативный эксперимент», в Законе об ОРД порядок его проведения не закреплен, и грани допустимости действий сотрудников фактически определяются только лишь наличием поводов к его проведению и решения руководителя оперативного подразделения. Что действительно могут делать сотрудники, какую обстановку создавать и как воздействовать на объект эксперимента не указано.

В связи с этим представляется любопытным следующий случай. Новоселов проходил свидетелем и потерпевшим по громкому делу о покушении на бизнесмена Олега Сорокина, возглавлявшего группу компаний "Столица Нижний". В декабре 2003 года по дороге в коттеджный поселок Приозерный машина последнего была расстреляна из автомата. Расследовавшие это покушение сотрудники милиции 27 апреля 2004 года вывезли в лес Александра Новоселова, работавшего на тогдашнего вице-спикера областного заксобрания Михаила Дикина. Там загримированный под бизнесмена оперативник начал спрашивать свидетеля, зачем тот в него стрелял. В итоге испуганный Александр Новоселов дал показания против Михаила Дикина и его брата Александра, впоследствии осужденных за покушение на Олега Сорокина. В частности, свидетель Новоселов заявил, что он по указанию Михаила Дикина выезжал эвакуировать автомобиль, использованный преступниками в покушении.

Александр Новоселов в своей жалобе на действия оперативников впоследствии сообщал, что на глазах у прохожих утром в центре города неизвестные запихнули его в Mercedes 600 Олега Сорокина (свидетель узнал машину бизнесмена по номеру) и в салоне надели наручники. По дороге в лес его били, также били в лесу и стреляли над ухом, выбивая нужные следствию показания. По словам Александра Новоселова, похожий на Олега Сорокина человек грозил ему "отрубить ногу" и показывал шрамы на своем теле, принуждая оговорить Михаила Дикина.

Оперативный эксперимент, имитировавший похищение человека частными телохранителями Олега Сорокина, был запланирован и санкционирован руководством нижегородского ГУВД, а его исполнители прошли соответствующий инструктаж. Также была сделана видеозапись этого оперативно-розыскного мероприятия, на которой Александр Новоселов пишет показания в салоне машины.

Олег Сорокин в оперативном эксперименте не участвовал, но на один день предоставил милиционерам свой автомобиль. Допрошенные врачи, проводившие освидетельствование обратившегося в больницу Александра Новоселова, подтвердили наличие у него сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков на теле[1].

В §64 постановления по жалобе Новоселова Европейский Суд указал, что «сотрудники милиции в настоящем деле действовали безжалостным и насильственным способом, причем операция проводилась с ведома и согласия вышестоящего руководства Управления внутренних дел… такие действия властей недопустимы в демократическом обществе и противоречат обязательствам, принятым на себя государствами в соответствии со статьей 3 Конвенции»[2].

Впоследствии Верховный Суд возобновил производство по делу ввиду новых обстоятельств, отменил постановление судьи районного суда, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда, а постановление следователя по особо важным делам прокуратуры Нижегородской области признал незаконным, и обязал соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения[3]. Но несмотря на это при повторной проверке следствие отказало в возбуждении уголовного дела.

Этот случай представляется весьма интересным, поскольку показывает, насколько может быть эффективным оперативный эксперимент для того, чтобы «раскалывать» лиц, подозреваемых в совершении преступления, и, что важно отметить, в данном случае преступная деятельность уже была завершена (покушение было совершено), и оперативные сотрудники не сопровождали её и не документировали в реальном времени, а именно воздействовали на лицо обладающие сведениями о преступлении. Что опять же ставит вопрос и о границах допустимого в оперативно-розыскной деятельности, и о том, насколько следственная деятельность может без нее обойтись.

[1] См. Следствие оценило милицейский эксперимент // Газета "Коммерсантъ" №149 от 17.08.2016, стр. 4.

[2] Постановление ЕСПЧ от 28.11.2013 "Дело "Александр Новоселов (Aleksandr Novoselov) против Российской Федерации" (жалоба N 33954/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2014. N 9. С. 136 - 148.

[3] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 93-П14 // Доступ из СПС Гарант.