Nobrow

Прочитала хваленную “Nobrow’ Джона Сибрука, и, как обычно, конспектирую для нас с вами.

Книга рассказывает о влиянии маркетинга на современную культуру и на детище этого процесса - явление “nobrow”.

Ноубрау - культура, существующая воообще вне старой иерархии вкуса. Нет больше “высокого” или “низкого”. Ноубрау - это смесь коммерции и “модности”.

Старые культурные арбитры, для которых “хорошо = имеет ценность”, сменились на новые - “хорошо = популярно”. В итоге, проект основанный на художественной ценности теперь более рискован, чем тот, что основан на изучении рынка За примерами из нашего времени далеко идти не надо: вполне себе объяснение почему Кару Делавинь так часто стали снимать - они рассчитываю что ее инстаграм аудитория пойдет на нее в кино (УДАЧИ, РЕБЯТ). Тоже самое с Кардашьян - они знамениты тем, что знамениты.

Раньше культура и принадлежность к ней были показателями статуса и класса - не у всех был доступ, не все могли понять.

В ноубрау аутентичность, пусть даже временная, важнее качества.На место однородности и традиционности приходят различия, на место симметрии - многогранность. Предпочтения должны нарушать сложившуюся культурную иерархию, и тогда они чего-то стоят. Это постоянно обновляющаяся знаковая система, с круговоротом понятий “индивидуальность”, “субкультура” и “мейнстрим”.

В ноубрау парадигме маркетинг играет с демографией, и как замечает автор - “MTV растит новую аудиторию для которой рынок и культура это одно и то же”. Книга выпущена в 2000 году, так что, друзья, это он про нас. Мы поколение выросшее в этой системе, и у нас “маркетолог уже сидит внутри”.

Всю книгу автор пытается понять, как и почему так вышло (где-то вдалеке шуршит слово “капитализм”). Лично мне книгу было тяжело читать, потому что постоянно приходится прорываться сквозь омут памяти автора и кучу лишней информации вообще не по теме. То есть, будем откровенны, можно было написать не 250, а 100 страниц, зато емко и по делу.

Из плюсов - много отсылок на социологов и культурологов. Например, обсуждается тезис Де Токвиля, что мы все занимаемся наблюдением только за самими собой и в те редкие моменты, когда мы отрываем глаз от собственной персоны, мы сталкиваемся с огромной структурой всего человечества. Поэтому когда нас вырывают из сферы личного интереса, мы всегда ждем появления какого-то интересного объекта - только на этих условиях мы готовы отвлекаться от рутины.

В целом, книга неплохая. Если научиться по диагонали пропускать омут памяти, даже находишь крутые факты (как Лукас вдохновлялся Куросавой и Лени Рифеншталь, например). Но при этом грустно осознавать и ловить себя на мысли, что живешь немного в старой формации и принять существующую парадигму тебе тяжело. С другой стороны, понимаешь, что нужно “быть водой” и помнить, что вкус теперь - всего лишь умение сделать вещь/явление частью своей идентичности. Так что мое дело рассказать - а ваше уже решать нравится книга или нет.