Никто не даст вам избавленья

В прошлом году несравненным мастером по заполнению виртуального пространства своей персоной был господин Навальный, но в этом году у него появился неожиданный конкурент – товарищ Грудинин, о котором сегодня и пойдет речь. Основные вопросы дискуссии вокруг этого кандидата заключаются в том, каким образом владелец успешного крупного бизнеса может выдвигаться от партии, называющейся коммунистической, и как к этому следует относиться. Попробуем разобраться, цинично и беспристрастно, жалеть никого не будем.

Для начала следует в очередной раз обрисовать политическую систему в РФ. У нас в стране есть две политические силы, к которым применимы обе составляющих этого термина (и “политическая”, и “сила”) – власть и несистемные либералы. Две эти силы обладают такими компонентами как известные в стране лидеры, значительные медийные и финансовые ресурсы, поддержка определенной части олигархической элиты, образ будущего страны, наличие устойчивого круга сторонников (“ядерный электорат”). Конечно, здесь много нюансов – скажем, устойчивый круг сторонников несистемных либералов (второй силы) несравнимо меньше, чем у власти (первой силы), но он более организован, а у власти проблемы с образом будущего – он более четко прослеживается у либералов, хотя и видится большинству жителей страны непривлекательным. Но, так или иначе, именно эти две силы полноценно представлены на российской политической арене, третья сила, отличная от первых двух, пока полноценно не оформилась.

В свою очередь власть (первая сила) распадается на несколько фракций – можно выделить представителей группы siloviki, РПЦ, консервативно-монархическую группировку (царебожники), системных либералов (в случае майдана, вероятность которого сегодня в рамках статистической погрешености, они сомкнутся с несистемными – второй силой), некоторые этнические кланы. Фракции, во-первых, достаточно условны и отчасти перетекают друг в друга, во-вторых, распадаются на более мелкие сообщества, объединенные семейными и деловыми связями. Фракции и сообщества могут в определенных пределах конфликтовать друг с другом, но есть очевидные всем правила игры: публичная поддержка личности Владимира Путина (обычно абсолютная, не критичная), а также его внешнеполитического курса (Крым наш, минские соглашения, никакой Новороссии), согласование всех заметных политических шагов с администрацией президента (АП), незыблемость итогов приватизации.

Одна и фракций власти (не очень влиятельная), соблюдающая все описанные выше правила игры – это КПРФ, имеющая вполне ощутимые гешефты от государства в виде бюджетного финансирования за счет налогоплательщиков (около 1,5 миллиарда рублей в год), депутатских зарплат и прочих привилегий. Слово “коммунистическая” в названии партии Зюганова – не более чем ретро, ностальгия, по факту это социал-патриотическая организация консервативного толка (данная идеология более популярна, чем догматичный, не адаптированный к реальности марксизм-ленинизм, поэтому, как ни парадоксально, электорально КПРФ скорее выигрывает от такого позиционирования). Соответственно, кандидат в президенты России Павел Николаевич Грудинин полностью укладывается в сформированную схему, для элиты он понятен и предсказуем – не “буйный”, прагматик, способный социально ориентированный предприниматель. Откровенно говоря, в рамках того окна возможностей, которое есть у Компартии, это хороший выбор – альтернативой “красному директору” мог быть партийный аппаратчик, лишенный какого-либо опыта, кроме построения карьеры внутри своей партии (к этому типу относится и сам Зюганов).

Я – не совсем левый, мои взгляды шире, поэтому и ситуация лучше видится с дистанции: не понимаю, почему люди удивляются тому, что в избирательные бюллетени от коммунистов попал именно такой кандидат как Грудинин. А кто еще мог быть на его месте - простой рабочий? Эта версия самая фантастическая – рабочего движения в России нет, профсоюзы являются не субъектом, а объектом воздействия. Каким образом рабочие сегодня могут надавить на АП или хотя бы на Зюганова, чтобы честный пролетарий оказался в избирательном списке? Да никаким, пока в стране нет ни одной всероссийской профсоюзной стачки.

Второй вариант, который озвучивается критиками Грудинина в левом движении, - на выборы должен был идти некий бойкий протестный красный кандидат - если не обычный рабочий, но все же не капиталист, странно выглядящий под коммунистической вывеской. Проблема в данном случае такая же – стихийные сторонники этого развития событий никакой политической силой не являются, а чтобы продавить такое решение, навязать себя власти, нужно такой силой быть.

“Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и не герой” – пелось в одной известной песне, но ведь опять кругом ищут спущенного сверху героя вместо того, чтобы самому хоть немного попытаться им стать. Обитатели соцсетей с советскими флагами на аватарках, набрасывающиеся на Грудинина, должны спросить и себя, а что они лично сделали за последние годы для продвижения независимых оппозиционных политиков левого толка. Ходили ли на марш “Антикапитализм”, посещали акции движения “Отобрать и поделить”? Носили ли дачки задержанным после митингов? Поднимали профсоюз на забастовку? Помогали ли финансово непарламентским левым организациям, вкладывали ли в их развитие хоть немного личного времени, связей, профессиональных возможностей (большевики, кстати, мастерски умели находить деньги у непролетарских сил)? Стали ли они сами новыми лицами народного сопротивления? Если нет, то и роптать на клубничного магната не стоит.

Все решено без нас, господа-товарищи. 18 марта не будет никакой борьбы, судьба России на выборах давно уже не решается, что все более понимает наш народ, голосуя ногами – просто игнорируя этот фарс. Ну а Павел Николаевич сыграет свою роль, улыбнется в усы на прощанье, и отправится на свои грядки.