Незаконное требование налогового органа исполнять или не исполнять

Не исполнять неправомерные акты налогового органа или требования налоговых инспекторов налогоплательщик может в процессе их поступления со стороны инспекций. Не все действия и акты налоговых органов, с которыми не согласны налогоплательщики относятся к категории тех, которые могут не выполнять, а только те, которые не соответствуют НК РФ или иным федеральным законам РФ, однако учитывая сложность и неоднозначность норм, регулирующих налоговые правоотношения, всегда есть вероятность, что отказ исполнять акты и требования налоговых органов может привести к привлечению к ответственности и тогда доказывать, что эти требования и акты не соответствуют законодательству, придется в суде из принципа состязательности сторон.

Тем не менее, это не означает обязанности налогоплательщика исполнять все требования налогового органа сверх своих возможностей и сил, поскольку на практике встречаются случаи злоупотребления сотрудниками налоговых органов своими правами.

Примеров незаконных и необоснованных требований, которые налоговые органы предъявляют налогоплательщикам, можно привести довольно много. Тут и истребование дополнительных документов при камеральных проверках, и выставление неправильно оформленных требований на уплату налогов или пеней, и различные запросы на предоставление той или иной информации.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что возможны три варианта противодействия незаконным требованиям ИФНС. Это простое невыполнение незаконного требования, невыполнение требования с предварительным уведомлением инспекции и обжалование незаконного требования.

В случае, если налогоплательщик убежден что действия инспектора незаконны, в виде выставленного незаконного требования, то требования налоговых органов не выполнять позволит п.11 ст. 21 НК РФ, в которой говорится: “Налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ и иным федеральным законам». Данная норма применяется на практике довольно часто, как налогоплательщиками, так и судами.

Конечно, данный способ далеко не самый безопасный. Со своей стороны налоговый орган, предъявляя к налогоплательщику те или иные требования вовсе не считает их незаконными и противоречащими НК РФ. Что это означает? А то, что инспекция, не получив от налогоплательщика в отведенный срок по требованию никакого ответа, явно, вынесет решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.

В случае если налогоплательщик считает требование незаконным, то лучше чем «отмалчиваться» и игнорировать полученное требование ответить инспекции письменным отказом, с обоснованием причины отказа налогоплательщиком. Не исключено, что получив от налогоплательщика ответ с обоснованием причин отказа исполнить требование инспекции инспекторы пересмотрят свои требования. Такие прецеденты на практике встречаются не редко.

То есть налогоплательщик, составив грамотное возражение на полученное от инспекции незаконно требование дает понять, что он не собирается останавливаться и перед обращением в суд.

Вот один случай из практики.

В отношении ООО «Модуль». Инспекция выставила требование в адрес организации в порядке ст. 93.1 НК РФ вне рамок проведения налоговых проверок, т.к. у инспекции возникла обоснованная необходимость получения документов (информации). ООО «Модуль» не исполнило требование, и инспекция вынесла решение о привлечении общества к ответственности по ст.129.1 НК РФ за неправомерное несообщение истребуемой информации, и по п.2 ст.126 НК РФ за неправомерное не предоставление документов. На решение инспекции от налогоплательщика последовала апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

В своей жалобе налогоплательщик указал, что требование, выставленное ему инспекцией считает незаконным, не соответствующим положениям ст. 93.1 НК РФ. Общество указало, что при выставлении требования инспектор должен был руководствоваться п.2 ст. 93.1 НК РФ, где четко прописано, что в случае, если вне рамок проведения проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо инспекции вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

ООО «Модуль» подробно указало, что в данном требовании не содержится конкретики в отношении запрашиваемой сделки, т.е. запрашиваемую сделку невозможно идентифицировать, инспекция не указала ни номер договора, ни дату, ни, хотя-бы описание сделки, ни сроки осуществления платежей и т.д. Общество акцентировало свое внимание на то, что в выставленном требовании инспекция указала лишь период (он составил 1 год и три мес.) и выставленные в этот период договора с изменениями и приложениями. В заключении своей жалобы ООО «Модуль» указало, что в целом, в требовании не содержится четкого описательного характера запрашиваемых конкретных сделках, что не соответствует ни требованиям НК РФ, ни требованиям Приказа ФНС России от 08.05.2015г. № ММВ-7-2/189@.

Вышестоящим налоговым органом жалоба общества была рассмотрена и по ней было вынесено решение о частичной отмене решения нижестоящей инспекции. Управление посчитало, что в данном случае налоговая может привлечь по ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение истребуемой информации, т.к. в требовании в достаточной степени широко расписывалось что необходимо было узнать инспектору налоговой службы. Но! По п.2 ст. 126 НК РФ управление отменило в этой части решение инспекции, так как посчитало, что в выставленном требовании, действительно, не хватало требуемой налоговым законодательством РФ конкретики.

Если-бы ООО «Модуль» получив требование инспекции не проигнорировало, а написало письменный мотивированный отказ налоговому органу, то, возможно, и не пришлось бы обжаловать решение в вышестоящий орган.

ВЫВОД.

Взаимодействие налогоплательщиков с налоговыми органами является достаточно сложным процессом в случае отсутствия практического опыта и узкопрофессиональных знаний. Даже в случае подготовки ответа на требование, есть множество нюансов, которые часто остаются незамеченными, при этом последствия такой невнимательности могут повлечь негативные последствия. Привлечение опытных специалистов, либо, просто грамотные консультации помогут проследить щекотливые моменты, и избежать наступления нежелательных последствий.

Банки, расчетные счета, пластик. Статья для практикующих кашеваров.