neposredprim
Билет 25
Нормы непосредственного применения в международном частном праве
1. Понятие императивной нормы;
2. Понятие норм непосредственного применения;
3. Соотношение императивных норм и публичного порядка.
Вопрос 1
Понятие императивной нормы
Императивные нормы – это нормы права, выражение которых сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов, в отличие от диспозитивной нормы. Стороны не могут выбрать, применимо ли данное правило поведения к их отношениям или нет.
Такие нормы могут определяться:
1) Указанием на императивность в самой норме. Например, путем явно выраженного запрета или отсутствия дозволения предусмотреть иное соглашением сторон.
2) Особой значимостью нормы для обеспечения прав и законных интересов участников оборота.
Императивные нормы национального законодательства могут не применяться, если коллизионное регулирование позволяет применить иностранный закон. Однако среди императивных норм выделяются такие, которые должны применяться независимо от подлежащего применению права – нормы непосредственного применения.
Вопрос 2
Понятие норм непосредственного применения
В отличие от обычных императивных норм иное действие в современном МЧП оказывают так называемые сверхимперативные нормы (понятие тождественно понятию «нормы непосредственного применения»). Нормы, относящиеся к такой категории, подлежат применению к правоотношению независимо от того, какое право признано регулировать отношения сторон. Устранить их применение не могут ни соглашения сторон о выборе права, ни коллизионные нормы страны суда. Правило о таких сверхимперативных нормах содержится во Вводном законе к ГГУ, в Законе Швейцарии о международном частном праве 1987 г., в законах других стран, а также в Регламенте ЕС «Рим 1» (ст.9), который использует понятие «преобладающие императивные положения».
Понятие норм непосредственного применения закреплено в п.1 ст.1192 ГК РФ: это те императивные нормы законодательства РФ, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. Это особая группа императивных норм национального законодательства, применение которых не может быть исключено по договоренности сторон или с помощью использования механизмов коллизионного регулирования. Российские нормы непосредственного применения будут применяться независимо от того, какое право подлежит применению с точки зрения коллизионных норм. В применении иностранного права к таким отношениям будет отказано.
Нормы непосредственного применения характеризуются следующими признаками:
1. Они не только блокируют применение коллизионных норм, но и сами по себе регулируют отношения.
2. Они не могут быть в самом национальном законодательстве изменены соглашением сторон, то есть являются в нём императивными.
3. Их нарушение будет означать не нарушение публичного порядка как такового, а нарушение какого-то отдельного интереса.
Примером норм непосредственного применения выступают нормы об исковой давности (гл.12 ГК РФ). Что касается применения права другой страны, то в п.2 ст.1192 ГК РФ используется иная формулировка: при применении права какой-либо страны суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы являются нормами непосредственного применения.
Таким образом, в ст.1192 ГК РФ закреплен разный подход к двум категориям норм непосредственного применения, а именно: российские нормы непосредственного применения должны применяться в обязательном порядке, а нормы непосредственного применения иной страны, право которой тесно связано с правоотношением, могут применяться или же не применяться по усмотрению страны суда. Существует позиция, согласно которой положения ст.1192 ГК РФ нарушают принцип равенства правовых систем, поскольку устанавливает явное различие между нормами российского и иностранного права.
Вопрос 3
Соотношение императивных норм и публичного порядка
Оговорка о публичном порядке относится к числу понятий МЧП, при помощи которых может быть ограничено применение норм иностранного права, к которым отсылает коллизионная норма. Суть оговорки состоит в том, чтобы ограничить действие собственной коллизионной нормы в тех случаях, когда применение в соответствии с ней иностранного закона несовместимо с публичным порядком страны суда. В ГК РФ она закреплена в ст.1193. Иностранное право не будет применяться только в том случае, когда последствия его применения явно противоречили бы основам правопорядка РФ.
Отличие императивной нормы от оговорки о публичном порядке состоит в том, что императивные нормы защищают какие-то отдельные интересы, в то время как оговорка о публичном порядке защищает основы правопорядка в целом. Сама по себе императивность норм не свидетельствует о том, что их нарушение будет посягать на основы правопорядка, однако же основы публичного порядка устанавливаются императивными нормами. Поскольку законодатель указал на то, что неприменение нормы иностранного права не может основываться исключительно на различиях правовых систем, не все императивные нормы являются частью публичного порядка (но все основы публичного порядка устанавливаются императивными нормами), так как иначе любое противоречие императивной норме национального законодательства будет уничтожать действие коллизионной нормы, отсылающей к иностранному закону в этом вопросе. Можно сказать, что основы публичного порядка устанавливаются нормами непосредственного применения ("сверхимперативными" нормами).
При этом сверхимперативность национальной материальной нормы и противоречие последствий применения иностранной нормы основам правопорядка - это два разных основания для ограничения действия коллизионных норм. Они предусмотрены двумя разными статьями ГК РФ: ст.1192 и ст.1193 соответственно. Значит, применение одной исключает применение другой, и нарушение публичного порядка будет иметь место тогда, когда не представлется возможным подобрать соответствующую императивную норму, однако очевидно нарушение общего духа закона, проистекающего из других императивных норм.