"Не верю!" Почему "Оскар-2018" стоит побыстрее забыть

Слышали фразу "история всегда циклична"? Наверняка она проскальзывала из уст вашего препода на какой-нибудь паре по истории или в пылу дебатов с телеэкрана. Обычно цикличность истории подмечают в тяге человечества к повторению социально-политических трендов. Кто бы мог подумать, что об этой фразе придется вспомнить во время вручения премии "Оскар"?

Шел 2013 год, 24 февраля (не спешите скролить текст, отступление будет недолгим). Театр "Долби", что в Лос-Анджелесе, переполнен, будто ведро с поп-корном, звездами различной степени важности. Ведущий церемонии Сет Макфарлейн уступает место на сцене первой леди США Мишель Обаме, которой поручено назвать лучший фильм года (прочувствуйте весь пафос!). Барабанная дробь в висках от выпитого для храбрости шампанского ииии... "Операция "Арго". Овации, слезы счастья, Бен Аффлек, который из амплуа актера с самым каменным лицом мгновенно перекочевал в раздел многообещающих режиссеров. Все бы ничего, но лента обошла в борьбе за главный приз "Джанго", "Отверженных", "Любовь" и даже не менее политизированный "Линкольн". Вручение награды выглядело так, будто первая леди пришла не объявлять, а получать золотую статуэтку. Настолько своевременным и актуальным для мистера Обамы казалась картина. Вот оно - торжество неангажированного и неполитизированного кинематографа. "Лучшего актера" тогда взял бесподобный Дэниэл Дэй-Льюис, "лучшую актрису" - Дженнифер Лоуренс, а "лучшего режиссера" - Энг Ли с "Жизнью Пи". К чему же был этот экскурс в историю? Все просто: за исключением реверанса президенту США (за Трампа-то не принято), вся церемония прошла по сценарию 2013 года.

Прошло ровно 5 лет, место встречи осталось неизменным. Роль ведущего второй год подряд доверили Джимми Киммелу. Явно перехваленная историческая картина "Темные времена", повествующая о Уинстоне Черчилле, не взяла главную статуэтку, но удостоилась награды за лучший актерский перформанс. Гэри Олдмен выдал весьма странный образ в весьма странном вроде бы биографическом фильме. Прямо как Дэй-Льюис пятью годами ранее, со своим "Линкольном": прямо скажем проходной фильм, не имеющий особой культурной ценности, исторический, с легендарным актером в главной роли. К слову, рекордсмен по количеству "Оскаров" за лучшую актерскую игру и в этот раз был номинирован, но Американская киноакадемия решила, что ему, пожалуй, достаточно.

Далее - режиссерская номинация. История та же: красивая сказка, не лишенная исключительно глубоких смыслов, силой постановщиков выкорчеванных на поверхность и оставленных неприкрытыми, шикарная работа художников, операторов. Единственное, что забыли добавить - интересный, оригинальный сценарий. Это описание подходит одинаково как для "Формы воды", так и для "Жизни Пи", принесших своих создателям заветную статуэтку. Гильермо дель Торо снял невероятно милую, сказочную историю, которую щедро приправил визуальными средствами. Однако сценарий фильма, развитие его сюжета и в целом впечатления от просмотра вряд ли тянут на "Лучший фильм". При всем безмерном уважении к мексиканскому визионеру. Но вторичность и несвоевременность не помешала "Форме воды" добавить к режиссерской награде и главный приз.

Самая, пожалуй, очевидная статуэтка "Оскара-2018" - за лучшую женскую роль. Тут все было не просто понятно заранее, а вполне обосновано задолго до объявления шорт-листа номинантов. Не хочется в очередной раз пересказывать прошлогодние события, взорвавшие Голливуд, да и весь мир кино, давший резкий толчок феминистским настроениям и теме прав женщин. Чуть меньше сотни лет потребовалось, чтобы заметить, что в кино частенько спят за выгодные роли. Это само собой произвело фурор, даже среди тех, кто за роли спать изначально был настроен. В общем, образ простой женщины из глубинки, которая мстит системе в лице тупых и ленивых мужланов-копов за смерть своей дочери, да еще в исполнении такой харизматичной бой-бабы (простите), как Френсис Макдорманд. Оборачиваясь вновь назад, на 2013 год, можно обнаружить совершенно никем не понятый "Оскар" Дженнифер Лоуренс, к слову, одной из муз Харви Вайнштейна. Тогда киноакадемия оказалась бессильна перед историей свихнувшейся одинокой простушки, которая ненавидит весь мир и идет против всех, живя по своим правилам (с).

Конечно, схожесть решений Американской киноакадемии в разные годы не более, чем просто совпадение. Тут важно скорее другое: каждый год люди по всему миру прилипают к экранам, болеют за "своих" номинантов, а за день до того отсматривают все ленты, чтобы составить собственное мнение. И потом всем нам показывают церемонию, в рамках которой зачитывается все больше политических манифестов, поднимается все больше социальных тем, цитируется все больше заголовков газет. И на первый план выходит то, насколько умело режиссеры и сценаристы надавили на актуалочку, дожали аудиторию, которая уже разогрета кухонными дискуссиями на "жизненные" темы. Весь этот интершум "с улицы" врывается в некогда непоколебимый вакуум. Когда-то кинематограф был истинной магией. Теперь это уличные фокусы с наперстками, под одним из которых скрывается шарик-сюжет. И в какой-то момент этот самый шарик может вовсе пропасть. Остается лишь ждать следующего "Оскара", в надежде, что вот на сей-то раз в фильмы, пестрящие красочной картинкой и давящие на политические и социальные мозоли, не забудут добавить хоть немного оригинальности.