Подборка #3: Навальный

Считаю нужным собрать в одном месте некоторое количество разных мыслей об А.А. Навальном, чтобы — в случае неминуемых политических дискуссий — мне и вам было куда ссылаться. В данном тексте представлены лишь отдельные фрагменты биографии А.А., отдельные цитаты и мнения о его деятельности и немного визуального контента, связанного с А.А.. Этот текст (в частности, заключительная часть с моим мнением) не претендует на полноценность и полную объективность.

Вкратце

1976: Алексей Анатольевич родился в 1976 году в посёлке Бутынь (население 11 человек), относящемся к Одинцовской области Подмосковья.

1998: окончил юрфак РУДН

2001: окончил Финансовую Академию по специальности "Ценные бумаги и биржевое дело"

2009: квалификационный экзамен в адвокатской палате Кировской области

2010: обучение в Yale University по программе Yale World Fellows

Начиная с 1997 года занимался различными видами бизнеса (от парикмахерских услуг и грузовых перевозок до торговли на бирже), без особого успеха. За свою юридическую практику (после 2009-го года) дважды лично участвовал в арбитражных судах в качестве адвоката, а не обвиняемого. 2012 год Алексей Анатольевич провёл в совете директоров Аэрофлота.

С 2004 года занимается общественной и политической деятельностью. Вкратце: 2000–2007 в Яблоке, в 2007 соучредитель национал-демократического движения "Народ", которое в последствие вошло в состав "Русского национального движения", просуществовавшего до 2011 года ("организационно не состоялось").

«Я думаю, такое объединение получит достаточно большой процент голосов и будет претендовать на победу… Стихийного национализма у нас придерживается до 60 процентов населения, но политически он никак не оформлен»

В 2011 на выборах в Госдуму призывал голосовать за "любую партию, против Единой России" (получила 49,32% при 60,21% явки). Тогда же появился мем про ПЖиВ. За выборами последовали многочисленные митинги.

В 2013 году участвовал на выборах мэра Москвы от "РПР-Парнас" (27,24% против 51,37% у Собянина при явке 32,03% — при результате А.А. более 30% был бы проведён второй тур).

В период с 2010 года был много раз судим (в данном тексте опустим все подробности), на данный момент судимость по т.н. делу "Кировлеса" снята решением Европейского суда по правам человека, дело отправлено на повторное рассмотрение (чем А.А. воспользовался, публично объявив о намерении избираться на выборах в 2018 году как президент).

Цитаты и мнения

Про предсказуемость:

Больше мне не нравится то, что Навальный в целом делает неинтересные ходы. Кац у него делал интересные ходы: развернул машину агитации, дал людям движуху, делает он их и сейчас. Чуваки из кровавого ГБ делают интересные ходы: то брата посадят, то еще что, в целом ебут мозг каждый раз по-новому, с выдумкой и огоньком. А сам Навальный делает обычку [...]. Не сильно ошибусь, сказав, что проблема Навального в том, что как только находится какой-то относительно новый ход, он затаскивается до дыр, и не ставится задача не повторяться, чтобы создать поток принципиально новых свежих неожиданных ходов: если президентское обращение, то в ожидаемом пиджаке, а если канал на ютьюбе, то 35-й ролик будет ровно как первый, без требования к себе быть охуенно неожиданным. Видал, что Навальный отколол? Не, не видал. Ну на выборы президента пошел, обычный пафосный ход серьезного чувака. — Людвиг Быстроновоский

Про отношение к другим:

Я давно подписан на Алексея, и помню историю его желаний - сначала он хотел защищать интересы миноритарных акционеров, потом он хотел побороть нелегальное такси в Шереметьеве, потом он хотел стать мэром Москвы, а сейчас он дозрел до президентства. Всякие промежуточные фазы не сильно интересовали Алексея, он никогда не хотел быть муниципальным депутатом, префектом, мэром Переславля-Залесского или губернатором на худой конец. [...] Насколько я могу судить, Навальный не сделал в своей жизни ровным счетом абсолютно ничего. Он обычный гражданский активист-популист. Может быть, я необъективен и пристрастен? Но что именно сделал Навальный? Если он адвокат, то где его довольные клиенты? Или где его адвокатское бюро? Когда он участвовал в "координационном совете оппозиции", этот самый совет за год (за год, сука!) не смог даже высрать собственный регламент, не то чтобы хоть что-нибудь сделать полезного. Пауки забирались в банку, собачились там, а потом расползались. 

Помимо того, что Навальный за прошедшие годы ни разу не сказал доброго слова тем, кто за него голосовал, он еще и киданул тех, кто ему помогал в штабе. Например, Каца. Разумеется, Кац тоже в некотором смысле политик, и поэтому он в определенной степени тоже незаслуживающий доверия пиздабол (скажем, когда он начинает проталкивать мем "скамейки Каца", говоря о скамейках, поставленных за городской счет). Но Кац - гений массовых операций. И он помог Навальному очень сильно своими алгоритмами. А Навальный не сдержал гордыню, разосрался с Кацем, и тем самым показал, насколько ему можно будет доверять в будущем. [...] И еще один вопрос к независимым, свободным и думающим: вспомните хоть один случай, когда Навальный хоть кого-нибудь в текущей власти похвалил. Чтоб прям так и сказал - в Москве молодец Ликсутов, в избиркоме молодец Памфилова, в Калужской области молодец кто там в Калужской области, на федеральном уровне хороший Лавров. Не было такого. Для Навального все говнюки. И это первейший признак инфантильности, сырости и пиздабольства. — Артемий Лебедев, "Заставили быть старостой"

Несколько цитат из интервью с GQ (2013):

А я кто? Я что — депутат? Нет. Что на меня может быть порочащего? Моя жизнь простая и известная. Вот мои дети, вот школа, куда они ходят, вот моя жена, за которой полгода наружка ездила. Мои шуточки в твиттере могли бы скомпрометировать госдеятеля — но я не госдеятель, и если бы не весь этот трэш вокруг, я вообще бы не стал заниматься политикой. Быть честным депутатом — муторная и неприятная профессия. Зарплата у тебя около 150 тысяч рублей в месяц — меньше, чем я получаю сейчас, — и ты ничего не можешь сделать, должен ходить по струнке. Что бы ты ни сделал — ты общественное достояние, как лавочка в парке, на которой каждый может что угодно написать. Я бы никогда не выбрал эту карьеру, если бы жизнь не вынудила.

Его нет. Нет государства. Люди мыслят в условиях этого хаоса категориями справедливо–несправедливо. Ходорковский сидит несправедливо, посадить Бастрыкина было бы справедливо. Что Шувалова нужно привлечь к ответственности — справедливо, а что Навального надо посадить — несправедливо. [...] Путин специально такую систему создал — некое его, путинское, большинство говорит: вот это справедливо.

Даже те, кто мне пишет и предлагает помощь, — когда я придумаю, как их задействовать, чтобы они хотя бы то время, которое тратят на Angry Birds, тратили на что-то по­лез­ное, то от Путина через секунду ничего не останется.

Несколько цитат из интервью с Медузой (2016):

Я хочу установить новые стандарты политики вообще. Я даю интервью, я объясняю, я отвечаю на неприятные вопросы. И буду отвечать сколько нужно. И прочитаю все посты, критикующие мою программу, и отвечу на них, и буду вести этот диалог, потому что так положено. В этом и заключается работа политика. Я хотел бы, чтобы все — от Путина до [Сергея] Миронова — делали такую же работу. Это будет очень полезно для страны. 

Считается, что мое выступление за введение визового режима, абсолютно здравой и правильной меры, является каким-то признаком тайного шовинизма. Но я здесь хочу сказать о том, что все мои предложения по так называемой консервативной повестке — в том числе введение визового режима — вообще не выходят за рамки того, к чему призывает любой нормальный европейский политик. Во введении визового режима я не вижу меры ни националистической, ни политически кому-то угрожающей.

Не надо сажать миллионы людей. Человек привыкает ко всему. Люди будут работать в любой системе. Нужно, чтобы верхушка власти на самом деле работала по тем правилам, которые прописаны на бумаге. Нужно, чтобы министры не возили своих собак на частных самолетах, нужно, чтобы президент не делал своего зятя самым молодым миллиардером страны. [...] Потому что сейчас мы никогда не сможем убедить гаишника не брать 500 рублей, ведь он знает точно, что жена губернатора ездит на «лексусе», купленном за пять миллионов. 

Ссылки для самостоятельного прочтения:

"Пять главных вопросов к предвыборной компании Навального", Медуза

"Неточная память Навального", Максим Кац

"Чем Навальный отличается от мелкопоместного чиновника?", Артемий Лебедев

"Навальный против Лебедева, кто мудак", Илья Варламов (см. цитату ниже)

"Ответы на вопросы", сайт Алексея Навального

"Новый оппозиционный дискурс", доклад движения Народ (2007)

"Чайка", фильм Фонда борьбы с коррупцией (2015)

Отличный summary по А.А. на Бишкекском (?!) новостном портале

К сожалению, беспочвенные обвинения оппонента в ангажированности в современной политике стали нормой. Это самый простой и гнусный способ. В современной политике не принято отвечать за слова. Это знает Навальный, это знает Кремль. Кремль с Навальным и оппозицией работает же по той же схеме: да он вор, американский шпион, сосет у Госдепа! Как "почему"? Вы его рожу выдели? И так всё ясно! Конечно, в нормальной системе за каждое серьезное обвинение пришлось бы отвечать, в том числе и в суде. Но в России нет спроса на порядочную политику. Избирателю нравится, а это главное. При этом нет ничего плохого в том, что Навальный хочет проверить госконтракты студии Артемия Лебедева. Я как гражданин только рад этому. Пусть проверят и расскажут, как и что там. Но риторика Навального, который ещё ничего не выяснил, но уже зачем-то смешал с говном своего оппонента, мне кажется неуместной и недостойной кандидата в президенты. 

Что (не) нравится мне: выводы из написанного выше

Часть 1.

Я не могу отрицать, что А.А. делает важную для общества деятельность. Мне сложно оценить, делает ли он это исходя из своих интересов — или исходя из интересов третьих лиц (будь то ГосДеп или даже Путин). Гораздо важнее для анализа тот результат, к которому приводит его деятельность. Оставлю открытым следующий вопрос: к какому результату привела деятельность А.А.?

— Но те митинги изменили Россию, прежний политический режим закончился.              — Не к лучшему изменили, прямо скажем.        — К худшему. Мы делали все для того, чтобы страна изменилась к лучшему. В первый месяц протестного движения казалось, что получилось: вернули выборы губернаторов и так далее. Но потом наступил жесткий период реакции, и это привело к тому, что страна и режим видоизменились. Наступила совсем другая Россия. (из последнего интервью с Медузой)

Ладно, идём дальше. Какие методы использует А.А. для достижения целей? Какие люди входят в его команду? Как эта команда взаимодействует с другими людьми и командами на политическом поле?

Отвечая на эти вопросы, мы снова сталкиваемся с более чем неутешительными ответами. Команда Навального состоит из молодых профессионалов. Не имея возможности в рамках этого текста полноценно удостовериться в профессионализме (или его отсутствии) этих людей, стоит отметить следующие наблюдения: а) фактчекинг хромает в угоду популизму; б) компетентность уступает идолизированию лидера; в) как говорил А.А., "вы не рефлексируйте, а распространяйте" — и эта формула снова и снова проглядывает через публичную деятельность Навального и его окружения (и это очень плохо).

Тема совместного (и успешного) взаимодействия внутри непарламентской оппозиции разбивается о многочисленные анти-примеры: а) Координационный совет; б) Демкоалиция; в) Кац (без пруфов, сколько можно-то уже).

Часть 2.

Подходя к проблеме с более экономической (рациональной) позиции, основной вопрос: какой Value Added создаёт Навальный и его команда?

Единственный действительно успешный, масштабный и функционирующий проект А.А. — ФБК. Коррупционные исследования и связанное с ними просвещение населения (которыми в западных странах традиционно занимаются СМИ) — это то, что у А.А. действительно хорошо получается.

Тот факт, что А.А. позиционирует себя как политика (и потенциального президента), заставляет задуматься нас о том, каким политиком он является и что он способен изменить (способен ли?). Не смотря на видимое отсутствие реальных результатов его деятельности и большое количество популизма, стоит отметить, что А.А. вносит в политическое поле здоровую конкуренцию и (как минимум косвенно) заставляет своих оппонентов больше работать. Стал ли бы Собянин так усиленно перекладывать плитку в Москве, если бы на выборах перед этим он был бы единственным (не пустым) кандидатом?

Итог: вин-вин-ситуация — Навальный ничего не делает и всех во власти критикует; власти делают чуть-чуть больше своей работы, чтобы доказать свою легитимность; граждане радуются тому, что с каждым днём всё радостнее жить.

PS: "Дизайнеры критикуют политиков" — отличное описание того, что происходит последнее время в российской медиасфере. И это, конечно, не здорово (уместны оба возможных ударения).

PS-2: отличная и местами смешная лента абсурдных и местами страшных новостей "Левиафан" на сайте ФБК, советую зайти и почитать — если на это остались силы.

Все самые интересные на мой взгляд новости можно найти у меня на канале в телеграме. Очень субъективно, нерегулярно и с не очень смешными картинками. Велкам. Ваш Глеб.

Предыдущий (второй) пост про гентрификацию и Берлин можно найти тут.