Name

Почему мы думаем, что правы, даже если это не так? 

В конце 19 века один французский офицер обнаружил разорванное письмо в мусорной корзине одного из кабинетов генштаба. Склеив кусочки, офицер понял, что в штабе завелся шпион, который выдавал военные секреты немцам. 

Данный факт был немедленно доложен начальству, которое вскоре начало расследование. Подозреваемым оказался Альфред Дрейфус, единственный еврей в штабе, притом его послужной список отличался отсутствием в нем какого-либо нарушения. Откуда взялся мотив? В то время, необходимо отметить, во французской армии был распространен антисемитизм – нетерпимость по отношению к евреям. Расследовавшие это дело офицеры установили, что почерк в письме вроде как совпадает (однако сторонние эксперты утверждали обратное), провели досмотр квартиры Дрейфуса, ничего подозрительного не нашли, зато пришли к выводу, что Дрейфус настолько подл, что спрятал все улики до прихода офицеров.

Следующим пунктом в расследовании послужила школа Дрейфуса и то, что и как он там изучал. Выяснилось, что подозреваемый изучал иностранные языки (значит, хотел сотрудничать с другими государствами, готовился к шпионажу), учителя отметили, что Дрейфус был наделен отменной памятью (а ведь шпионы должны много запоминать).

Этого было достаточно для доказательства нашего несчастного подозреваемого в предательстве родины. В итоге, Дрейфус был прилюдно унижен (с кителя были сорваны все награды, а меч был сломан) и отправлен на так называемый Черный остров – безжизненная скала у берегов Южной Америки. Осужденный писал письма Французскому Правительству, но оно искренне считало Дрейфуса виновным. 

Так бы и куковал на скале наш Альфред, если бы один из высоко поставленных офицеров, полковник Пикар, имевший антисемитские взгляды не усомнился в верности принятого судом решения о признании Дрейфуса предателем. Он обнаружил, что шпионаж продолжился и после суда над Дрейфусом, а у одного офицера почерк больше похож на почерк в письме, чем почерк Дрейфуса. Начальство в ответ на эти факты заявило, что антисемит Пикар просто-напросто обнаружил еще одного шпиона, который продолжил работу Дрейфуса. Спустя 10 лет, за которые наш Пикар успел и сам угодить в тюрьму, Дрейфуса и Пикара оправдали. 

Почему произошла такая ситуация? Почему судьи не хотели пересматривать дело? Почему не верили Пикару, хотя тот предоставлял доказательства невиновности несчастного Дрейфуса? Всему виной мотивационное мышление, которым обладало большинство офицеров. Что это такое? Мотивационное мышление подразумевает преследование одной идеи и жесткое и агрессивное непринятие любой другой. Притом, обладателю мотивационного мышления кажется, что он (обладатель) совершенно объективен, а потому – прав. Данное мышление можно сравнить с поведением солдата в битве – защита и атака. Соответственно, офицеры защищали свою идею и критиковали любую другую. 

Почему же полковник Пикар, напротив, задался вопросом «а не ошиблись ли мы?» - усомнился в верности выводов? Потому что он обладал складом ума разведчика – собственное мнение ему было не так важно, как знание правды и ее защита. Это поведение легко сопоставить с основной деятельностью разведчика – он надеется выяснить, где находится искомый объект, видит полную картину. Мышление разведчика заставляет его обладателя принимать любую идею, которая оказалась правильнее, точнее в результате каких-то доказательных действий. Такие люди обожают загадки и головоломки, их самооценка не зависит от того, верно ли их мнение. Они с легкостью его меняют и не привязываются к нему. 

Можно ли назвать полковника Пикара, антисемита, героем? Ведь он презирает евреев, это плохо. Кто-то этот факт обязательно учтет и ответит: «Нет». Однако так ли нам важно отношение Пикара к евреям, если он, следуя своему желанию дойти до истины и добиться справедливости, спас жизнь человеку? Эта история со счастливым концом должна научить нас, что мнение не так