Национальная катастрофа. Часть 2
Этническая плоскость
Российская (модернистская, массовая, городская) культура через институты экономического развития и урбанизации нанесли серьёзный удар не только культуре русских (а лучше говорить великороссов), но и по традициям и верованиям малых народов. Она уничтожила их традиционный быт и уклад жизни, русские вовлекли малые народы в «гонку прогресса», хотя их никто не просил. Государство Модерна (СССР), как оно это умеет, слепила из представителей малых народов новую прогрессистскую элиту, связь которой со своим народом была утрачена навсегда.
Именно поэтому на Кавказе в 90-е произошла попытка построения прозападного национал-демократического (сепаратистского) государства советским (носителем массовой, универсальной культуры советской пропаганды) интеллигентом Джохаром Дудаевым. А вовсе не возрождение традиционного уклада жизни вайнахского народа, вторая война не в счёт, явление совсем другой категории и парадигмы. Дудаев органично вписался в реалии своего времени, в нужное время был членом партии, и в 90-е стал прозападным национал-демократом, образцовый «советский человек» ставший «российским либералом» в нужное время.
По этому же принципу сформировалась нынешняя элита Чечни, которая на сегодняшний день нарушает как российские, так и чеченские законы. Традиционность и религиозность её главы хоть и выглядит ярко и вызывающе, но весьма обманчива. Перед нами типичный индивидуалист Модерна, но только с небольшим налётом чеченского традиционного мышления, что делает его уже постмодернистом, ещё один чеченский лидер органично вписавшийся в реалии своего времени. Чего только стоит его дружба с известным поп-исполнителями, которые всей своей природой противоречат законам ислама, но при этом любят говорить о свой «духовности» и набожности, типичные постмодернисты. Как и новые «православные» русские знаменитости и возрождение ислама в татарских городах, этноса, который в период культурной советизации практически утратил свою идентичность. Везде один и тот же принцип: государство воспитало элиту, удовлетворяющую интересам и запросам государства. В то время как органичная и естественная элита формируется из народа, из людей, обладающими достаточными лидерскими и интеллектуальными качествами, чтобы стать голосом и волей своего народа.
Имперская политика не трогала народ и уклад его жизни. Но тот, кто хотел выбиться выше своих соплеменников, должен был обратиться в русскую этничность через принятие православия и потом уже влиться в высшее общество. Типичная европейская колониальная политика, которая применялась имперским руководством к отдалённым регионам России. Главный минус такой политики русские испытали сполна. Диктат этнически русской элиты над народами других этносов возможен только при сильной и стабильной власти. Как только центральная власть начинает испытывать кризис, тогда миллионы русских остаются без помощи среди настроенного против них народа. Развал двух империй в XX веке загубил миллионы русских жизней в бывших «колониях», от Балтики и до Казахстана вчерашние «колонисты» подвергались и подвергаются дискриминации и становятся жертвами ответного расизма и шовинизма. Хотя и есть банальная и всем известная истина, что сыновья не несут ответа за грехи отцов, сегодня нет ни одной политической силы, которая могла бы защитить русских, оставшихся за границей. Не вернуть прежний порядок, а прекратить в принципе такое явление, потому что сама политика диктата и шовинизма стала главной причиной сепаратистских настроений и отделения территорий.
Советская модель национальной политики хоть и сохраняла внешние признаки этничности вроде языка (а мы уже показали, что он может быть формой для чуждых форм и культур) и архитектуры, но при этом привнесла новые смыслы, заменив старые. К власти в национальных республиках допустили не этническую элиту, а советскую, нерусского происхождения. Целью советской политики было сделать из большего числа этносов единую советскую нацию с универсальной советской культурой, погубив все смыслы прежних этнических культур. Это был прообраз будущей российской стратегии по национальному вопросу, только идеология носителя универсальной надэтнической нации немного сменилась, но не сильно.
Нам нужно выработать новую форму этноплюрализма при которой мы бы могли сохранить этнические идентичности народов (в том числе великоросской, которые в массе своей отказались от неё в пользу «советскости» и «россиянства»). НО при этом необходимо сохранить политическое единство и жесткость по отношению к внешним угрозам, здесь не должно быть никакого плюрализма, так как в военной сфере — это серьёзная угроза. Сохранить малые идентичности можно только при наличии сильной и защищённой границы, как от миграции, так и от угроз военного характера. При этом, нам не стоит ещё забывать о недопустимости смешения этносов в бесформенную кашу, не нужно строить очередную универсальную нацию. Ничего хорошего из этого не выйдет, потому что любой универсализм размывает смыслы этнической культуры.
Отдельно стоит учитывать, что любые законы — продолжение культуры и религиозной традиции. Поэтому стоит задуматься и о правовом плюрализме. У каждого этноса, а в случае великоросской этничности ещё и субэтноса, должно быть своё право. Выработать его может только новая этническая элита, голос народа и смысла его культуры. Народная милиция, совет общин, институт аристократии сменит государственные институты государства Модерна вроде всеобщего образования, полиции и исправительных учреждений. Центральное место в новых формах власти должна составлять этническая аристократия по Шмитту и его принципу репрезентативности, когда личность аристократа воплощает в себе общность шире, чем просто индивидуум (общину, княжество, народ, империю). Аристократ в этом смысле — подлинный народный лидер, который несёт в себе все черты носителей его этноса. Не стоит путать этот термин с частным историческим примером деградировавшего от богатства европейской аристократа позднего времени упадка не столько института, а сколько конкретной прослойки европейских государств, разбогатевших слишком сильно из-за политики колониализма и индустриализации (мы писали уже о вреде перепроизводства и пресыщения). Но, к сожалению, ведь именно так принято воспринимать аристократию сегодня (спасибо, советские учебники). Проблема элиты России, начиная со времён Петра I, прямым образом вытекает из их европейского образования, которое несёт в себе чуждый смысл западноевропейского сверхэтноса, что не даёт раскрыться нашему, русскому.
Сверхэтническая плоскость
Сверхэтнос — самый верхний уровень этногенеза, объединяющий общность людей, относящихся к одной цивилизации/культуре в шпенглеровском смысле. В политическом ракурсе — это разделение государств на цивилизационные блоки, принцип многополярности и геополитики. Прежде всего, на этом уровне нам нужно прямо назвать и обозначить наших главных соперников, а именно китайскую и западноевропейскую цивилизацию. Почему именно так?
Если не вдаваться в подробности, то можно дать краткий ответ: у них есть самодостаточная культура, интегрироваться в которую русские вместе с нашими малыми народами могут только на правах ассимилированных этносов, на чьи языки будут переведены новые смыслы. Так и происходит в современной системе российского образования. Пока мы переводим чужую мысль, мы, во-первых, отстаём в её освоении, во-вторых, не можем её развить из-за непонимания полноты культуры западноевропейского сверхэтноса. Но являются ли западноевропейская культура нам враждебной? Нет, она просто другая, уже давно перешедшая в стадию цивилизации по Шпенглеру, ничего нового в ней появится уже в принципе не может. Европейцы (а точнее потомки германцев, основавших «варварские» государства) уже осознали смысл своей истории и своей судьбы, они «нашли себя» и знают, чего хотят. У них есть готовая и развитая чисто западноевропейская мысль, место в которой ничему подлинно русскому нет. Западноевропейская цивилизация породила Модерн и Постмодерн, который она разнесла по всему свету, вот это наш противник, потому что обе эти парадигмы разрушают всякую, не только западноевропейскую, культуру. Но тут стоит оговориться, что среди западноевропейского общества ещё есть множество людей, которые не согласны с нынешним ходом прогрессисткой мысли. Отголосок ли это прежних живых форм или семена для рождения новой культуры на том же западноевропейском пространстве, покажет время, а пока нам нужно больше думать о себе и своих проблемах.
Ведь русская культура только ожидает своего рассвета, мы ещё в поиске себя и своего русского смысла, мы даже не начали проживать свою собственную историю, события последних столетий — калька с европейской цельной истории, мы пытаемся взрастить идеи, корни которых находятся на Западе, в Европе. И всё почему-то удивляемся своим неудачам. Нам ещё только предстоит познать себя и своё место в этом мире, русская мысль ещё не сформировалась, есть зачатки, но нет цельной системы. Русским, как сверхэтносу, ещё только предстоит достичь своего золотого века, пока мы только пробуждаемся.
Категорически важно для этого огородить наше молодое поколение от учебных программ, несущих чужие смыслы западноевропейской цивилизации, переведённые на русский язык. Пока что мы плодим иностранную элиту в своих вузах, а потом ещё удивляемся их русофобии и тому, что их сбережения и семьи находятся на Западе. Мы подавляем в себе русское сверхэтническое начало, пресмыкаясь перед готовыми формами западноевропейской мысли. Нам следует отказаться от нынешней программы всеобщего образования, отказаться от массовой культуры. Нашим ориентиром должно стать выращивание подлинно этнической элиты. От западной мысли мы должны взять метод и инструмент. Да, мы относимся к большой Европе, как наследники греко-визнтийской культуры, но не западноевропейской цивилизации. Мы тоже европейцы, но не такие как они. Европа и индоевропейская культура намного шире, чем отдельно взятая греко-римская, западноевропейская или русская цивилизация. Русская мысль должна показать Европу с новой стороны и начать жить своей собственной историей.
