Начало

Выражение «убийца чего бы то ни было» (продукта, сервиса, индустрии) звучит как минимум пошло. Как максимум эта фраза обесценивает и дискредитирует сам источник угрозы. Вспомните этих бесчисленных «убийц iPhone», Uber, который «поубивал» все службы такси. Подобные вещи скорее меняют рынок, вводят новые правила, но не заставляют внезапно кого-то исчезнуть.

Существуют ли предпосылки для замены СМИ социальными сетями и менеджерами, зависит от взгляда на понятие средства массовой информации, – рассказала вице-президент Mail.Ru Group Анна Артамонова. «Если под СМИ мы подразумеваем каналы попадания информации к людям, то безусловно да. Если мы имеем ввиду некую редакцию с людьми, у которых есть свое мнение, круг тем, которые они освещают, и политика изложения материала, то нет. Мессенджеры и социальные сети стремятся стать платформой, а не единицей смысла. Это более широкая и более правильная стратегия. Идея в том, чтобы предоставить кому угодно платформу для донесения информации, но не выражать свою позицию при этом. Мессенджеры и социальные сети точно не станут держать свою редакцию, которая будет производить контент: писать тексты, снимать сюжеты и тому подобное.

Кроме того, есть два фактора. Первый – законодательство. Сейчас СМИ, особенно в России, достаточно жестко регулируются в правовом поле. И за какое-то мнение, информацию кто-то должен отвечать. А во-вторых, умение и желание писать тексты, делать любой контент – удел не многих людей».

Классические медиа не пропадут, точнее выживут те из них, кто сумеет трансформировать свою бизнес-модель, считает исполнительный директор Института прикладного анализа данных Deloitte Алексей Минин: «Почему будущее за Google, Amazon, Facebook и прочими IT-компаниям? Потому что они, становясь по сути маркетплейсами, демонетизируют бренд тех организаций, которые им поставляют услуги. СМИ нужно будет отказаться от традиционной модели по предложению информации. Люди не хотят больше искать ее. Им гораздо удобнее иметь некий агрегатор СМИ, где они по запросу чат-боту или каким-то другим образом могут получать релевантную информацию. То есть медиа становятся источником продуктов, которые будут поставляться в единую платформу коммуникации с клиентами.

Вообще, основной смысл маркетплейса в том, что он все знает про своих пользователей. Например, в какое время и с какой периодичностью они читают те или иные новости. И задача таких агрегаторов – отрезать СМИ от клиентов, потому что именно этих клиентов они впоследствии и будут продавать. Похожие трансформации бизнес-моделей уже происходят и в банковской сфере, и в ритейле (особенно в ритейле электроники). В ближайшем будущем перемены коснутся печатных СМИ, а затем и всей сферы медиа».

Другим словами, сейчас мы видим, что СМИ, как могут и как умеют, осваивают социальные сети, учатся экспортировать и даже воспроизводить на постоянной основе контент на новых платформах.

Пока социальные сети и мессенджеры не являются угрозой для СМИ, а Telegraph и вовсе неудачный продукт, рассказал руководитель Лаборатории Комьюнити Владислав Титов: «Если первые два стартапа Дурова были успешны («ВКонтакте» и Telegram), то что касается Telegraph – большие вопросы. Анонимность авторства широко могут использовать экстремистские неформальные организации. Они могут договариваться о получении в определенное время условно закодированных сообщений с на первый взгляд ничего не значащим текстом. А те, кому надо, эти послания прочитают. Если WhatsApp, Viber и Facebook Messenger довольно лояльны ко всем спецслужбам во всех странах и активно борются с противоправными элементами, то Павел Дуров как раз настаивает на том, что Telegram от этого свободен. А Telegraph еще более широкое поле, там даже регистрироваться не надо. И в том, что этот сервис будет интересен обычным пользователям, я очень сомневаюсь».

По информации ресурса Statista, к сентябрю этого года Telegram установили 100 миллионов пользователей. К тому же времени, согласно исследованиям Similarweb, среди самых популярных социальных сетей мира Telegram был на 21-м месте.