Мошенничество в эпоху блокчейна

Криптовалюты уязвимы перед манипуляциями на рынке из-за отсутствия регулирования. Можно ли переориентировать стоящую за ними технологию таким образом, чтобы обеспечить необходимый надзор?

В далеком 2011 году знаменитый репер 50 Cent попал в неприятную историю из-за мелких акций. В своем профиле в Twitter, на который тогда было подписано 3,8 миллиона человек, он опубликовал несколько сообщений, в которых рекламировал сомнительную компанию-импортера из Флориды.

«HNHI – это биржевой код компании TVG, которая сейчас запускает 15 различных продуктов. Это нешуточная возможность получить выгоду», – написал музыкант в первом сообщении. Спустя какое-то время появилось еще одно: «Акции TVG подорожали с 5 до 10 центов за один день. У вас есть возможность увеличить свое состояние в два раза. Просто купите столько акций, сколько можете себе позволить».

В результате акции компании взлетели на 290%. Как сообщило тогда издание ProPublica, проблема заключалась в том, что 50 Cent владел контрольным пакетом акций H&H Imports и получил прибыль, оцениваемую почти в 5,2 миллиона долларов.

В конце концов музыканту удалось избежать юридической ответственности за накачку и сброс цены, так как акции он в итоге не продал, но эта история в полной мере продемонстрировала потенциал платформ вроде Twitter в деле распространения ложной информации. Все эти события произошли за несколько лет до того, как термин «фейк ньюз» прочно вошел в обиход. Они живо напоминали схемы телефонных продаж, которые знаменитый Джордан Белфорт, «Волк с Уолл-стрит», использовал в работе своей компании Stratton Oakmont в 80-е годы прошлого столетия, но адаптированные к реальности эпохи социальных сетей.

«Основное отличие современной ситуации от тогдашней заключается в том, что новые технологии выступают в роли двигателя и ведут к увеличению числа платформ, способствующих подобной деятельности», – говорит Майкл Марриотт, аналитик фирмы Digital Shadows, занимающейся вопросами онлайн-безопасности.

«Дело не только в возникновении множества новых каналов коммуникаций, форумов и криптовалют для реализации мошеннических схем накачки и сброса, но и в создании новых бизнес-моделей, авторы которых выдают мошенничество за услуги. Они устраняют входные барьеры для подобной деятельности».

Согласно недавно опубликованному докладу Digital Shadows, в 2017 году фальшивые новости активно использовались не только как политический инструмент, но и как сложная бизнес-модель. Авторы материала «The Business of Disinformation» («Бизнес на дезинформации») попытались собрать воедино различные механизмы и мотивы, стоящие за дезинформационными кампаниями. Эксперты отмечают, что область применения подобных инициатив не ограничивается только геополитическими вопросами вроде предполагаемого вмешательства России в ход зарубежных избирательных процессов.

Значительная часть бизнеса на дезинформации связана с ростом стоимости криптовалют. В докладе Марриотт упоминает даркнет-сервис TheInsider, основная функция которого заключается в преднамеренной «накачке» стоимости альткоинов путем распространения постов в социальных сетях.

«После этого TheInsider перепродает криптовалюты, используя несколько принадлежащих ему учетных записей и поднимая тем самым их стоимость, а затем продает их на биржах трейдерам, стремящимся приобрести коины на этапе роста цен», – утверждает автор.

Легкая мишень

Почему криптовалюты становятся объектом подобных манипуляций? Причина кроется в отсутствии регулирования. «Данные, полученные в ходе сравнительного анализа, показали, что торговля криптовалютами регулируется менее строго, чем торговля другими видами активов», – говорит исследователь Кембриджской бизнес-школы Гаррик Хайлман.

«Менее строгий регуляторный надзор может сделать криптовалюты привлекательной мишенью для рыночных манипуляций. Кроме того, значительное количество мелких и относительно неопытных инвесторов в криптоактивы – лакомый кусочек для тех, кто стремится их надуть».

В свою очередь, исследователь Оксфордского института интернета и Института Алана Тьюринга Одиссеас Склавунис, занимающийся вопросами управления публичными блокчейнами, тоже подтверждает приведенные выше аргументы. «На маленьких рынках крупные игроки могут с легкостью влиять на уровень цен, совершая сделки по покупке или продаже», – говорит эксперт.

По словам Склавуниса, небольшой объем рыночной капитализации дополняет неравномерное распределение токенов, когда у считанного количества держателей на руках оказываются доли, обозначаемые двузначными числами, что позволяет им влиять на стоимость коинов. Кроме того, исследователь рассказал и о существовании закрытых групп в WhatsApp, где трейдеры активно координируют совместные действия, направленные на повышение или понижение цен. За доступ к этим группам пользователям приходится платить.

«Иногда фальшивые новости запускаются для того, чтобы обрушить цену на ту или иную криптовалюту или, наоборот, повысить ее», – говорит Склавунис. Подобная ситуация наблюдалась, например, в июне 2017 года, когда на сайте 4chan появился пост с сообщением о гибели Виталика Бутерина, создателя второй по степени значимости криптовалюты в мире, который якобы попал в аварию. После публикации этого поста стоимость Ethereum снизилась на 11%.

Виталик Бутерин и его современное «доказательство жизни» (Фото из твиттера Бутерина)

В качестве опровержения Бутерин опубликовал в твиттере селфи, на котором вместо используемой обычно в таких случаях свежей газеты он держал лист бумаги со сведениями о последнем блоке Ethereum.

Как регулирующие органы могут исправить ситуацию с дезинформацией в сфере криптовалют? Хайлман отмечает, что в случае более консолидированных классов активов – например, акций, инвесторам доступны результаты независимых исследований, которые могут быть использованы для оценки преимуществ потенциальных инвестиций.

«Например, результаты исследований об акциях одного только Facebook постоянно публикуют около 30 компаний. При том, что общий объем рыночной капитализации криптоактивов составляет примерно половину от объема капитализации Facebook, ни один из них не может похвастаться таким уровнем освещенности».

По словам эксперта, еще одна проблема заключается в том, что многие инвестиционные рекомендации, преподносимые как исследования рынка криптовалют, имеют сомнительное качество и слабые критерии этичности. Это говорит о путанице и непонимании криптовалютной сферы представителями власти.

В Китае, например, криптовалютные биржи попросту запретили. Марриотт считает эту меру временной и прогнозирует, что действовать она будет до тех пор, пока власти не разберутся в вопросе более детально.

--------------------------------------------

Подписывайся на канал Coin Post

Источник