Мифы гражданской войны в США: можно ли было договориться и при чём здесь рабство?

В интервью телеканалу FOX глава президентской администрации Джон Келли заявил, что Гражданская война в Америке началась из-за «неспособности сторон пойти на компромисс», а генерал Конфедерации Роберт Ли был «благородным человеком».

Подобные взгляды отражают довольно распространенное среди американцев представление о Гражданской войне, которое усердно насаживалось сторонникам Конфедерации, особенно в южных штатах, где почитание мятежа против федеральной власти является неотъемлемой частью политической и культурной идентичности региона. И хотя среди историков уже давно сложился консенсус относительно того, что причиной войны было именно рабство, общественное мнение по этому вопросу не так едино.

Одной из причин успеха кампании т. н. «Благого дела» (исторического нарратива о том, что Юг боролся за свободу и права штатов, а рабство тут не при чём) является документальный многосерийный фильм Кена Бёрнса «Гражданская война», который заимствовал элементы этого нарратива. В фильме историк Шелби Фут почти полностью повторяет слова Джона Келли о неспособности договориться: «Американцы любят представлять себя как несговорчивых, но вся наша система власти основана на компромиссе. И она подвела нас.»

Однако компромиссы между Севером и Югом были, и их было более чем достаточно. В самой Конституции США закреплён т. н. 3/5 Компромисс, который дал рабовладельческим штатам большее представительство в Палате представителей и Коллегии выборщиков, т. к. рабов, проживающих в штатах, посчитали по пропорции 3 к 5, хотя они не имели никаких политических прав. При этом Конституция гарантировала право собственности на рабов.

Когда был принят Северо-Западный указ, запретивший рабство В Огайо, Индиане, Иллинойсе, Мичигане, Висконсине и Миннесоте, статья о рабстве осталась в Конституции.

Затем был Миссурийский компромисс, в результате которого область рабовладения расширилась: рабство запрещалось только севернее 36°30’ с. ш. и западнее р. Миссисипи. Было решено в дальнейшем принимать в Союз по 2 штата, из которых один должен быть свободным, а другой — рабовладельческим.

В 1837 году Палата представителей приняла т. н. «правило кляпа», запретившее петиции в поддержку отмены рабства.

Следующим был Компромисс 1850, запретивший рабство в Калифорнии и округе Колумбия в обмен на ужесточение закона о беглых рабах и предоставление Юте и Нью-Мексика права самим решить вопрос о рабстве.

Когда были образованы два новых штата, Канзас и Небраска, вновь возник вопрос о правовом статусе рабства. И вновь был достигнут компромисс: население штатов должно было самостоятельно выбрать, стать свободным или рабовладельческим территориями.

Чтобы уладить конфликт между Югом и Севером, сенатор Джон Критенден предлагал закрепить в Конституции фактическое сосуществование двух правовых систем, но ни Палата представителей, ни Сенат не согласились с его предложениями, а Юг в одностороннем порядке объявил независимость после победы республиканца Авраама Линкольна на президентских выборах

Не стоит забывать и о том, что сам Линкольн был не против сохранить рабство, если это поможет удержать южные штаты. В своём письме Хорасу Грили в 1862 году, Линкольн писал: «Если я спасу Союз, не освободив ни одного раба, я это сделаю, и если я смогу сохранить его, освободив всех рабов, то я сделаю это, если же я могу спасти его, освободив часть из них и оставив других в рабстве, то я тоже сделаю это».

Линкольну не оставили выбора, но его письмо отчетливо демонстрирует, что любой компромисс, который можно было достигнуть с южными штатами, был связан с рабством, и, как и все компромиссы до него, был лишь отсрочкой неизбежного конфликта. Все отделившиеся штаты отмечали, что рабство было главной причиной объявления независимости. В Конституции Конфедерации было закреплено рабовладение, и оно не могло быть отменено никаким законом.

Примечательно, что отмена рабства и сохранение Соединённых штатов зачастую подаётся как трагическое событие. Но противоречия между американскими колониями и Великобританией перед Войной за независимость было значительно проще уладить компромиссом, чем те, кто раскололи США надвое в 1861 году. Ни американцы, ни британцы не жалеют об исходе Войны за независимость, хотя во время нее тоже погибло много людей, у которых было не так много различий во взглядах и образе жизни. Никто не жалеет о том, что Джордж Вашингтон и Георг III не сели за стол переговоров.

«Благое дело» предлагает альтернативную историю, в которой Север являлся агрессором, а Юг лишь защищал свою свободу. Живучесть этого мифа связана с нежеланием признать простую истину, что свобода, за которую сражался Юг, была свободой владеть черным как собственностью, а защищаемые Конфедерацией права штатов были правами сохранять и распространять рабство.

Но история компромиссов на этом не заканчивается. После окончания войны северяне де факто смирились с возрождением расистских порядков на Юге, несоблюдением 14-ой поправки к Конституции и законами Джима Кроу. Во время Нового курса Рузвельта южные и северные демократы договорились, что главными бенефициарами социальной политики будут именно белые. Юридический запрет расовой сегрегации и его фактическое сохранение во многих штатах тоже были компромиссом. И эти компромиссы продолжают определять политику Соединённых штатов и сегодня.

P. S. Если Вы хотите поблагодарить и материально простимулировать авторов канала, у нас есть Яндекс кошелёк для пожертвований: https://money.yandex.ru/to/410015702029778