«Меритократия vs. Свободный рынок». Заметки

Нужно было делать это с начала дебатов (ссылка в конце), но я немного пробакланил и додумался лишь спустя полчаса. Тем не менее, особо не изменились основные тезисы, по которым у меня претензии к Ежи.

Начнём с того, что он не умеет дебатировать, постоянно перебивая оппонента, делая «неочевидные» вбросы о том, мол «Я — Д'Артаньян, все — тупые», хотя сам заблуждается по ряду вопросов.

И первый из них — свободный рынок. Ежи совершенно не понимает, что свободный рынок — не возможность торговать с клиентами на рабочем месте, когда ты работаешь кассиром в Макдональдс, вместо исполнения служебных обязанностей, а свободная система выбора, в которой нет ограничений для входа (если вы кому-то симпатичны — между вами не будет третьей силы, чтобы диктовать условия вашего сотрудничества). Ниже приведу конкретный пример с этих же дебатов.

Зашла речь о том, что первокурсник не может сразу стать деканом, а должен получить соответствующую степень, которая будет показателем того, что он, якобы, “готов”.

Вопрос: почему у первокурсника нет возможности конкурировать с деканом? Почему в учёт берутся не личные качества, но диплом? Почему не допускается возможность того, что у него может быть больше опыта, более актуальные сведения, более практичные навыки, в конце-концов — более интересная/привлекательная работа с аудиторией? Логично предположить, что человек, который уже числится деканом, будет превосходить первокурсника во многих, если не всех, аспектах. Тогда почему бы не создать площадку, на которой оба смогли бы посоревноваться и занять свою нишу? Ведь тогда каждый создавал бы сам себе преимущества, а не один начинал с финишной позиции лишь по той причине, что он раньше окончил ВУЗ и получил научную степень.

Суть не в том, чтобы уравнять обе стороны, путём добавления новых привелегий начинающему, а в том, чтобы убрать нерыночные бонусы у ныне существующего субъекта. Свободный рынок, это когда конкурирующие стороны начинают с нулевых позиций, и никто им не мешает повышать свои шансы работой над объектом, что они предоставляют, никто не мешает вступить в честную борьбу за клиента. Наличие такой площадки (даже скорее отсутствие вмешательства в различные площадки) как-раз и называется свободным рынком.

Несколько слов о культуре. Сармат почему-то думает, что если наступит день, когда мир будет руководиться идеалами анархо-капитализма, то, например, классическая культура (да простят меня лингвисты) придёт в упадок, а затем и вовсе — вымрет, ведь налоги на её содержание исчезнут.

Первая моя претензия: почему люди, которым эта культура неинтересна, или может даже омерзительна, должны содержать её за свой счёт?

Вторая: а что мешает почитателям совместно финансировать тех, кто специализируется на предмете их обожания?

К слову, на вопрос от Ежи Камендант дал ответ, но мне он показался слишком коротким.

P. S. Полностью дебаты я ещё не посмотрел, потому, возможно, будет ещё несколько частей.