Прохождение с песней
ВОПД РНЕ
В армии РФ уровень боевой подготовки оценивают по внешнему виду и строевым смотрам
В теории, доклады подчиненных информируют начальство о фактических результатах деятельности. Однако в путинской РФ отчетность как таковая превратилась в главный вид деятельности чиновника, по сравнению с которой меркнет все остальное. И на только “на гражданке”, но и в армии. Причем в военной сфере такая подмена понятий гораздо опаснее, поскольку напрямую угрожает жизни людей и безопасности государства.
Например, командир полка в докладе указывает, что вся имеющаяся у него техника является полностью исправной, укомплектованной и боеготовой. Его вышестоящий начальник принимает решение, что выделять денежные средства на ремонт, доукомплектование или списание не требуется. Однако если неисправная техника в действительности есть, то боеготовность полка ставится под угрозу – он не справится с поставленными задачами, соответственно не будут выполнены и планы боевого применения взаимодействующих с ним воинских формирований.
У армейского очковтирательства есть множество причин: желание выслужиться, соответствовать поведению определенного круга, однако главной является боязнь наказания, которое неизбежно последует за правдивый доклад. Даже автор правдивого отчета не виноват, от наказания это его все равно на избавит. Поэтому армейские чины врут. Причем не только те, кто докладывает по команде, но и их вышестоящие начальники - такова сложившаяся практика. Попадая в коллектив, человек перенимает правила поведения, которые уже приняты, даже если ранее он и собирался работать исключительно на совесть. Жизнь в системе задает определенный стандарт поведения.
Деятельность любого командира оценивается по определенным параметрам. В идеале – по умелому руководству подчиненными. Главное назначение любой военной организации – постоянная готовность к отражению внешней агрессии. Значит, именно по данному критерию и нужно оценивать любую армейскую структуру, то есть готова она или нет выполнить поставленную боевую задачу. Точно так же оценивать и руководителя любой армейской структуры: может ли он на своей должности выполнить поставленную боевую задачу. То есть, важны именно знания и умение руководить подчиненными, а не квадратные сугробы и свежевыкрашенные газоны на закрепленных за ним военных объектах.
Однако существующая в вооруженных силах РФ система проверок воинских частей построена таким образом, что знающий свою специальность офицер может легко получить “неуд” или даже быть уволен со службы. Так, при любой инспекции обязательно проверяются строевые приемы и прохождение с песней. И если спели плохо, то все остальное уже неважно. Поэтому командиры и делают упор на строевом смотре, затрачивая на этот нелепый “балет” драгоценные часы в ущерб вопросам боевой подготовки. В 21 веке, когда войны уже давно не ведутся штыковыми атаками и перестрелками из пистолетов, в программу боевой подготовки любого офицера входит именно выполнение нормативов стрельбы из пистолета Макарова. Причем общая оценка профессионализма офицера, пусть он даже превосходный аналитик, ставится не выше полученной по стрельбе.
Но это еще полбеды. Сложившаяся в армии еще при СССР система социалистических соревнований с определением лучших взвода, роты, батальона, полка, бригады действует и по сей день. По результатам каждого периода обучения в приказах старших начальников определяются места среди подчиненных подразделений по воинской дисциплине, по службе войск, по травматизму и прочим графам отчетности. Такая система неизбежно ставит каждого командира перед прискорбным фактом: как подготовлено вверенное тебе подразделение или часть – не важно. Важно, как ты сумеешь пустить пыль в глаза комиссии, проверяющему, обмануть их или умаслить, чтобы в дальнейшем завоевать высокое место в “соревновании”.
Чаще всего командиры стараются наладить неформальные отношения с непосредственным начальством - тогда недостатки хоть и никуда не денутся, но их можно “не замечать”. Как минимум до поры, пока такой командир не попадет в немилость. Тогда из-за множества недочетов его можно убрать как несоответствующего занимаемой должности.
Зачем же при таком раскладе командиру самому провоцировать старшего начальника на негатив и показывать ему в докладах правдивую, но вряд ли приятную для вышестоящего начальства информацию об недостатках, которые можно скрыть на своем уровне? Старших командиров тоже устраивают радужные доклады, хоть им и ясно, что отчетность не соответствует действительности. Ведь когда в подчиненных частях на бумаге все хорошо, то это заслуга и самого старшего командира. И он на основе полученных бравых докладов отрапортует наверх, что у него все отлично. А там, глядишь, можно рассчитывать на поощрение и повышение в должности. И не важно, что такая система обмена информацией серьезно вредит военному управлению и боевой подготовке даже в мирное время, не говоря уже о времени военном.