Лучший способ защиты от банка – «нападение» на банк

Наделение Центробанком коммерческих банков широчайшим объёмом полномочий объяснимо. В сфере государственно-частного партнёрства в этой ситуации полностью отсутствует конфликт интересов. Это обуславливается прежде всего тем, что за осуществление надзорно-контрольных и ограничительных функций присущих государственным органам банки получили неслабый инструмент поддержания текущей ликвидности в виде возможности блокирования средств своих вкладчиков и клиентов. 

И этим инструментом они пользуются как обезьяна гранатой – зачастую бессистемно, неорганизованно, а подчас и противоправно. Причины такого положения вещей кроются не только в различии подходов каждого из банков к осуществлению указанных функций, но и в «человеческом факторе», за счёт различной степени неадеквата должностных лиц и работников служб безопасности этих банков.

Как этому можно противостоять? 

Да в большинстве случаев – никак. Потому что как с философской, так и с практической точки зрения банки как раз-таки и являются источником формирования государства, его фундаментом и краеугольным камнем. А пытаться лбом прошибить стену… Ну не вам это объяснять.

Но с другой стороны, работники банков – это такие же люди, как и мы с вами, со своими слабостями и недостатками, сильными и не очень сторонами психики. А вот это уже та отправная точка, с которой можно начинать строить метод своего отношения к описанной выше проблеме банковского произвола, от которого страдают не только кашевары, но и порядочные (если таковые имеются) участники финансово-хозяйственной деятельности.

Как все мы понимаем, банковские служащие при осуществлении ими своих полномочий тоже допускают ошибки, которые в нашем конкретном случае заключаются не столько в полученной ими информации о кашеварах, которую они не смогут раскрыть тем, у кого возникнет желание об этом поинтересоваться, сколько в интуитивном «ощущении» возможных негативных последствий от сотрудничества с клиентом, за которого зацепилось их внимание.

А это уже кое-что. Интуицию к делу не пришьёшь, а вот мы и постараемся это «дело» сорганизовать!

Такое «дело» может быть сформировано вами в результате многочисленных жалоб, получая весточки о которых должностные лица банка будут только похихикивать время от времени, наслаждаясь своей неуязвимостью. А может быть создано, путём ваших активных действий (или действий ваших подчинённых), которые будут направлены на создание морального и психологического дискомфорта как для отдельного сотрудника банка, так и для его коллектива в целом.

В ситуации, когда, по нашему мнению, у банка отсутствуют основания для совершения ограничительных действий, которые выражаются, прежде всего, в блокировании денежных средств, можно говорить о возможном (слово возможном – никогда не забывайте употреблять, так как его наличие освободит вас от ответственности за клевету) совершении должностными лицами банка преступления, предусмотренного статьёй 169 УК в виде воспрепятствования вашей законной предпринимательской деятельности. Это воспрепятствование, говоря юридическим языком, выражается в незаконном вмешательстве банка в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, так как это деяние совершается должностным лицом банка с использованием своего служебного положения, с усилением мер ответственности этого должностного лица в случае причинения им потерпевшему крупного ущерба (более одного миллиона пятисот тысяч рублей).

Мы помним, что в соответствии со статьёй 141 УПК заявление о преступлении может быть сделано в устном виде. Этим правом необходимо пользоваться со всем возможным упорством. Почему мы говорим об упорстве? Потому что после начала активных действий в отношении банка лицо, их совершающее, должно приобрести в глазах работников этого банка репутацию «сказочного долбо@ба». Это наряду с вышеуказанным созданием дискомфорта для банкиров, а также систематическим «пожиранием» их служебного времени, создаст у них стойкую неприязнь к дальнейшим возможным контактам с таким лицом (а это прямой путь для недопущения произвола банкиров в отношении вас и вашего бизнеса).

Сказанное не означает, что после подобного прецедента вас обязательно попросят «на выход». И чтобы развитие такой ситуации не допустить, таким «сказочником-параноиком» должен стать кто-то из работников управляющего индивидуального предпринимателя или управляющей организации, которым передаётся управление технической компанией (как это описано в статьях Массовый адрес и Массовый директор). Что позволит при личном контакте руководителям банка и управляющего «накрутить хвосты» своим подчинённым и наладить необходимые партнёрские отношения между банком и техничкой.

Первым шагом на пути к истребованию заблокированных банком денежных средств является визит «сказочника-параноика» в банк, и после выяснения причин блокировки, при наличии у него подозрений (а они скорее всего возникнут) в совершении банкирами указанного преступления, за которым следует вызов работников полиции (с предварительным уведомлением об этом должностного лица банка – может передумают). Такие действия парализуют работу нескольких отделов на срок до нескольких часов, что определённо скажется на настроении их работников, так как «сказочник-параноик» вправе отказаться покинуть служебное помещение, в котором он завязывает конфликт до приезда полицейских. 

Следующим шагом является понуждение прибывших работников полиции к принятию заявления в устной форме (мол – прошу вас провести проверку по факту воспрепятствования должностными лицами банка… осуществлению законной предпринимательской деятельности ООО …, уголовная ответственность за которое предусмотрена статьёй 169 УК РФ, выразившемся в (замораживании средств и (или) блокировании финансовых операций – в зависимости от конкретной ситуации) осуществлённому (ных) должностными лицами банка … с использованием своих служебных полномочий противоправно при отсутствии для этого оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ; если полицейские сами оперативно не примут такое заявление у лица их вызвавшего), а в случае отказа в принятии заявления в устной форме – вовлечение в это «дело» ещё и прокурора, за счёт подачи в его адрес такого же устного заявления о подозрении сотрудников полиции в совершении преступления в виде унижения человеческого достоинства лица вызвавшего полицию (примерного содержания: прошу вас провести проверку по факту унижения моего человеческого достоинства по признаку принадлежности меня к социальной группе (предпринимателей частной формы собственности или работников указанных предпринимателей, в зависимости от ситуации) работниками полиции, совершённого ими публично в присутствии должностных лиц банка …, уголовная ответственность за которое предусмотрена статьёй 282 УК РФ, выразившемся в отказе приехавших (дата, время и место) по моему вызову работников полиции принять от меня заявление о совершении преступления должностными лицами банка …, которое я намерен был подать в устной форме). 

Вероятнее всего, по факту получения такого заявления прокурором, дабы не возбуждать уголовное дело, будет инициирована проверка в рамках части 5 статьи 144 УПК (чего мы собственно и добивались). А то, что ему придётся писать под диктовку «потерпевшего» с большой долей вероятности гарантирует то, что при следующем вызове полиции они всё-таки примут заявление в устной форме.

Это «сожрёт» ещё около часа служебного времени и определённый объём психической энергии работников банка, так как у тех работников банка, кто заподозрен в совершении преступления, полицейские будут изымать соответствующие объяснения.

Ну е если у вас (а ровно и у ваших коллег и знакомых) заблокировали средства на нескольких техничках (а может и «белых» фирмах) в одном банке, то такие визиты «сказочников-параноиков» должны следовать в этот банк один за другим, что парализует работу виновных в этом должностных лиц возможно на несколько дней. В таком случае простор для «творчества» у вас не ограничен, а принимаемые решения зависят лишь от той цели, которую вы себе поставите в краткосрочной (хотя при интересном развитии событий – и в долгосрочной) перспективе.