Про Устав

По мотивам обсуждения в соседнем чате своеобразный крик души.

Прежде чем критиковать Устав Партии, даже на самом абстрактном уровне, Устав как таковой или даже партийный формат вообще, пожалуйста, прочитайте сам Устав. Может оказаться, что того, за что вы его критикуете, там нет.

Так я сам считал, что Устав плохой, Устав не работает, Устав — фикция и написан исключительно для того, чтобы Партию зарегистрировали, и от этого с ним очень много проблем.

И тут я обнаружил, что если Съезд решит отложить официальную регистрацию и переписать Устав — в нём мало что принципиально изменится.

Да, можно сильно упростить формулировки, убрать канцеляризмы и повторы, переписать в информационном стиле по заветам Максима Ильяхова. Но суть навряд ли изменится сильно, потому что в самой своей сути всё уже работает и так.

Если вы говорите, что Устав ограничивает членов партии, мешает им, не даёт самоорганизовываться — это означает, что вы не читали Устав. Или читали его крайне невнимательно.

Или вы хотите распространить свою волю на всех членов партии вопреки принципу самопринадлежности, т.е. совершить агрессию. А Устав вам мешает.

Партия — коллективная сущность, а Устав регулирует жизнь этой коллективной сущности, которая без Устава не существует, ведь у организаций нет прав, права есть только у индивидов. Устав — это договор, регулирующий правовые отношения внутри Партии.

При этом, Устав не ограничивает ничьей инициативы. Устав не мешает членам партии самоорганизовываться. Устав не регулирует внепартийную жизнь членов Партии. Напротив, Устав определяет наиболее общую форму организации всех членов партии. Серьёзно, перечитайте. Возможно, вы путаете Устав ЛПР с Программой ЛПР и с Уставом ПАРНАС, или с какой-то ерундой, которую вы сами себе придумали.

Устав не мешает тебе ковыряться в носу. Устав не мешают двум партийцам выпить пива. Устав не мешает организовать анархическую ячейку членов Партии. Устав не запрещает бороться за права педофилов и героиновых наркоманов. Уставом предусмотрены региональные отделения, но не запрещает им объединяться в межрегиональные объединения на базе Федеральных Округов.

Устав даже не мешает игнорировать Устав — 80% членов партии так и поступают (эта точная статистика подтверждается мизинцем моей правой ноги, а он никогда не врёт).

Ведь есть нормотворчество, а есть правоприменение. И Устав позволяет даже организовываться вопреки написанному в Уставе, если из-за этого не возникает конфликта, если у такого «преступления» нет жертвы.

Если какие-то два однопартийца договорятся действовать определённым образом, не прописаным в Уставе, не нарушая ничьих большей прав — им никто не может запретить так действовать.

Если какие-то два однопартийца договорятся действовать определённым образом, противоречащим Уставом — но при этом никто не против, они могут так действовать

Если появляется кто-то несогласный с неуставными действиями, может возникнуть конфликт, который легко решается, потому что его решение уже прописано в Уставе. А если конфликт касается вещей, не прописанных в Уставе, то это как раз потому, что Устав что-то не ограничил, а не наоборот. Но и в этом случае в Уставе прописаны механизмы разрешения споров. Устав и здесь только помогает, а не мешает.

Все члены при вступлении в партию соглашаются следовать Уставу (что не означает «соглашаться с тем, что Устав идеален»), значит, к нему можно прибегать как к высшей, главной норме. Поэтому, если возникает какой-то конфликт, можно обратиться к Уставу и посмотреть, как же всё было оговорено изначально, обнулить всё нестандартные договорённости до стандартного, уставного состояния. Таким образом, Устав — нормативный ориентир для совместного с однопартийцами принятия решений.

Это, кстати, не значит, что Устав лишён недостатков. Недостатков полно.

Самый большой недостаток — Устав большой и тяжело читается. Сам я его осилил с третьего раза, каждый раз находя что-то новое.

Когда я вступал, я запомнил только что Съезд может ввести обязательные взносы, но в этом случае можно перевестись в разряд сторонников, а ещё я, оказывается, твёрдо усвоил прописанные в Уставе цели — потому что искренне с ними согласен. Разве что первая цель (п.1 ст. 2.1 Устава) в голове не отложилась как стратегическая цель Партии, потому что это скорее онтологическая цель любой либертарианской организации.

На прошлом Съезде я узнал про ЦКРК и Этический Комитет. Мне показалось, что это что-то излишнее, но, опять же, они там есть, чтобы быть. На всякий случай. Возможно, это порождения Закона о Партиях. Не обязательно прибегать к помощи этих инстанций. Но они там есть. И они не мешают.

Наконец, в последний раз я обнаружил заложенную в сам Устав возможность нарушать его, если никто, при этом, не против.

Например, в Уставе определена организация региональных отделений. Нужно как минимум два члена Руководящей Комиссии и как минимум один член Региональной Контрольно-Ревизионной Комиссии, чтобы решения Руководящей Комиссии считались правомочными.

Допустим, общее собрание двумя третями голосов при наличии кворума решило — нахер такие сложности, у нас будет один Секретарь, и хватит с нас. Это нарушает Устав. Однако если всех членов регионального отделения такое положение дел устраивает, отделение вполне может существовать в таком формате.

Но как только появится кто-то несогласный, конечно, придётся или как-то с ним договариваться, или создавать структуру, соответствующую Уставу. Оставить всё как есть, не устранив конфликт, можно — но тогда недовольный может пожаловаться в Этическую Комиссию и она попросит ФК отменить неправомочные решения Секретаря РО.

Помешает Устав членам РО после этого опять всё сделать по-своему? Нет, им помешает член партии, посчитавший, что его права нарушены.

Члены РО могут опять выбрать одного только Секретаря. И если решения нового Секретаря опять кого-то не устраивают, всё повторится по кругу. А могут сделать всё по Уставу. И тогда недовольные будут либо вынуждены соглашаться с решениями РК РО, либо искать легальные способы повлиять на однопартийцев, либо, если совсем не получается договориться — отказываться от договора и выходить из Партии.

Какова роль Устава, норм Устава и описанных в нормах Устава руководящих органов в этом примере? 

С одной стороны, нынешний Устав защищает отдельных членов партии от нарушений их прав. Прописанная структура может быть сложна для маленьких отделений, но она предохраняет от злоупотреблений власти, предполагает механизмы принятия решений, управления собственностью и решения конфликтов.

С другой — защищает всех членов партии от самодурства отдельных индивидов. Если ты согласился с правилами принятия решений, то ты можешь оспаривать незаконные решения неправомочных органов, но будь добр принимать законные решения правомочных.

В любом случае текущий Устав действует как общий, рамочный договор. Он определяет основные права и обязанности, защищает от их нарушений, описывает основные способы принятия решений и разрешения споров. И позволяет заключать более детальные договора на его основе.

Возможно, это сильно вольная трактовка Устава с моей стороны, но я вижу, как это работает на практике, и нередко так всё и происходит.

Если Устав вам мешает, вы что-то делаете не так — это повод остановиться и подумать, например, про плохого танцора и его яйца.

Но скорее всего, вы просто не читали Устав.