Детенизация рынка алкоголя от Дубилета

Дмитрий Дубилет заявил, что будет бороться за детенизацию рынка алкоголя в Украине. Цель всего этого:

1. Чтобы украинцы менше травились алкоголем.

2. Чтобы наполнить бюджет.

Мне нравится большинство инициатив Дубилета в правительстве, но в этом вопросе он допускает ошибку. Его инициатива ведет к прямо противоположным результатам по отношению к заявленным целям. В результате такой инициативы украинцы станут намного больше травиться и умирать, и это не сложно доказать.

В Украине действует государственная монополия на спирт. Львиная доля рыка теневого алкоголя выпускается на тех же заводах, на которых алкоголь выпускается в белую. Какую-то часть мощностей направляют на белое производство, а остальное гонят в серую. Повторюсь, что это делается на одних и тех же заводах. Это значит, что если вы проверяете качество производства на белых заводах, то вы автоматически проверяете его и на теневых заводах, а поэтому нет никаких оснований полагать, что с детенизацией качество как-то станет лучше, потому что контроль качества итак доступен.

Далее. Если вывести работающие в тени заводы, то возникшие налоговые издержки повысят общие издержки производства, а это значит что:

1. Цены на алкоголь взлетят

2. Производство алкоголя сократится, потому что с повышением цены будет сокращаться количество людей, желающих по такой цене покупать.

А теперь самое главное. Спрос на дешевый алкоголь никуда не денется. Спрос теперь будет стимулировать черный рынок уже не на официальных заводах ( потому что они выведены из тени и не могут этот спрос удовлетворить из-за нерентабельности продавать по такой цене), а на КУСТАРНЫХ ХОЗЙСТВАХ, от которых больше вероятности травануться или умереть. И причины этому вполне обьективные – специализированный завод намного лучше пригоден для производства качественного алкоголя, чем кустарное хозяйство.

Если тут пойти дальше и начать бороться с кустарными хозяйствами, то о последствиях я вообще молчу. Украинцы станут бухать боярышник и мешать одеколон с водой, потому что спрос никуда не девается от уменьшения предложения (читать опыт сухих законов).

Вполне вероятно такую проблему государство начало бы решать субсидированием убыточных алкогольных предприятий из бюджета, что не только не решило бы одну проблему, но создало бы множество новых. Издержки по неэффективности в этой области стали бы решаться на деньги, изымаемые в какой-либо другой отрасли через налогообложение, что будет приводить опять же к тенезации, уменьшению производительных сил и кризисам в рэкетируемых отраслях. Потом нужно будет решать проблемы там, этот снежный ком проблем будет расти и конца ему не будет никогда. Да и при субсидировании одна из главных целей будет провалена, ведь цель стоит наполнить бюджет а не разорить его.

Но как-же тогда вывести из тени алкогольный бизнес? Ответ простой – сделать издержки регуляторного и фискального давления государства на этот бизнес ниже, чем издержки по крышеванию серого бизнеса от конгломерата силовиков и криминалитета. Попросту говоря – оставьте бизнес в покое.

Тенизация бизнеса – это вполне здоровая имунная реакция на чрезмерное государственное вмешательство, которое делает работу невозможной. Теневой бизнес – это обычный бизнес, который уходя от регуляций всяких мудаков и преступников работает для нас в максимально враждебных условиях. Ему мы обязаны очень многим. Если бы все работали в белую без перехода в тень, то производства бы давно разорились от непомерной налоговой нагрузки, а мы бы все пухли от голода.

И не стоит думать, что кардинальное уменьшение давления на бизнес станет причиной того, что фискалы будут собирать меньше налогов. Это распространенная ошибка. Высвободив проивзводительные силы общетва малым государственным давлением, благ в обществе стало бы в разы больше, а это значит что и фискалам будет намного больше перспектив что нибудь отжать.

Маленький кусочек от большого пирога больше, чем большой кусок от маленького пирога. Для наглядности: доход бюджета Сингапура в 2к16 году составил 44 лярда долларов при численности населения в 5,6 миллиона человек; доход бюджета Украины в 2к17 году составил 35 лярдов при численности населения в +-40 миллионов человек.

Так что если брать тезис о том, что детенизация алкогольного бизнеса сократит количество отравлений украинцев и повысит доходы в бюджет, то результат будет прямо противоположный:

1. Повышение количества смертей и отравлений по причине переноса производства со специализированных заводов на кустарные хозяйства.

2. По причине возникновения налоговой нагрузки на заводы производство с большой вероятность станет не выгодным (не зря же оно находится в тени), вследствии чего может случиться даже так, что доходы в бюджет не только не повысятся, но прийдется эту отрасль из бюджета еще и субсидировать.

3. По прежней цене украинцам будет доступна только намного менее качественная алкогольная продукция. Некоторые могут вообще забухать бояру. И это не шутка, так как товары типо бояры это товар-субтитут по отношению к алкоголю, а когда товары взаимозаменяемы, то между ценой на один из них и спросом на другой существует прямая зависимость. А то, что вследствии налоговой нагрузки будет повышаться издержки производства алкоголя и соответственно цены на него - это факт.

4. Потеря возможности контролировать качество серой продукции. Сейчас вы можете делать это на белых заводах, тогда как после детенизации заводов контролировать каждую бабушку, варящую подпольную бадягу, не представляется возможным.