Личное мнение

"Коррупция, чиновники и разбитые окна"

Коррупция - феномен известный всему миру. Нa мой скромный взгляд единой модели или общей формулы для решения этой проблемы не существует. 

Методы сработавшие в Китае или в Сингапуре не совсем подойдут для нашей страны. Почему? Коррупция сродни опухолевому заболеванию, которое постепенно поражает организм, пуская метастазы. 

Однако, к лечению этого недуга (в смысле, коррупции) необходимо подходить не унифицированными методами (повышение зарплат, введением смертной казни (вы че, серьезно?), а уникально, с учетом "анамнеза", т.е. особенностями нашего региона (особенно нашей системы нетворкинга "таниш-билиш").

Некоторый мысли:

1. Хорошие зарплаты - гарант отсутствия желания "взять", "своровать". Не совсем так. Дания занимающая первое место в рейтинге стран по индексу восприятия коррупции 2018 г., по размеру средней зарплаты занимает десятое (10) место. 

Новая Зеландия в первом рейтинге, следом за Данией, на втором месте, а во втором списке уже на двадцать четвертом(24!!!!) месте. Фины в первом рейтинге на третьем месте, а во втором на восемьнадцатом (18!!!! месте). И т.д.

В чем дело? А дело всё, на мой взгляд, в осознании и в мышлении. Человек поступивший на государственную службу должен быть истинным патриотом, осознающим что его зарплату платит не какой-нибудь там дяденька в бухгалтерии, а НАРОД. 

Представлять народ всегда просто. Говоришь народ, а многие представляют толпу. Следует представить женщину, вкалывающую с утра до ночи, чтобы прокормить своих детей или мелкого предпринимателя, честно выплачивающего налоги и уходящего в 7 утра и возвращающегося к семье в 22-23.00 ночи ("Ассалом алейкум, Хусан ака с остановки!").

Человек, поступающий на государственную службу, должен действительно всей душой болеть за свою страну, работу, ЖЕЛАТЬ приносить пользу обществу и осознавать всю важность своей миссии. Если на место попадает человек, которого туда направил дядя Джамшид, брат, отец через своих знакомых, то о чем может идти тут речь? 

Если на кресло садится молодой человек, который пошел туда только потому, что "дома" сказали или надо "скорее контракт отбить", то будет ли он болеть за свою работу и стремиться приносить пользу обществу? Едва ли. Дело в осознании, в идеи и в моральном компасе. Дело в мышлении. А иногда в коллективе. Бывает и такое, что приходит молодой, инициативный, а чуть позже становится как все, а все потому что «не оценили» или «делай то, что говорят».

Конечно же, тут может быть масса аргументов. Что-то вроде "эти страны в любом случае в топ-50", "разные уровни жизни" и т.д. Но главная мысль первого пункта в другом.

2. Теория разбитых окон. Из просторов Википедии:

 - "Криминологическая теория, рассматривающая мелкие правонарушения не только как индикатор криминогенной обстановки, но и как активный фактор, влияющий на уровень преступности в целом. Сформулирована в 1982 г. американскими социологами Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом. Название происходит от приводимого авторами типичного примера действия теории: «Если в здании разбито одно стекло и никто его не заменяет, то через некоторое время в этом здании не останется ни одного целого окна".

Теория утверждает, что попустительство общества к мелким правонарушениям, таким как выбрасывание мусора в неустановленных для этого местах, вандализм, публичное пьянство, прыжки через турникеты в метро и прочие, непосредственно провоцирует людей на совершение аналогичных или более серьёзных правонарушений. 

И наоборот, активная работа по предотвращению мелких нарушений и наказанию нарушителей даже самых малозначительных правил (так называемая нулевая терпимость) создаёт атмосферу нетерпимости к нарушениям в целом, а сама деятельность по пресечению мелких правонарушений позволяет "попутно" задерживать или существенно ограничивать в возможностях рецидивистов, обычно пренебрегающих правилами поведения в общественных местах." 

Из просторов интернета: - "В 1980-х годах город Нью-Йорк представлял собой ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений каждый день: 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рискованно ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити. Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории. Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.

Новый начальник полиции верил – как и проблема граффити, огромное число "зайцев" в метро могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. 

В то время 170 тысяч пассажиров пробирались бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.

Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали "зайцев" по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась "большая ловля". После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом."

Что-то в этом есть, не правда ли? Как на счет того, что бы начать бороться (для начала) с незаконным отбором кадров, превышением полномочий (кстати, открою Америку, использование правительственного авто в личных целях - это тоже превышение, Господа c PPP номерами) и т.д.

3. Закон "О государственной службе", подарки и доходы чиновников, декларации.

Когда нибудь мы увидим этот Закон, ну а пока из моей старой работы:

"Проектом закона не устанавливается полный перечень видов доходов тем временем, как международный опыт показывает иную практику. Кроме того, ни данной статьей, ни проектом в целом не устанавливаются нормы о получении подарков и обязательств, возникающих при их получении.

Законами многих стран устанавливается порядок, согласно которому госслужащий имеет право на получение подарка не выше определенной стоимости. При получении подарка более высокой стоимости, госслужащий обязан либо отказаться, либо доплатить разницу. 

Важно отметить, что подарки являются объектом декларации во многих странах. Для полного соответствия проекта закона мировому опыту, необходимо установить четкий механизм публикации и способов отчетности. Следует заметить, что для исполнения данных норм необходимо установить ответственность в случае не сдачи или фальсификации госслужащим отчетов. Проектом предусмотрено лишение занимаемой должности, тем временем, как зарубежный опыт показывает практику установления административной и уголовной ответственности.

В рамках борьбы с коррупцией очень важно устранить пробелы проекта, связанные с конфликтом интересов. Конфликт интересов возникает в ситуации, когда государственные служащие имеют личную заинтересованность, которая влияет или может повлиять на объективное и беспристрастное исполнение ими своих служебных обязанностей. Следует подчеркнуть, что проектом не устанавливаются превентивные меры, которые на сегодня считаются самыми действенными методами устранения конфликта интересов..."

4. Бюрократия. 

Знаете где особенно быстро развивается коррупция? Там, где есть бюрократия. Не важно является ли это выдающий лицензии орган или обычный садик/школа. Минимум возни с документами, максимальное упрощение и обеспечение прозрачности всех процедур уже дадут хороший результат.

5. Комплаенс или о наболевшим.

 Это необходимо. В каждый государственный орган управления. В каждое предприятие с гос. участием. Везде. Всегда. Для всех. Эффективность комплаенса уже давно доказана и является одним из самых эффективным инструментов в борьбе с коррупцией.

 Комплаенс (очень грубо) - это комплекс мер, направленных на недопущения правонарушений на предприятии(в гос.органе, почему бы и нет?) и на формирование ответственного поведения. (Очень хотелось бы что бы в разработке комплаенса принимали участие и отечественные юридические компании, а не только товарищи из White&Case =))

6. Если внедрять п.5, то не помешал бы и Закон "О защите информаторов". Как же сообщить честному сотруднику хокимиата (не смейтесь), что твой шеф сегодня планирует взять взятку у застройщиков, если ты более чем уверен, что ты в лучшем случае потеряешь работу, а в худшем здоровье. Интересная статистика, за 2012 г. в США было зафиксировано около 3001 корпоративных доносов (только корпоративных). И кстати, там это дело, в определенных случаях, поощряется в размере определенного процента.

Интересная цитата о России и США, но уместна и для нас: - "Вообще проблема в том, что в Америке и России принципиально иное отношение к закону. В Америке, как и в любой демократии, закон – это общественный договор или, как минимум, выражение мнения большинства. Отсюда возникает понимание необходимости подчинения закону и информирование о случаях его нарушения. 

В России, как в любом авторитарном государстве, закон спускается сверху, а значит антинароден по сути. Отсюда постоянные попытки обойти закон, найти лазейки и ходы.

 Порой обход закона становится единственной возможностью выжить или осуществить ту или иную деятельность. Информирование о нарушении становится антинародным, поэтому в обществе не поощряется. Массовые доносительства во времена репрессией и тюремная культура в народе добавляют негативную коннотацию "стукачеству", – рассуждает российский оппозиционный активист Дмитрий Валуев, сейчас проживающий в США.

Aмир Ахмедов