Левые доходы журналистов: часть 1

Раз уж мы с вами говорим по-взрослому — пришла пора рассказать, как журналисты в тайне от редактора имеют левые заработки.

Самый простой вариант — проявить финансово мотивированную избирательность в выборе эксперта: редко какая заметка, даже небольшая, обходится без камента какого-нибудь политолога-американиста по теме вопроса; в следующей заметке тот же человек превращается в специалиста по ICO и IPO, в следующей — в эксперта по ситуации с рохинджа во Мьянме — и так ad infinitum. В редакции выбор экспертов, как правило, отдают на откуп автору и сквозь пальцы смотрят на повторения одних и тех же спикеров из текста в текст или даже их появление «не к теме». Ибо все понимают: когда у тебя час до прихода Деда Лайна, а по драматургии заметки вот тут кто-то должен сказать о необозримых перспективах блокчейна в кролиководстве — выбирать не приходится. А в другой раз, допустим, ненавязчиво упомянуть, что волатильность тамбовского белого кролика провалилась на 13 процентных пунктов, а вот его вислоухие конкуренты, наоборот, на подъёме.

Надо ли говорить, что многие товарищи используют сие для мелкого гешефта. Например, знакомый пиарщик как-то предложил мне по 2,5к₽ за каждый камент с добрыми людьми, заказывавшими у него пиар-сопровождение. Я, разумеется, проинформировал о том начальство — и получил похвалу, а с оным товарищем наш медиа-холдинг получил указание более не работать.

Так что когда вам обещают «вбить джинсу за сотню тонн в Коммерс», то есть на 1-2 порядка дешевле рыночной стоимости подобной услуги, — речь как раз идёт о коррупционной цепочке, когда жур проталкивает в текст рекламные вещи в тайне от начальства.

Почему это плохо?

Когда ваш личный успех не становится ключом к общему успеху (в данном случае — дорогой редакции) — то это, извините за пафос, аморально. Фактически вы за спиной вашего СМИ зарабатываете на стоимости его бренда, не отдавая ничего взамен. Справедливо ли это? Ответ очевиден. Ну и по странному совпадению такие чёрные транзакции всегда сопряжены с экономическими преступлениями: уходом от налогов, обналом и прочим буээээ. Оно вам НАТО?

И да, открою главный секрет из сборника классических британских детективных новелл «Не дворецкий»: очень многие отставки ключевых людей в ключевых СМИ последнего времени вызваны не «политикой», а тем, что мелкий (а кое-где и крупный) гешефтмахер получал ₽$€¥ через чёрную кассу, не делясь с начальством. Чего никто не любит.

Ergo: маловероятно, что вам когда-нибудь предложат такие мутки (подобные оферты делаются только своим людям через старые и доверенные связи); но если всё-таки — дайте в ответ телефон службы коммерческих публикаций. Ибо есть хорошее выражение: «В таких схемах главное — чтобы все остались довольны».

Но это только цветочки. Если пост наберёт 500 просмотров, в следующей серии я расскажу, как журналисты в тайне от начальства поднимают кэш на региональных бизнес-разборках. Цифры здесь куда выше, но и вероятность плачевного исхода (вплоть до летального) — в такой же степени больше.