Критика Джудит Батлер

Только что закончилась лекция Джудит Батлер в Гарварде, она читала на немного не свойственную ей тему - не про гендер или про преформатив, а про права человека и гуманитарные миссии. Так передает Настя Каримова, говорит, что там народу набилась тьма и яблоку негде упасть.

История тем интереснее, что из перспективы перформативной теории масс (майдан, Тахрир) Батлер пытается сделать довольно консервативный ход в сторону прав человека. И она упирается в тупик.

Очевидно, что практика гумпомощи - как и гуминтервенций - носит патерналистский характер. И это, разумеется, проблема. Поскольку определенная стратегия защиты прав человека основывается на специфическом колониальном представлении о том, что именно нужно тем, чьи права защищают.

Но точно так же Батлер понимает, что там, за некими пределами нашего понимания ситуации, слабость слабых не имеет основанием то, что мы можем полагать в качестве такового. И мы можем как своей политикой, так и гражданским активизмом способствовать тому, что противоположно нашим же целям.

В чем проблема? В корреляционном политическом круге: слабые в их слабости замораживаются - и мы не знаем, что реально им нужно, так как мы вовлечены в круг понимания о них самих через наши нужды, а других мы и не знаем.

В итоге, если мы понимаем все это, мы должны застыть в некоем благоговении перед собственным провалом, который, разумеется, не более чем лицемерие.

Грубо говоря, Батлер возвращается к кантовскому решению, которое теперь выглядит как весьма слабое и оборонительное: делать, что должно (вернее то, что мы таковым считаем) - и ждать, что будет.

В версии Батлер это выглядит как требование снятия границ и продвижения режимов универсализации - самый банальный из либеральных ответов. Типа не делать различия между "ними" и "нами".

Хорошая стратегия, но плохая тактика.

Проблема в том, что если нет различия, то тогда откуда берется эта самая "слабость"? Зачем слабым гумпомощь? Ведь они - такие же как мы, они включены в тотальность рыночного обмена (на самом деле не рынка - а корреляции, рынок есть лишь его частная форма). И зачем их тогда бомбить посылками с рисом и презервативами?

Как вообще возможна гуманитарная помощь в эпоху корреляционизма?

Статус беженцев. слабых и прочих подпадающих под эту категорию оказывается крайне двусмысленным:

беженцы должны быть такими же как и мы, но при этом очевидно, что они не такие, и более того - если мы относимся к ним как нам самим, то не является ли это эффектом определенного переноса, комплекса самонеудовлетворенности, колониальной этики?

Именно здесь, там, где буржуазные консервативные, даже в самых радикальных феминистских формах невероятно реакционные теории сдают, открывается пространство для политического воображения, о котором Батлер не имеет никакого понятия.