Краткое изложение. Джек Тра­ут: "Боль­шие брен­ды – боль­шие проб­ле­мы"

Краткое изложение. Джек Тра­ут: "Боль­шие брен­ды – боль­шие проб­ле­мы"

@saturnmarketing


Ос­новные идеи

  • Ес­ли ком­па­нии те­ря­ют кон­такт со сво­ими пот­ре­бите­лями, то да­же са­мые зна­мени­тые брен­ды ста­новят­ся не­попу­ляр­ны­ми.
  • В мар­ке­тин­ге ре­аль­ность не име­ет зна­чения. Единс­твен­ное, что важ­но, – то, как пот­ре­бите­ли вос­при­нима­ют про­дукт или бренд.
  • Брен­ды-под­ра­жате­ли об­ре­чены на про­вал.
  • Для диф­фе­рен­ци­ации сво­его брен­да вы­яви­те са­мое прив­ле­катель­ное ка­чес­тво ва­шего про­дук­та и за­яви­те на не­го “пра­ва собс­твен­ности”.
  • Сфор­му­лируй­те чет­кое и прос­тое оп­ре­деле­ние фун­кции и ха­рак­те­рис­тик про­дук­та. Под­бе­рите наз­ва­ние, от­ра­жа­ющее его сущ­ность.
  • Слиш­ком боль­шое ко­личес­тво на­име­нова­ний в ли­ней­ке про­дук­тов раз­мы­ва­ет гра­ницы брен­да и раз­ру­ша­ет его ин­ди­виду­аль­ность.
  • General Motors стол­кну­лась с труд­ностя­ми из-за из­лишне ши­роко­го мо­дель­но­го ря­да ав­то­моби­лей в час­тично пе­ресе­ка­ющих­ся це­новых ка­тего­ри­ях.
  • Xerox по­тер­пе­ла не­уда­чу, от­ка­зав­шись при­нимать в рас­чет сло­жив­ший­ся об­раз ком­па­нии в соз­на­нии пот­ре­бите­ля.
  • Procter & Gamble по­дор­ва­ла ав­то­ритет сво­его брен­да Crest, пы­та­ясь сов­местить в нем слиш­ком мно­го свой­ств.
  • Ког­да ры­нок быс­тро ме­ня­ет­ся, ком­па­ния дол­жна быть го­това к пе­реме­нам.

Ак­ту­аль­ность

О чем вы уз­на­ете

Из крат­ко­го со­дер­жа­ния этой кни­ги вы уз­на­ете:

 1) О не­вер­ных ша­гах, сде­лан­ных круп­ны­ми ком­па­ни­ями в уп­равле­нии сво­ими брен­да­ми, и об их пос­ледс­тви­ях; 

2) Ка­кие уро­ки мож­но из­влечь из этих оши­бок; 

3) Как вы­вес­ти свой бренд в ли­деры.

Бит­вы брен­дов

Мно­гим из круп­ней­ших ком­па­ний, ко­торые бы­ли удос­то­ены осо­бых пох­вал в выз­вавшей боль­шой ре­зонанс кни­ге “В по­ис­ках со­вер­шенс­тва” Пи­тер­са и У­отер­ма­на, приш­лось за свою ис­то­рию пе­режить нас­то­ящие ка­тас­тро­фы. При­чины “боль­ших неп­ри­ят­ностей” бы­ли свя­заны с тем, что все эти ком­па­нии, в том чис­ле IBM, Data General, Kmart и Kodak, со­вер­ши­ли гру­бей­шие про­махи в уп­равле­нии сво­ими из­вес­тны­ми, “боль­ши­ми брен­да­ми”. Вни­матель­но изу­чив, в чем зак­лю­чались их не­уда­чи, вы су­ме­ете луч­ше по­нять, что ра­бота­ет в брен­динге, а что – нет.

Се­год­ня у про­из­во­дите­лей то­варов и ус­луг нет воз­можнос­ти дей­ство­вать ме­тодом проб и оши­бок: кон­ку­рен­ция ста­новит­ся все бес­по­щад­нее, а пот­ре­бите­ли без дол­гих раз­ду­мий пе­рек­лю­ча­ют­ся с од­ной тор­го­вой мар­ки на дру­гую. Не ду­май­те, что ес­ли ваш то­вар или ус­лу­га луч­ше су­щес­тву­ющих, по­беда над кон­ку­рен­та­ми вам обес­пе­чена. Ког­да в сег­менте уже до­мини­ру­ет ус­пешная, проч­но зак­ре­пив­ша­яся на рын­ке ком­па­ния, брен­ду-под­ра­жате­лю вряд ли удас­тся че­го-ли­бо дос­тичь. Вас ожи­да­ет бес­смыс­ленная, из­ма­тыва­ющая гон­ка за ли­дером, да­же в слу­чае ес­ли ва­ша фир­ма ши­роко из­вес­тна бла­года­ря дру­гим хо­рошо за­реко­мен­до­вав­шим се­бя про­дук­там. К при­меру, но­вым брен­дам Slice и Storm ком­па­нии Pepsi не уда­лось за­во­евать ры­нок га­зиро­ван­ных на­пит­ков с ли­мон­ным вку­сом, так как в этой ка­тего­рии уже без­раздель­но гос­подс­тво­вали Sprite и 7Up.

Бренд, ко­торый по­яв­ля­ет­ся на ка­ком-то рын­ке пер­вым, обыч­но вос­при­нима­ет­ся как луч­ший. Имен­но по­это­му не сто­ит рав­нять­ся на ос­новно­го кон­ку­рен­та. Ва­ше пред­ло­жение мо­жет быть луч­ше по мно­гим па­рамет­рам, но в соз­на­нии пот­ре­бите­лей са­мый пер­вый про­дукт, “соз­давший” дан­ную то­вар­ную ка­тего­рию, все рав­но бу­дет зат­ме­вать все ос­таль­ные. Се­год­ня мар­ке­тинг – это “бит­ва пред­став­ле­ний о то­варах, а не са­мих то­варов”, а бренд-под­ра­жатель так или ина­че вы­зыва­ет ас­со­ци­ации с че­лове­ком вто­рого сор­та. Ес­ли ва­шему кон­ку­рен­ту при­над­ле­жит не­кое клю­чевое сло­во или он за­нима­ет в соз­на­нии пот­ре­бите­ля оп­ре­делен­ную ни­шу, то бо­роть­ся с эти­ми об­сто­ятель­ства­ми не­воз­можно. Это по­хоже на за­кон фи­зики: два объ­ек­та не мо­гут за­нимать од­но и то же мес­то в прос­транс­тве. 

Единс­твен­ный вы­ход для вас – най­ти дру­гое сло­во или свой­ство, на ко­торые ваш бренд смо­жет “за­явить пра­во собс­твен­ности”. При­чем, что­бы эф­фектив­но иг­рать про­тив ли­дера в ка­тего­рии, де­лай­те став­ку не на по­хожую, а на от­личную ха­рак­те­рис­ти­ку ва­шего про­дук­та. Прод­ви­жение брен­да свя­зано с серь­ез­ны­ми труд­ностя­ми в том слу­чае, ес­ли ком­па­ния-про­из­во­дитель не мо­жет чет­ко опи­сать то­вар­ную ка­тего­рию, к ко­торой при­над­ле­жит про­дукт. Ког­да вы са­ми соз­да­ете но­вую ка­тего­рию или вы­води­те на ры­нок но­вую тех­но­логию, это дей­стви­тель­но мо­жет быть не­лег­кой за­дачей. Сфор­му­лируй­те по­нят­ное для пот­ре­бите­ля оп­ре­деле­ние сво­его то­вара или ус­лу­ги. Нач­ни­те с под­бо­ра наз­ва­ния: оно дол­жно чет­ко объ­яс­нять, что имен­но вы про­да­ете, и быть прив­ле­катель­ным. Иног­да ре­ша­ющее зна­чение мо­жет иметь од­но сло­во. Нап­ри­мер, General Mills на­чала вы­пус­кать гар­нир к мяс­ным блю­дам – упа­ков­ки лап­ши с раз­ны­ми со­уса­ми, – на­зывая его “до­бав­кой” (extender). Од­на­ко но­вый про­дукт не имел ус­пе­ха до тех пор, по­ка ком­па­ния не от­ка­залась от сло­ва “до­бав­ка” в его наз­ва­нии, за­менив его на сло­во “по­мощ­ник” (Hamburger Helper).

Космическое увеличение продаж в рекламном агентстве Сатурн Маркетинг!

Кри­тичес­кое зна­чение для судь­бы про­дук­та име­ет то, как вы опи­сыва­ете его фун­кции и ха­рак­те­рис­ти­ки и как пред­став­ля­ете его пот­ре­бите­лям. Мар­ке­тинг стро­ит­ся на за­конах вос­при­ятия: са­мый важ­ный фак­тор ус­пе­ха – то, как пот­ре­бите­ли вос­при­нима­ют ваш про­дукт. В сфе­ре мар­ке­тин­га ца­рит субъ­ек­тивность. Не трать­те свой мар­ке­тин­го­вый бюд­жет на по­пыт­ки пе­ренять идею дру­гой ком­па­нии: ее ав­торс­тво уже при­над­ле­жит в мас­со­вом соз­на­нии ко­му-то дру­гому. Burger King ког­да-то пы­талась кон­ку­риро­вать с McDonald’s по ско­рос­ти об­слу­жива­ния, но к то­му вре­мени в США за McDonald’s уже зак­ре­пилась ре­пута­ция се­ти за­кусоч­ных с са­мым быс­трым сер­ви­сом. В кон­це кон­цов Burger King вы­яви­ла свою от­ли­читель­ную осо­бен­ность, а имен­но дру­гой спо­соб жар­ки кот­лет, и сде­лала его сво­им уни­каль­ным пре­иму­щес­твом.

Ус­пех не­ред­ко при­водит к опас­ной вы­соко­мер­ности и са­мона­де­ян­ности, и в пер­вую оче­редь это ка­са­ет­ся круп­ных ком­па­ний. По ме­ре рос­та ком­па­нии ее выс­шее ру­ководс­тво все боль­ше от­да­ля­ет­ся от ря­довых сот­рудни­ков, за­нима­ющих­ся про­дажа­ми или об­слу­жива­ни­ем кли­ен­тов. Оно те­ря­ет спо­соб­ность к объ­ек­тивной оцен­ке и, при­нимая ре­шения, не про­водит тща­тель­но­го ана­лиза пот­ребнос­тей кли­ен­тов. Что­бы по­лучать не­об­хо­димую ин­форма­цию, дер­жи­те ру­ку на пуль­се пов­седнев­ной ра­боты ком­па­нии и об­щай­тесь со сво­ими роз­ничны­ми по­купа­теля­ми.

К гру­бей­шим ошиб­кам мар­ке­тин­га и брен­динга от­но­сят­ся сле­ду­ющие заб­лужде­ния:

  • “Вы­пус­ка­ем все под­ряд для всех и каж­до­го”. На са­мом де­ле луч­ше вы­делять­ся чем-то в од­ной об­ласти, чем быть пос­редс­твен­ностью во всех.
  • “Чем боль­ше на­име­нова­ний, тем луч­ше”. В ре­аль­нос­ти пе­ре­из­бы­ток раз­но­вид­ностей про­дук­та, вы­пус­ка­емых под од­ним брен­дом, на­обо­рот, раз­мы­ва­ет его об­раз.
  • “Нель­зя ру­бить сук, на ко­тором си­дишь”. В та­ких здра­вых рас­сужде­ни­ях не учи­тыва­ют­ся за­коны рын­ка: ког­да си­ту­ация рез­ко ме­ня­ет­ся, ком­па­нии дол­жны из­ме­нить­ся или по­гиб­нуть.

Ошиб­ки из­вес­тных ком­па­ний в об­ласти брен­динга

В спис­ке ком­па­ний, ко­торым приш­лось стол­кнуть­ся с пос­ледс­тви­ями серь­ез­ных прос­че­тов в брен­динге, есть звез­ды ми­рово­го биз­не­са.

  • Проб­ле­мы General Motors бы­ли свя­заны с на­ращи­вани­ем объ­емов про­из­водс­тва за счет вы­пус­ка раз­ных мо­делей в од­них и тех же це­новых ка­тего­ри­ях. Эта стра­тегия до­каза­ла свою не­сос­то­ятель­ность еще в 1920-х го­дах. Ког­да гла­ вой ком­па­нии в се­реди­не ХХ ве­ка стал Аль­фред Сло­ун, он по­нял, что ком­па­ния про­из­во­дит слиш­ком боль­шое ко­личес­тво мо­делей, во мно­гом пов­то­ря­ющих друг дру­га. Сло­ун сок­ра­тил мо­дель­ный ряд до пя­ти на­име­нова­ний, чет­ко со­от­ветс­тву­ющих оп­ре­делен­ным це­новым сег­ментам – от са­мого де­шево­го (Chevrolet) до са­мого до­рого­го (Cadillac). В се­реди­не 1950-х GM за­нима­ла уже бо­лее 57% рын­ка. К кон­цу де­сяти­летия GM еще боль­ше выр­ва­лась впе­ред бла­года­ря раз­ра­бот­ке уни­вер­саль­ных вза­имо­заме­ня­емых де­талей, поз­во­лив­ших сок­ра­тить из­дер­жки. Од­на­ко 30 лет спус­тя стра­тегия Сло­уна бы­ла пре­дана заб­ве­нию. При Род­же­ре Сми­те, став­шем ис­полни­тель­ным ди­рек­то­ром GM в 1981 го­ду, сто­рон­ни­ки кра­сивых ста­тис­ти­чес­ких по­каза­телей при­об­ре­ли в ком­па­нии зна­читель­ное вли­яние, и с кон­вей­ера ста­ли схо­дить по­хожие од­на на дру­гую мо­дели по оди­нако­вым це­нам. Не­чет­кая диф­фе­рен­ци­ация мо­делей при­вела к внут­ренней кон­ку­рен­ции, и GM по­теря­ла свою до­лю рын­ка.
  • Ру­ково­дите­ли Xerox не за­хоте­ли приз­нать, что пот­ре­бите­ли ви­дят в ком­па­нии ис­клю­читель­но про­из­во­дите­ля ко­пиро­валь­ной тех­ни­ки. Они по­пыта­лись вый­ти в дру­гие об­ласти де­ятель­нос­ти, ко­торые не со­от­ветс­тво­вали пред­став­ле­нию пот­ре­бите­лей о брен­де. В ре­зуль­та­те Xerox сде­лала ряд не­удач­ных ин­вести­ций: при­об­ре­ла компь­ютер­ную ком­па­нию Scientific Data Systems, зап­ла­тив за нее сво­ими ак­ци­ями на сум­му один мил­ли­ард дол­ла­ров, и ос­но­вала в Па­ло-Аль­то (Ка­лифор­ния) центр компь­ютер­ных ис­сле­дова­ний. Боль­шинс­тво сде­лан­ных в этом цен­тре вы­да­ющих­ся изоб­ре­тений (нап­ри­мер, раз­ра­бот­ка компь­ютер­ной мы­ши) при­нес­ли ска­зоч­ный ус­пех и бо­гатс­тво... дру­гим ком­па­ни­ям. Что же ка­са­ет­ся Xerox, то она все­го лишь до­билась весь­ма скром­ных ус­пе­хов на рын­ке ус­трой­ств фак­си­миль­ной свя­зи. В 1980-х го­дах ком­па­ния про­дол­жа­ла вы­водить на ры­нок но­вые про­дук­ты, в чис­ле ко­торых бы­ла кор­по­ратив­ная сеть XTEN. Ком­па­ния наз­ва­ла сво­их ме­нед­же­ров по про­дажам “ко­ман­дой Xerox” и от­пра­вила их к кор­по­ратив­ным кли­ен­там для на­лажи­вания ком­плексных сис­тем ав­то­мати­зации офис­ной де­ятель­нос­ти. Но в соз­на­нии кли­ен­тов бренд Xerox проч­но ас­со­ци­иро­вал­ся с ко­пиро­вани­ем, а ког­да фир­ма зна­мени­та од­ним ви­дом про­дук­ции, ры­нок не до­веря­ет ей про­из­во­дить что-ли­бо еще. Ком­па­ния Xerox мог­ла бы до­бить­ся ус­пе­ха, бро­сив все си­лы на ос­во­ение ла­зер­ной пе­чати. В та­ком слу­чае она прев­ра­тила бы свои зна­ния и опыт в об­ласти ксе­рог­ра­фии – про­из­водс­тва ко­пий при по­мощи све­та – в уни­каль­ное кон­ку­рен­тное пре­иму­щес­тво.
  • Digital Equipment Corporation не су­мела от­ре­аги­ровать на стре­митель­ные пе­реме­ны на рын­ке. DEC за­рабо­тала со­лид­ную ре­пута­цию на про­из­водс­тве так на­зыва­емых ми­ни-ЭВМ. Од­на­ко ког­да по­яви­лись мик­ро-ЭВМ, она слиш­ком дол­го мед­ли­ла с вы­пус­ком собс­твен­ных прос­тых в ис­поль­зо­вании нас­толь­ных компь­юте­ров на мик­ропро­цес­со­рах. Ком­па­ния от­ка­залась приз­на­вать идею от­кры­тых компь­ютер­ных сис­тем и не пред­ло­жила рын­ку собс­твен­ные сис­те­мы для ор­га­низа­ций и уч­режде­ний. DEC вся­чес­ки про­тиви­лась сме­не тех­но­логий, что и при­вело ее к пла­чев­но­му фи­налу: по иро­нии судь­бы она бы­ла при­об­ре­тена ком­па­ни­ей Compaq – про­из­во­дите­лем ПК. Ис­то­рия DEC учит, что нель­зя упус­кать бла­гоп­ри­ят­ные воз­можнос­ти. Будь­те го­товы жер­тво­вать про­дажа­ми су­щес­тву­ющих мо­делей ра­ди про­дук­ции сле­ду­юще­го по­коле­ния, как это де­ла­ет Intel, неп­ре­рыв­но вы­пус­ка­ющая но­вые се­рии мик­ропро­цес­со­ров.
  • AT&T по­пыта­лась ос­во­ить дру­гие ви­ды де­ятель­нос­ти, та­кие как компь­ютер­ные тех­но­логии, тог­да как пот­ре­бите­ли вос­при­нима­ли ее как опе­рато­ра свя­зи. В 1984 го­ду на ос­но­вании фе­дераль­ных ан­ти­моно­поль­ных за­конов ре­ги­ональ­ные от­де­ления AT&T (“крош­ки Bell”) бы­ли пре­об­ра­зова­ны в са­мос­то­ятель­ные ком­па­нии, и го­сударс­твен­ное ре­гули­рова­ние ес­тес­твен­ной мо­нопо­лии бы­ло от­ме­нено. Это ос­во­боди­ло те­леком­му­ника­ци­он­но­му ги­ган­ту путь в дру­гие от­расли. Бла­года­ря сво­ему ис­сле­дова­тель­ско­му цен­тру Bell Labs ком­па­ния вла­дела мно­жес­твом тех­ни­чес­ких ноу-хау, но с ее сто­роны бы­ло ро­ковой ошиб­кой пы­тать­ся со­рев­но­вать­ся с IBM, ко­торая на тот мо­мент бы­ла бе­зус­ловным ли­дером в об­ласти кор­по­ратив­ных ин­форма­ци­он­ных тех­но­логий. В кон­це кон­цов AT&T ос­та­вила бе­зус­пешные по­пыт­ки вый­ти на ры­нок ПК и из­ба­вилась от компь­ютер­ной ком­па­нии NCR (в прош­лом про­из­во­дите­ля кас­со­вых тер­ми­налов). Оче­вид­но, что для AT&T ра­зум­нее бы­ло бы вклю­чить­ся в кон­ку­рен­тную борь­бу с MCI и Sprint на рын­ке меж­ду­город­ной и меж­ду­народ­ной свя­зи и сде­лать сво­ей целью ли­дерс­тво в об­ласти гло­баль­ных сис­тем свя­зи для кор­по­ратив­ных кли­ен­тов.
  • Гру­бей­шей оп­лошностью Levi Strauss ста­ло иг­но­риро­вание кон­ку­рен­тов. На­ивыс­ше­го подъ­ема зна­мени­тая фир­ма Levi’s до­билась в 1981 го­ду. Соз­данный в 1987 го­ду бренд Dockers (пов­седнев­ная одеж­да для офис­ных ра­бот­ни­ков) так­же сра­зу на­чал поль­зо­вать­ся ог­ромным ус­пе­хом у пот­ре­бите­лей. Од­на­ко по­зиции Levi’s ста­ли тес­нить кон­ку­рен­ты: по­мимо зас­лу­жен­ных ма­рок Lee, Wrangler и Rustler (VF Corporation) на рын­ке по­яви­лись собс­твен­ные джин­со­вые брен­ды тор­го­вых се­тей J.C. Penney, Sears и Gap. А в 1990-х джин­сы ста­ли вы­ходить из мо­ды, и про­дажи еще боль­ше упа­ли. Levi’s дол­жна бы­ла бы иг­рать на сво­ей ли­диру­ющей по­зиции и люб­ви пот­ре­бите­лей к брен­ду со сто­лет­ней ис­то­ри­ей. Она мог­ла бы пос­тро­ить прод­ви­жение сво­их клас­си­чес­ких джин­сов, ис­поль­зуя сло­ган: “Нас­то­ящий Levi’s. Все ос­таль­ное – под­делка”. Кро­ме то­го, Levi’s уп­ря­мо сле­дова­ла ста­рому прин­ци­пу “сде­лано в США”, что ве­ло к рос­ту из­держек. Дру­гой ошиб­кой бы­ла по­теря свя­зи с пот­ре­бите­лями – в час­тнос­ти, с деть­ми и под­рос­тка­ми, ко­торым нра­вились джин­сы с бо­лее ши­роким пок­ро­ем шта­нин.
  • Ре­волю­ци­он­ным дос­ти­жени­ем Procter & Gamble, соз­да­теля зуб­ной пас­ты Crest, вы­пущен­ной в 1955 го­ду, ста­ло вклю­чение в сос­тав фто­рида оло­ва. По­яв­ле­ние Crest серь­ез­но по­шат­ну­ло по­зиции пас­ты Colgate фир­мы Colgate-Palmolive, до­мини­ровав­шей тог­да на рын­ке. Од­на­ко со вре­менем фто­рис­тые со­еди­нения – флю­ори­ды – на­чали до­бав­лять в США пря­мо в пить­евую во­ду, и чис­ло за­боле­ваний ка­ри­есом ста­ло умень­шать­ся, а вслед за ним – и ры­ноч­ная до­ля Crest. В от­вет на это Procter & Gamble вы­вела на ры­нок мно­жес­тво раз­но­вид­ностей сво­ей зуб­ной пас­ты, вмес­то то­го что­бы сде­лать ак­цент на силь­ной сто­роне брен­да – ос­но­ван­ном на ме­дицин­ских ис­сле­дова­ни­ях “су­щес­твен­ном ле­чеб­ном эф­фекте”. В 1985 го­ду мар­ке­толо­ги брен­да Crest не су­мели прив­лечь вни­мания пот­ре­бите­лей к но­вой пас­те, пре­дот­вра­щав­шей об­ра­зова­ние зуб­но­го кам­ня, дав Colgate воз­можность быс­тро от­ре­аги­ровать ши­рокой рек­ла­мой собс­твен­но­го про­дук­та с ана­логич­ным дей­стви­ем. Та­ким об­ра­зом, Colgate Total ста­ла пер­вой зуб­ной пас­той, со­еди­нив­шей в се­бе три важ­ные ха­рак­те­рис­ти­ки – за­щиту от ка­ри­еса, зуб­но­го кам­ня и вос­па­ления де­сен, – на­неся тем са­мым ре­ша­ющий удар по Crest.
  • Burger King пе­ре­оце­нила свои си­лы, воз­на­мерив­шись бо­роть­ся про­тив McDonald’s од­новре­мен­но по всем фрон­там. На­ибо­лее вы­иг­рышная стра­тегия для “до­гоня­юще­го” – ата­ковать ли­дера на од­ном уз­ком учас­тке. Burger King быс­тро по­няла свою ошиб­ку, но сно­ва прос­чи­талась, по­пытав­шись пой­ти с ко­зыр­ной кар­ты McDonald’s – быс­тро­ты об­слу­жива­ния. Вмес­то это­го Burger King сле­дова­ло бы бо­лее ак­тивно под­черки­вать свое ос­новное пре­иму­щес­тво – при­готов­ле­ние кот­лет для гам­бурге­ров на от­кры­том ог­не в жа­роч­ном шка­фу, а не в мас­ле на ско­воро­де. Ведь за 20 лет до это­го стра­теги­чес­ки вер­ная, но по­чему-то поз­же 
  • от­вер­гну­тая, кам­па­ния под ло­зун­гом “На ог­не, а не на ско­воро­де” как раз и при­нес­ла Burger King ус­пех.
  • Miller Brewing соз­да­ла пер­вое низ­ко­кало­рий­ное пи­во на рын­ке США. По­яв­ле­ние Miller Lite бы­ло встре­чено с боль­шим эн­ту­зи­аз­мом. Од­на­ко по ме­ре прод­ви­жения ком­па­ни­ей но­вого брен­да сло­во “Lite”, соз­вучное с на­рица­тель­ным “light” (“лег­кий”), все боль­ше ас­со­ци­иро­валось у пот­ре­бите­лей не с наз­ва­ни­ем кон­крет­но­го брен­да, а с дан­ным ви­дом про­дук­ции. Наз­ва­ние ут­ра­тило свой не­об­хо­димый для раз­ви­тия брен­да твор­ческий за­ряд. За­тем Miller оп­ро­мет­чи­во по­пыта­лась объ­еди­нить в од­ном брен­де элит­ное и лег­кое пи­во. Ком­па­ния эк­спе­римен­ти­рова­ла с це­лым ря­дом сом­ни­тель­ных идей, в том чис­ле с пи­вом, “проз­рачным, как во­да”. Тот, кто пы­та­ет­ся быть всем сра­зу, не мо­жет быть луч­шим да­же в чем-то од­ном. По­это­му чрез­мерно раз­ду­тая ли­ней­ка про­дук­тов на­носит не­поп­ра­вимый ущерб каж­до­му брен­ду ком­па­нии.

Об ав­то­ре

Джек Тра­ут – пре­зидент Trout & Partners, аме­рикан­ской мар­ке­тин­го­вой фир­мы, име­ющей пред­ста­витель­ства в 12 стра­нах, сре­ди кли­ен­тов ко­торой – AT&T, Merrill Lynch и Southwest Airlines. Тра­ут был од­ним из пер­вых эк­спер­тов в об­ласти мар­ке­тин­га, раз­ра­ботав­ших кон­цепцию по­зици­они­рова­ния. Он час­то выс­ту­па­ет с лек­ци­ями и яв­ля­ет­ся ав­то­ром книг, став­ших клас­си­кой мар­ке­тин­га, в том чис­ле “Диф­фе­рен­ци­руй­ся или ум­ри” и “22 неп­ре­лож­ных за­кона мар­ке­тин­га”.

Ци­таты

  • “Се­год­ня на лю­бом рын­ке столь­ко кон­ку­рен­тов, что до­пус­ти вы ма­лей­шую ошиб­ку – и у вас от­бе­рут ваш биз­нес”.
  • “В ос­но­ве са­мых зна­читель­ных мар­ке­тин­го­вых ус­пе­хов всег­да ле­жит прос­тое и убе­дитель­ное объ­яс­не­ние то­го, чтó за про­дукт пред­ла­га­ет­ся пот­ре­бите­лю”.
  • “Вос­при­ятие пот­ре­бите­ля – это ре­аль­ность. Все ос­таль­ное – ил­лю­зия”.
  • “Мар­ке­тинг – это вой­на, а смысл ве­дения бо­евых дей­ствий – в при­мене­нии си­лы. Пре­иму­щес­тво всег­да на сто­роне бо­лее мно­гочис­ленной ар­мии, то есть бо­лее круп­ной ком­па­нии”.
  • “Ког­да у вас есть яс­ная, чет­ко сфор­му­лиро­ван­ная идея уни­каль­но­го про­дук­та, соз­да­ние до­пол­ни­тель­ных его раз­но­вид­ностей толь­ко раз­ру­ша­ет его уни­каль­ность”.
  • “Чем боль­ше ком­па­ния, тем боль­ше ве­ро­ят­ность то­го, что ее ру­ково­дитель по­терял связь с «пе­редо­вой» сво­его биз­не­са”.
  • “На лю­дей про­из­во­дят ог­ромное впе­чат­ле­ние те, кто пос­вя­ща­ет се­бя ка­кому-то од­но­му про­дук­ту или ви­ду де­ятель­нос­ти. Та­кие лю­ди вос­при­нима­ют­ся как нас­то­ящие спе­ци­алис­ты сво­его де­ла, и пуб­ли­ка склон­на при­писы­вать им бо­лее глу­бокие зна­ния и бо­лее бо­гатый опыт, чем они то­го зас­лу­жива­ют”.
  • “Вы­да­ющи­еся мар­ке­толо­ги об­ла­да­ют спо­соб­ностью ду­мать так, как ду­ма­ет их по­тен­ци­аль­ный кли­ент. Они ста­вят се­бя на мес­то пот­ре­бите­лей и не на­вязы­ва­ют им собс­твен­ный взгляд на мир”.
  • “Ру­ково­дите­лей круп­ных кор­по­раций, чьи брен­ды ока­зались в бедс­твен­ном по­ложе­нии, очень час­то ок­ру­жали це­лые тол­пы кон­суль­тан­тов. По­лучая со­лид­ное воз­награж­де­ние за свои ус­лу­ги, кон­суль­тан­ты не пред­ла­гали ре­аль­ной по­мощи в проб­ле­мах, гро­зящих этим брен­дам ги­белью”.
  • “Ког­да над ком­па­ни­ей на­виса­ет уг­ро­за, пре­дот­вра­тить бе­ду в сос­то­янии, ве­ро­ят­но, лишь один че­ловек – ее ге­нераль­ный ди­рек­тор”.

А если Вы хотите избежать всех проблем в вашем деле , то смело обращайтесь в Сатурн Маркетинг! Команда профессионалов разработает грамотную стратегию развития компании и настроит эффективную рекламу в Instagram, Facebook, Yandex и др. ресурсах.

Дѣло Жукова

Бизнес книги Кратко

Бизнес полка 

Report Page