gp2

Принцип непрерывности.

Непрерывность чего? Между заседаниями перерывы будут. Какая часть судебного процесса должна быть непрерывной? Непрерывность – это принцип, лежащий в основе регулирования процесса познания судом материалов (обстоятельств) дела. Восприятие судом этих материалов должно быть непрерывно. Познание начинается с момента начала исследования судом доказательств. А окончание исследования – это при вынесении решения, т.е., до оценки доказательств в совещательной комнате! Решение выносится в последнем судебном заседании. Т.о., непрерывным должно быть последнее судебное заседание. Ст. 169 ГПК. Что-то всегда мешает рассмотрению дела. Есть возможность отложить дело. Перечень оснований для отложения рассмотрения дела носит открытый характер. Ч. 3: «Разбирательство дела после его отложения начинается сначала». В каком смысле сначала? Термин «сначала» имеет такое значение: сначала начнётся исследование доказательств. В части познания, в гносеологической части. Необходимо сначала, заново, исследовать те доказательства, которые были собраны в предшествующих заседаниях. Все доказательства по делу должны пройти перед лицом суда в едином, непрерывном процессе познания. Всё, что было собрано ранее, должно быть прочитано сейчас, в этом последнем заседании. Гарантия непрерывности – в устности («суд оглашает материалы дела за все 5 лет судебного заседания»). «Судья скажет: оглашаются материалы дела. И листает дело: том 1 лист 25: справка из ПНД, что истец сумасшедший. Том 2 лист 34: справка о том, что ответчик сумасшедший. Том 3 лист 44: показания свидетеля (протокол)». Показания могли быть получены 3 года назад, но судья огласит их здесь и сейчас. И таким образом все доказательства пройдут перед лицом суда. И это сочетается с принципом устности в том смысле, что судья огласит их, прочитает вслух. Исключаются искажения и разрозненность, и перед нами единый познавательный непрерывный цикл, все доказательства сходятся, и суд в совещательной комнате оценит всю совокупность доказательств. После оглашения всех доказательств открываются прения, где адвокаты также «работают» на основании всех оглашённых доказательств. А потом суд уходит в совещательную комнату.

Различают 2 вида перерывов в судебном разбирательстве: 1. Ст. 169 ГПК (перерыв, который называется отложение), 2. Ч. 3 ст. 157 ГПК (перерыв, который называется перерыв – время для отдыха). Разница между перерывом и отложением: в перерыве другие дела рассматривать нельзя, а в отложении – можно. В перерыве другие рассматривать нельзя, т.к. дело после него начинается с того момента, на котором прервались, а в отложении можно рассматривать, т.к. дело начнётся сначала. Всё направлено на обеспечение непрерывности познания.

Принцип непосредственности. Статья 157 ГПК, ч. 1.

1. Суд обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

«Одна аспирантка готовит доклад по Гегелю, а другая – по Канту, и потом друг другу рассказывают, что каждая прочитала. Это не образование, а кранты. Вместо того, чтобы обе прочитали и Канта, и Гегеля, теперь все друг другу всё рассказывают».

Непосредственность означает, что с каждым доказательством суд должен вступить в личный, непосредственный контакт. В процессе познания посредники не нужны. Каждый сам должен воспринять. Суд должен вступить с доказательством в личный, непосредственный контакт. Непосредственность – это предпосылка качества знания, качества процесса познания. Только непосредственное восприятие обеспечит адекватное формирование внутреннего убеждения (а доказательства оцениваются свободно, по внутреннему убеждению). Исключение есть. Ст. 62 ГПК и ст. 64 ГПК: «Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. В этом определении (о судебном поручении) должно быть указано, которое должен взять суд, выполняющий поручение». В контакт с доказательством вступит другой суд, по месту нахождения доказательства, а не суд, рассматривающий дело. Поручение – это исключение из принципа непосредственности (доказательство непосредственно воспримет другой судья, а наш судья получит только протокол осмотра доказательства). Познание этим судьёй доказательств будет опосредованным. А непосредственным будет познание доказательства тем судьёй. Исключение это обосновано и целесообразно с точки зрения принципов экономичности, эффективности и пр. Ст. 64 ГПК: «Обеспечение доказательств. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств». Ст. 65 ГПК: «Заявление об обеспечении доказательств. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств». Пример. Во Владивостоке портятся фрукты (доказательство не доживёт до полноценного судебного разбирательства). Зафиксировать нужно немедленно, срочно, поэтому разрешается его фиксация другим судьёй. И обеспечение будет осуществлять Владивостокский суд, а не наш, питерский. Нашему судье (питерскому) поступит только протокол обеспечения доказательства, и он будет воспринимать это доказательство опосредованно, через сознание другого судьи.

Исключение из принципа непосредственности предполагает, что в этот процесс вовлекается только другой судья (также нотариусы участвуют). Нельзя поручить действие постовому ГАИ, тётеньке с паспортного стола или сантехнику. Исключение, таким образом, требует определённых условий, при которых оно возможно, и таким условием выступает субъект.

Таким образом, принципы устности, непрерывности и непосредственности оказались объединены в одну статью не случайно. Это принципы, регулирующие гносеологическую сторону судебной деятельности, и поэтому они находятся в главе «судебное разбирательство». Они, все 3, есть принципы процесса познания и с разных сторон описывают, как протекает процесс познания. Гносеологическое содержание правоприменительной деятельности (первая стадия – установление фактов, а это доказывание, познание) – фактологическая сторона, и она первична. Сначала факты, потом применение нормы. Эти принципы важнейшие, потому что это принципы, определяющие гносеологическую сторону судебного процесса, это принципы судебного познания. Устная коммуникация, приоритет сказанного над написанным, непосредственность – и всё это непрерывно – эта триада работает на качество судебного познания. И хотя выглядят они как принципы одной стадии (судебного разбирательства), мы должны написать: непосредственность, устность и непрерывность судебного познания. То есть зачеркнуть «разбирательства» и написать сверху «познания».

Несколько важных замечаний:

Статья 40 ГПК. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Статья 41 ГПК. Замена ненадлежащего ответчика. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Статья 42 ГПК. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Статья 43 ГПК. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (в этих статьях (40-43) – принцип процессуального равноправия). В дело вступил новый субъект, и он должен получить столько же прав, сколько имели те, кто изначально фигурировал в деле. Тут сначала начинается ради обеспечения процессуального равноправия.

Статья 157 ГПК. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства, ч. 2: «В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. (тут в части 2 о неизменности состава суда. Это ненарушенное тождество познающего субъекта. Тот, кто начал познавать, должен и закончить познавать. Если в составе суда изменения, то ни о какой непосредственности говорить не приходится. Это принцип непосредственности)».

Статья 169 ГПК. Отложение разбирательства дела. 3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала (здесь другой принцип – принцип непрерывности!!! Состав суда – тот же самый, но начать нужно всё равно сначала. В отложении рассматривались другие дела, путаница в голове и пр.).

Есть просто начало, а есть самое начало? А третье начало есть? За каждым словом стоит принцип. Слово будет одним и тем же, а принципы – разные (запомнить это на всю жизнь!). Юрист – это не тот, кто умеет читать, а тот, кто знает, что за одним и тем же словом разные принципы. Надо не просто уметь читать на русском языке.

Таким образом, в одном случае начинаем сначала ради непосредственности, во втором ради непрерывности, а в третьем – для обеспечения равноправия участников процесса. Сначала нужно решить, какой принцип стоит за словом, и только после этого начать решать задачу. Слова будут одни и те же, а принципы – разные.

Гносеология первична, она в основе, и поэтому гносеологические принципы на первом месте.

Ну вот, таковы основные принципы гражданского процесса. Принципы судоустройственные (независимости, назначаемости, несменяемости, языка, гласности и др.) были изучены на первом курсе. Сейчас мы остановились на судопроизводственных принципах. И важнейшие из них были охарактеризованы. Также у нас мелькнул принцип процессуальной экономии, и, таким образом, есть некая чистая модель, а есть модель, уравновешенная принципом процессуальной экономии. И в итоге складывается реальный правоприменительный механизм, который мы видим в законе.

Виды гражданского судопроизводства.

Процессуальная форма универсальна. Её универсальность обеспечивается единством и дифференциацией производств и постадийным движением процесса. Сейчас нас интересуют виды производств, стадии были рассмотрены выше.

Процесс делится на 3 вида производств:

1. Исковое.

2. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

3. Особое производство (моё: особые производства?).

Критерий деления процесса на виды – предмет судебной деятельности. Таким образом,

1. Предмет искового производства – разрешение спора о праве частном.

2. Предмет в публичном производстве – осуществление судебного контроля за законностью актов органов власти.

3. В особых производствах предметом судебной деятельности является защита законного интереса.

Ст. 3 ГПК – право на обращение в суд. Предметы перечислены там родовым образом (защита 1. Прав, 2. Свобод и 3. Законных интересов). А в видах производств далее идёт воплощение: в исковом производстве – частное право, публичное – акты публичной власти, особое – законный интерес.

Необходимо отличать вид производства от формы производства. Виды производства выделены по предмету судебной деятельности. А форма производства выделяется по процессуальному критерию (не по тому, чем суд занят, а по тому, как он этим занят). Если предмет – это ответ на вопрос «Что?», то форма – это ответ на вопрос «Как?». В этой связи различают форму устную (очная) и письменную (заочная).

Ст. 121 ГПК – судебный приказ. Ст. 126 ГПК. Порядок вынесения судебного приказа. Ч. 2. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Таким образом, приказное производство письменное и потому заочное. Остальное устное и очное.

Ст. 122 ГПК – в судебном приказе собрались частные притязания и публичные притязания (взыскание недоимок по налогам, например). Это возможно потому, что судебный приказ – это не вид производства, а форма производства. И поэтому в нём допустима такая каша.

Основополагающая процессуальная судебная форма – устная и очная (участники процесса извещаются и приглашаются в суд). Ей противостоит заочная письменная процессуальная форма – судебный приказ. При всей значимости принципа устности законодатель допускает существование и вообще письменных судебных форм – отступления от начал устности.

Почему устность названа в учебниках демократическим завоеванием гражданского судопроизводства? В первую очередь потому, что устность – это предпосылка гласности – а гласность это победа демократии (общественный контроль, доверие и пр.). Устность – это политический лозунг. На правоприменительном уровне (поближе к нам): устность – это возможность лично влиять на формирование судейского убеждения. И переоценить такую возможность нельзя. Надо прийти и проконтролировать, как прошло, будь наше дело идеальным, или безнадёжно тухлым (кто знает, как вывернется наше дело?). Пример с тем, что абонентские устройства (телефонные) на лестничных клетках не были защищены от несанкционированного подключения, можно было подключиться к телефону соседа и наговорить на миллион. Жаркая тема была в 90-ые годы. 2 бабушки, одна за другой, обстоятельства аналогичные, одна плакала в суде (у неё ещё и собака умерла), а другая бодренькая, да ещё и с внуком живёт. Первая выиграла суд, вторая – проиграла. Можно сказать, что это типичное проявление судейского произвола, а можно сказать, что это возможность лично влиять на формирование судейского убеждения. Вот почему мы очень долго на 1 курсе рассуждали: кого можно назначить судьёй, каким должен быть российский судья? Кто это – российский судья? Всё собирается здесь в фокусе. А письменная процессуальная форма – это лишение возможности лично влиять на формирование судейского убеждения. Это отступление от начал устности, это письменное производство.