КОМПЕТМО

Обычно в компетенцию включаются полномочия и предметы ведения как сферы общественных отношений, в которых эти полномочия реализуются. 

Компетенция МО: 

1. ядро компетенции — вопросы местного значения и полномочия по их решению;
2. в компетенцию МО включаются также переданные гос полномочия (несмотря на то, что полномочия включаются и передаются от другого субъекта, контрольная ними и ответственность остаются за тем субъектом, который их передает; но тем не менее переданные гос полномочия становятся часть компетенции МО и оно несет в этой части ответственность за них. Проблема: не перерождается ли МО в некий придаток государства?
3. полномочия, которые принимаются добровольно МО — важны рамки закона, имеются ли законные основания для того, чтобы добровольно принимать факультативные полномочия. Если принял, то обязан исполнять, то есть возникает право требования исполнения. 

Вопросы местного значения — элемент конституционно-правового статуса МО, решаются МО самостоятельно. ВМЗ не = предмет ведения (ПКС по Читинскому делу: предмет ведения — это элемент компетенции государства и гос. образования). Однако ВМЗ с предметом связаны — ВМЗ не является всеобъемлющей сферой общественных отношений, это только отдельные вопросы и задачи в этой сфере. Таким образом, ВМЗ имеют корни в предмете ведения государства. Нет такого ВМЗ, который бы полностью охватывал предмет ведения и вместе с тем он всегда связан с каким-либо предметом ведения и на него всегда выходит. Можно заметить, что основные вопросы и полномочия закрепляются за РФ и субъектами РФ, но в определенной части они создают условия для осуществления этой деятельности и МО. Критерий непосредственного жизнеобеспечения населения — удовлетворение основных жизненных потребностей населения (ПКС №22-П по благовещенскому делу).

ВМЗ определены в 131-ФЗ. Что касается внутреннего распределения полномочий уже между представительным органом и администрацией, то появляется возможность использовать законы субъектов для установления дополнительных полномочий представительного органа (ч. 11 ст; 35). Точно такую же компетенцию имеют МО в своих уставах — могут расширить полномочия представительных органов за счет каких-то дополнительных полномочий. (однако исключительные полномочия в ФЗ определены очень широко и под них можно подвести любой вопрос, так что расширение полномочий является не расширением, а конкретизацией ФЗ).

Пределы перераспределения полномочий: исключительные полномочия МО, которые названы, например, в КРФ как ВМЗ, не подлежат никакому перераспределению или передаче.

В чем различие в формулировках «участие» и «создание условий»? Если это участие, то как правило речь идет о некой сфере, которая имеет публичное значение не только для данного субъекта, но и для других публично-правовых образований. А если речь идет о создании условий, то здесь ориентация идет на взаимодействие с бизнесом, создание условий для оказания услуг. В этом случае МО должны координировать деятельность в том числе с хозяйствующими субъектами, которые будут выполнять соответствующее участие, потому что эти услуги не обязательно должны оказываться публичным субъектом. Он должен создать условия, например, муниципальное учреждение или предприятие для оказания соответствующих услуг. Либо передать данную задачу субъектам среднего и малого бизнеса для оказания соответствующих услуг. Но здесь акцент на том, что личное участие МО в какой-то степени принимать будет. То есть если нет возможности привлечь частный субъект, то все равно ответственность остается за МО, оно должно самостоятельно обеспечить реализацию соответствующей публичной задачи и предоставление публичной услуги. 

Полномочия ОМС = права и обязанности ОМС в конкретных сферах. 

Городской округ с ВГД часть своих вопросов отдает для решения внутригородским районам.

Полномочия МСУ по степени обязательности:

• обязательные — возлагаются в силу закона на МО соответствующего типа. У субъектов есть притязания на выполнение этих полномочий.
• договорные — для МСУ принять эти полномочия право, но если они их принимают, то МО уже обязано их выполнять.

Полномочия МСУ по содержанию:

• полномочия по вопросам местного значения — собственные и переданные полномочия по решению ВМЗ других МО (в порядке соглашения — финансируются за счет собственных средств).
• отдельные государственные полномочия (ст. 19) — в сферах ведения уже субъекта РФ и РФ. За счет субвенций.
• права по решению вопросов, не отнесенных к ВМЗ (специальные/ дополнительные/ добровольные)
• полномочия по участию в решении государственных задач (за счет собственных средств)
• «остаточные» полномочия — принцип субсидиарности: 1) не отнесены к ведению других субъектов, 2) не исключены из компетенции МО. За счет собственных средств. Проблема в том, что они сформулированы применительно ко всем МО одинаково. Нормы ст. 14.1, 15.1 и 16.1 мертворожденные. В Хартии этот принцип тоже закреплен, однако относится только к последнему уровню, самому приближенному к гражданам. А в РФ получается, что оба уровня задействованы в остаточном прицнипе. 

Функциональный критерий: 

• регулятивные
• исполнительные
• контрольные

Разница между полномочиями по участию в решении гос. задач и переданными гос. полномочиями: в первом случае мы говорим хотя и об элементах компетенции МО, но все-таки имеющими основу в виде сфер ведения в компетенции других публичных субъектов; во втором случае речь идет о том, что полномочия по участию в решении гос. задач не передаются путем наделения, а принимаются на себя МО добровольно в том случае, если закон позволяет это сделать в качестве дополнительного вспомогательного механизма решения гос. вопроса. В данном случае эти полномочия — собственно полномочия МО, а не гос. полномочия переданные. То есть статуса гос. полномочий они не имеют вообще, хотя и связаны также с решением тех же гос. задач. В этом случае, принимая на себя такие полномочия добровольно, они обязуются их осуществлять за счет собственных средств. Соответственно различна и финансовая основа осуществления гос. полномочий (субвенции) и полномочий по участию в решении гос. задач (собственные средства). 

Принцип функциональной самостоятельности — самостоятельное осуществление полномочий каждым МО. Принцип универсален и распространяется на те полномочия, которые являются переданными гос. полномочиями. Однако режим исполнения отличается: должен быть обеспечен контроль со стороны ОГВ и уполномоченных исполнительных органов. Но тем не менее само МО должно обеспечивать их исполнение. 

П. 6.1 ст. 26.3 ФЗ-184

Принцип разграничения ВМЗ между уровнями и типами МО (по вертикали) — эффективность осуществления ВМЗ: разграничение ВМЗ между сельскими поселениями и муниципальными районами, между городскими округами и внутригородскими районами. Цель — приблизить к населению то, что максимально возможно и эффективно здесь решить, но вместе с тем сохранить единство городского хозяйства (в отношении городского округа, но этот принцип отсутствует в отношении сельских поселений и муниципального района). 

Вопросы непосредственного жизнеобеспечения населения: можно заметить, что районы решают вопросы непосредственного жизнеобеспечения населения района и межпоселенческого характера. Однако здесь происходит подмена в самом законе, потому что в конечном счете районные органы должны отвечать за решение вопросов жизнеобеспечения именно поселений, а отвечают собственно за все население. Таким образом, межпоселенческий характер вопроса не вполне соблюдается. Задумка была такая, что районы решают вопросы для поселений, ане для населения поселений как населения района. 

Принцип допустимости взаимной передачи осуществления отдельных полномочий органов МСУ одних МО другим МО на основе соглашений 

Должна соблюдаться полнота и исключительность передаваемых полномочий — полномочие не должно разрываться в каких-то определенных аспектах, а должно концентрироваться на определенном уровне. Если какой-то вопрос будет разорван между разными уровнями власти, то его трудно будет решить комплексно, а также определить надлежащего субъекта ответственности — ответственность в пределах функций. 

Дифференцированный подход к кругу вопросов местного значения МО разных типов — перечни ст. 14-16 ФЗ-131 сформулированы по типам МО, однако перечни для городских поселений и сельских отличаются. 

Принцип исчерпывающего перечня вопросов местного значения — с самого начала законодатель исходит из того, что круг вопросов местного значения может меняться только посредством внесения изменений в ФЗ-131. В то же время перечень полномочий по решению ВМЗ открытый (ст. 17) — универсальный перечень без дифференциации по типам МО. Очевидно невозможно перечислить весь круг полномочий по решению ВМЗ — это делает уже отраслевой законодатель. ВМЗ должен быть в любом случае сформулирован более широко, чем полномочие по его решению. Полномочия постоянно меняются в отраслевом законодательстве, и если меняется формулировка ВМЗ, то нужно вносить изменения в ФЗ-131. 

Финансовое обеспечение — обязательность соответствия финансового обеспечения кругу вопросов и полномочий. Муниципальная собственность, финансы и ресурсы должны соответствовать компетенции МО, то есть должно соблюдаться целевое назначение объекта собственности. Сопоставляя ст. 18 и 19 ФЗ можно увидеть, что идея законодателя состоит в том, что если вопрос не входит в перечень ВМЗ, то он должен рассматриваться как вопрос государственный и соответственно полномочие по его решению — государственное, передаваемое для осуществления ОМС. Однако вместе с этим у нас есть дополнительные полномочия по ВМЗ — ст. 14.1, 15.1, 16.1 ФЗ-131. Ч.1 ст. 19 касается тех полномочий, которые определены как обязательные государственные полномочия, они реализуются за счет субвенций. Если это добровольно принимаемые полномочия, то они реализуются за счет собственных средств. Принцип ч. 1 ст. 19 ФЗ показывает, что нельзя ничего дополнительно возложить на МО в обязательном порядке, если это не относится к ВМЗ. 

Отсутствие четких границ между полномочиями РФ, субъектов РФ, МО, на основе которых реализуются отдельные гос. полномочия — ряд ВМЗ подходит и к МО, и к гос. полномочиям. Постановление по Читинскому делу — обоснование, что вопросы не являются сугубо муниципальными и расходы, связанны с межтарифной разницей, должны нести не муниципальные органы, а субъект.  

Закон СПб «Об организации МСУ в СПб» вообще не отделяет полномочия по решению ВМЗ от самих ВМЗ. По сути в ст.10 ВМЗ являются по сути полномочиями.