Когда слушать логику, а когда интуицию?

Научно-популярная книга Джоны Лерера «Как мы принимаем решения» рассказывает о том, как рациональный мозг сотрудничает с эмоциональным во время принятия решений, и щедро осыпает повествование интересными фактами.

Если мозг – это сложнейший компьютер, то основная проблема состоит в том, что мы – обычные пользователи, а не разработчики. У нас нет инструкции, мы не осознаём, какая программа за что отвечает, и даже не замечаем ошибок системы. А они, тем временем, портят нам жизнь.

Оказывается, для того, чтобы принять верное решение недостаточно быть умным и рациональным. Мы должны слушать своё чутьё. В 80-х годах прошлого века невролог Антонио Дамассио в ходе экспериментов над добровольцами доказал, что эмоции просто необходимы для принятия решений. Он выяснил, что орбитофронтальная кора головного мозга ответственна за включение эмоций в процесс обдумывания проблемы. Пациент, которому удалили опухоль в этой области, патологически не мог решать рутинные задачи: часами раздумывали, выбирая ту или иную вещь в магазине, не мог назначить время встречи просто потому, что начинал просчитывать тысячи различных вариантов исхода событий. [Как мы принимаем решения/ Джона Лерер; пер. с англ. М. Бабичевой. – М: АСТ, 2013. – С. 35–40].

Нужно выбрать ресторан? Вы просто думаете: чего бы мне хотелось, и выбираете пиццерию Лучано. А несчастный пациент с повреждённым мозгом сидит, рассчитывает калории, вспоминает расположение столов, скорость обслуживания и длину дороги до ресторана. Серьёзно, он думает об этом целый час и всё равно остаётся недовольным решением.

Во всем виноват дофамин. Сейчас учёным известно, что он ответственен не только за ощущение счастья и экстаза, он помогает регулировать все наши эмоции вплоть до сильнейшего отвращения и чувства необоснованного беспокойства.

Задача дофаминовых нейронов – предсказывать события в будущем. Они тренируются и постоянно адаптируются, предчувствуют события. «Дофаминовые нейроны автоматически определяют едва различимые схемы, которые мы иначе заметить не сможем, они усваивают всю информацию, которую мы не можем осмыслить на сознательном уровне. А затем, составив набор усовершенствованных прогнозов предстоящих событий, они переводят эти предсказания в эмоции», – [С. 76].

У известных пяти чувств есть глаза уши, нос, язык и нервные окончания на коже, а у шестого чувства вот дофаминовые нейрончики, получается. Вот так и работает интуиция.

Шахматист когда-то давно сталкивался уже с такой комбинацией, он интуитивно делает правильный ход, не тратя время на обдумывание. Игрок в покер просто почувствовал, что соперник блефует и через секунду заметил неосторожный жест – он был прав, это блеф. Мы, сами того не осознавая, считываем микро-эмоции и чувствуем, когда человек врёт.

Безэмоциональный пациент с повреждённым мозгом не мог принять элементарное решение потому, что эмоции ничего ему не подсказывали. Вместо того чтобы довериться минутному желанию или интуиции, он всё рассуждал и не мог решиться хоть на что-то.

Не стоит стараться принимать решения только лишь рациональным мозгом, но и отдаваться на волю своим дофаминовым нейронам тоже не следует, конечно же. Так делала та крыска, что нажимала на кнопочку и стимулировала центр удовольствия. И где она оказалась?

«Люди с генетической мутацией, приведшей к сокращению числа дофаминовых рецепторов … по большей части не способны учиться на негативном опыте», – [С. 67]. Человек рискует встать на путь саморазрушения, так как он не может перестать делать одни и те же ошибки, даже если это вредит ему.

Наилучшим выходом будет во время принятия решений задействовать центр рациональной мысли (дорсолатеральную префронтальную кору) и сознательно сделать выбор в пользу эмоций или логики. Давайте разберёмся, когда что выбрать.

Когда мозг ошибается

В книге «Как мы принимаем решения» рассматривается ряд ментальных дефектов, которые приводят иногда к ужасным последствиям. Каждый пользователь мозга должен знать, какие ошибки есть в прошивке, потому что, знаете ли, создатели не уточняют, когда выйдет обновление.

Баг (англ. bug) – ошибка в исходном коде, из-за которой программа ведет себя неожиданно и выдает непредвиденный (в негативном значении) результат.

Баг мозга № 1 – избыточная рефлексия

Это когда человек с большим опытом в ответственный момент начинает волноваться и думать о своих действиях. Например, оперная певица, ранее неоднократно исполняющая сложнейшую арию, начинает рефлексировать и думать о том, что надо сделать, чтобы спеть без ошибок. И вдруг не может взять ноту. «Исполнители называют такие неудачи «удушьем», потому что состояние человека в этот момент действительно напоминает ситуацию нехватки кислорода»,  – [С. 182].

Или гольфист с большим опытом в ответственный момент начинает волноваться и думать о своих действиях. Переминаться на поле, не бить по мячу, а рассуждать о том, как это лучше сделать. И мажет. Всё дело в том, что в таких случаях мозг уже «на автопилоте» делает необходимые расчёты сам, а мысли только мешают процессу.

Если вы профессионал, доверьтесь чувствам в принятии рутинных каждодневных решений и просто делайте свою работу. И если перед принятием крупной сделки, казалось бы, все цифры говорят за себя, но что-то ёкает и поджимается, задумайтесь, может вы упустили что-то, на что среагировала ваша орбитофронтальная кора?

Нюанс: в беспрецедентной ситуации эмоции бессмысленны. Интуиция может помочь, только если были прецеденты. Дофаминовые нейроны научены предсказывать будущее на основе прошлых событий, соответственно, если ситуация новая, они просто отдаются хаотичным эмоциям, например гневу или страху. В таком случае нужно собраться, откинуть всё лишнее и подумать.

Баг 2 – мозг подгоняет факты

«Рациональность становится недостатком, потому что она позволяет нам обосновать практически любое мнение», – [С. 269]. Когда мы спорим, придумывая оправдания – мы не помогаем себе в принятии решения. Мозг склонен подгонять факты под своё мнение. Замечали, как некоторые люди изворачивают любой ваш довод в свою сторону? Окружающий мир просто корректируется в поддержку уже принятой теории.

«Причина, по которой наличие достаточных знаний о политике не избавляет от партийных предубеждений, состоит в том, что избиратели склонны усваивать только те факты, которые подтверждают то, во что они и так уже верят», – [С. 268].

Баг 3 – ловушка уверенности

В 1984 году в Калифорнийском университете Беркли психолог Филип Тетлок выяснил, что убеждённость в собственной непогрешимости вредит принятию решений. В ходе эксперимента эксперты, уверенные в своём профессионализме, принимали решения не лучше, чем генератор случайных чисел. Они выбрали верный ответ из трёх всего в 33 % случаев. То есть, по теории вероятности, выбрав акции наугад, можно было сделать лучшее вложение, чем посоветовавшись с консультантом. Причём самые уверенные эксперты оказывались правы реже всего. Они выдавали слишком самонадеянные прогнозы и игнорировали факты, которые не вписывались в их картину мира [C. 272]. Если вы эксперт, но всё ещё волнуетесь – значит, вы ещё не попали в эту ловушку.

Если важное решение кажется простым и очевидным – задумайтесь, возможно, вы где-то ошиблись, и рассмотрите факты с разных точек зрения.

Баг 4 — азарт

Дофаминовые нейроны запрограммированы искать причинно-следственные связи, но иногда они «находят» последовательность там, где её на самом деле нет.

Есть ситуации, в которых положительный результат никак нельзя просчитать на основе прошедших событий. Например, рулетка. Или игровые автоматы, или лотерея. Разум и теория вероятности – да. Но дофамин, эмоции и, как следствие, уверенность в том, что счастливые трусы помогут (в прошлый раз же выиграл) – это факап мозга.

Пациенты с болезнью Паркинсона, которые сидят на дофаминовых агонистах, часто становятся заядлыми игроками. Их мозг думает, что он нашёл формулу выигрыша, дофамин зашкаливает, деньги тают [C. 86-91].

Можно предугадать результат? Ваше предчувствие является результатом тренировки нейронов и подсознательно просчитанным результатом, или это попытка во всём положиться на счастливые трусы?

Баг 5 – отвращение к потере

Внимание, задачка. Вы верховный главврач всея Руси и готовитесь к эпидемии смертельной атипичной свинки. По прогнозам заражено будет 1000 человек. Эксперты предложили вам две программы вакцинирования со следующими прогнозами. Программа A гарантированно спасёт 385 человек. Программа B с вероятностью 38% спасёт всех и с вероятностью 62% все заражённые погибнут. Что выберете?

Обычно все выбирают первую программу. Когда проводили эксперимент и задавали сходную задачу врачам, 72 % выбрали программу А [C. 108].

Теперь второй вопрос. Эпидемия, 1000 человек заражённых. Если вы выберете программу вакцинации C, это приведет к смерти 615 человек. При программе D есть вероятность 62%, что не удастся спасти никого, и 38% вероятности, что вы спасёте всех. Что выбираете?

78 % врачей выбрали второй вариант.

Цифры на самом деле одинаковые. По программам A и С гарантированно выживут 385 человек, А и D – всё или ничего. Причём с большей вероятностью ничего. Согласитесь, в вопросе жизни людей довериться азарту «авось повезёт» было бы слишком неблагоразумно, но когда акцент задачи поставили на потерях, врачи отбросили логику и согласились на опасную авантюру. Страх возможной потери оказывается сильнее логики.

Баг 6 – соблазн

И наоборот, люди склонны принимать неправильные решения, руководствуясь жаждой мгновенной прибыли.

Банки оттягивают оплату, обходя врождённое отвращение к потере, а мы в итоге теряем больше на процентах [С. 116-130].

Когда на горизонте маячит награда, не поддавайтесь эмоциям, думайте рационально, попробуйте представить всё в цифрах – сколько получаете и сколько тратите в итоге.

Баг 7 – информационный завал

Слишком много информации вредно. Когда мы стараемся со всех сторон изучить вопрос и рассмотреть все факты, мы просто утопаем в них и теряем нить. «Как показал психолог Джордж Миллер в своём знаменитом эссе «Магическое число семь плюс-минус два», сознательный мозг может одновременно удерживать только около семи различных порций информации», – [С. 182].

Мозг цепляется за гостевую спальню и террасу при выборе дома и отгоняет ёкающие сомнения, что придется 2 часа тратить на дорогу до работы. Не выбирает милый и приятный домик, в котором так уютно и тепло, он же маленький, негде будет маму положить спать. И спустя время матерится на дорогу, приезжая в уже нежеланный дом с лишней пустующей спальней и террасой, которую используют два месяца в году. Как часто мы разочаровываемся в своём «рациональном» выборе.

Просто в вопросах, связанных с большим количеством переменных лучше довериться интуиции. Помните, мозг может одновременно оперировать всего 7-ю фактами, не перегружайте его. Лучше после изучения всей информации возьмите паузу и попробуйте не решить, а почувствовать ответ.

И наоборот, простые вопросы, в которых задействована только пара фактов – например, овощечистка из такого-то материала, стоит столько-то, лучше решать математическим путём, а не действуя на поводу у эмоций и ярких этикеток. В данном случае, мы выберем самую дешевую овощечистку из надёжной нержавеющей стали.

Баг 8 – якорь

Случайное число, которое оказалось в зоне видимости мозга может повлиять на принятие решения [С. 208].

Если человеку невзначай показать стодолларовую бумажку, а через 2 минуты спросить: «Как ты думаешь, сколько стоит моё платье?» Первой его реакцией будет: «100 долларов».

Мозг обращает внимание на красивую сумму без налогов и сборов и принимает решение раньше, чем осознаёт реальную стоимость. А после уже подгоняет факты под принятое решение – подумаешь, немного дороже, я же хочу эту машину.

Кстати, в роли якоря выступают не только числа, но и рекламные фразы, засевшие в мозгу, слухи, сплетни и прочий информационный мусор. Мы должны быть начеку и намеренно не уделять внимание ненужной информации.

Баг 9 – интуиция работает неправильно, когда у вас плохое настроение

Если проблема требует активации интуиции и эмоционального мозга, нужно освободить его. Если вы рассержены или расстроены, большая часть ресурсов занята решением насущных проблем (из-за чего расстроены), не оставляя место для главной задачи.

Баг 10 – логика хромает, когда понижен сахар в крови

Подопытные студенты в ходе экспериментов лучше решали задачки на смекалку после того, как им давали сладкий лимонад [С. 202-203]. Они реже поддавались импульсивным порывам и больше думали.

Доказано, что падение сахара в крови ухудшает способность мыслить рационально. Вот почему в супермаркет нужно ходить сытым, а худеющие женщины такие нелогичные.

Не обязательно, конечно, пытаться всё время контролировать свой бедный мозг, это слишком уж по-нёрдовски, но вот периодически рефлексировать, особенно принимая судьбоносные решения – очень полезно. Правильных вам решений!