Почему Путин не будет выдвигаться на новый срок в 2024 году и как изменить всё, не меняя ничего? Вторая часть

Введение

Итак, в предыдущей части статьи мы разобрали, что представляет из себя наш режим, а также чего он стремится избежать для своего выживания. Теперь на основе этого базиса мы сможем понять логику вносимых изменений в конституцию, сфокусировавшись на изменениях во взаимоотношениях между основными институтами власти.Исходя из этого я привожу аргументы, что Путин не будет баллотироваться на новый срок в 2024 году.

В каждой главе вторым абзацем я представил основную мысль. Исходя из этого вы сможете понять интересно ли вам читать её подробнее. Также представлены источники и разные материалы, в которых конкретный аспект раскрыт еще подробнее.

Владимирово правление с поправками: зачем и что меняет?

Итак, в предыдущей статье мы разобрали, что представляет из себя наш режим, а также чего он стремится избежать для своего выживания. Теперь на основе этого базиса мы сможем понять логику вносимых изменений в конституцию, сфокусировавшись на изменениях во взаимоотношениях между основными институтами власти.

В целом вносимые изменения предполагают распределение президентских полномочий между коллективными органами власти и возможность для предыдущего президента сохранять некий почетный титул, при этом связанный опосредованно и с кадровыми полномочиями. «Обнуление» сроков нынешнего президента необходимо для предотвращения дестабилизации режима при неизбежной борьбе разных групп элит за место преемника. Путин, наиболее вероятно, перейдет в Госсовет для надзора по аналогии с Казахстанским сценарием транзита власти.

Для обычных граждан вносимые изменения легче всего описать фразой: «Как бы нашей власти что-то поменять, чтобы ничего не менять и оставаться у руля много лет». На практике это означает, что главная цель принятия поправок – это сохранение режима и отнюдь не путем сохранения Путина на посту президента навечно. Его сохранение на этом посту как раз и может всё погубить. Основные «столпы» режима – отсутствие верховенства права, репрессии оппозиции, сохранение сверхбогатств чиновников и их безнаказанности и т.д. – в перспективе сохранятся.

В то же время для элит вносимые изменения имеют принципиальное значение. Режим стремится эволюционировать из персоналистской автократии в некий гибрид, где предусматриваются сильные позиции партии власти и роль президента как арбитра между элитами и как гаранта режима. На практике это будет означать, что элиты должны научиться договариваться друг с другом и вырабатывать совместные решения. Хотя у президента остаются сильные полномочия, преемник уже не сможет единолично определять весь вектор развития государства. Однако он останется «гарантом» режима как такового: контроль над силовыми структурами является самым важным ресурсом для недопущения конфликта элит.

У власти есть первичная главная цель, а есть вторичная. Первичная — обеспечить сохранение бенефициаров нынешнего политического режима в новой ситуации. Грубо говоря, обеспечить преемственность курса Владимира Путина. Цель номер два — обеспечить сохранность Владимира Путина в качестве верховного внутриэлитного арбитра. Необязательно на посту президента. При этом цель номер один абсолютна. Ей нельзя жертвовать. А цель номер два неабсолютна. От нее можно отказаться, если найдутся другие варианты. С тем же, условно говоря, Госсоветом.

История вокруг поправок в Конституцию затевалась для того, чтобы обеспечить транзит власти, сохранность курса и бенефициаров нынешней политсистемы. Но не обязательно сохранность Путина на президентском посту. Это в корне неправильно. Ошибаются те, кто рассматривает все нынешние поправки как способ продлить президентские полномочия Владимира Путина, его личную власть. Эти поправки не лично для Владимира Путина, они для бенефициаров нынешней политической системы.

Разобрать новую конструкцию будет удобнее всего, не разбирая отдельно каждую поправку, а аргументируя основные изменения в отдельных тезисах:

1) «Обнуление» сроков нынешнего президента необходимо для поддержания стабильности системы и недопущения неуправляемого конфликта элит во время транзита

Если мы согласны с тем, что Россия является персоналисткой автократией, то по статистике у таких режимов есть проблемы с передачей власти по очевидным причинам: отсутствие развитых, устойчивых институтов и механизмов принятия решений. Различные группы интересов будут сталкиваться с трудностями при согласовании преемника, который мог бы реально унаследовать роль и выполнять функции нынешнего президента. Как мы уже отмечали, именно Владимир Путин, а не институт президента, обеспечивает баланс элит. Все они подчинены конкретному человеку и видят легитимного арбитра именно в нем. В таком случае для каждой группы выбор любого другого человека на место нынешнего президента с его набором полномочий – это вопрос личного выживания.

Теперь представим, что было бы в 2023-2024 годах, если бы все знали, что Путин больше не имеет права идти на следующий срок? Он бы постепенно становился «хромой уткой», элиты вокруг него бы стали неуправляемыми, вели бы настоящую войну друг с другом с использованием силового ресурса для продвижения своего преемника. Примерно так было, когда Борис Ельцин выбирал себе преемника в конце 1990-х и Путин прекрасно помнит эти времена. Собственно, он сам и не скрывает сути этой поправки. (Подробнее про выбор преемника Ельциным можно прочитать в книге «Вся кремлевская рать»).

Соответственно, правящий режим устраняет угрозу дестабилизации отношений между элитами, что привело бы к её неминуемому расколу. Потому что сами они заняты личным выживанием и не будут думать стратегически про сохранность режима. А расколом элит неминуемо бы воспользовалась оппозиция в соответствии со сценарием крушения режима во второй главе. Таким образом, Владимир Путин создает себе «маневр» для поддержания элит в состоянии неопределенности и сохранять лояльность в таких условиях они будут ему до самого последнего момента.

2) Создание системы сдержек и противовесов для деперсонализации власти

В соответствии с нынешней редакцией конституции президент имеет слишком много полномочий. Фактически вся система исполнительной власти завязана на нем. Это конституционно создавало слабость партий: люди совершенно справедливо не верили партиям, потому что от депутатов зачастую мало что зависело. Соответственно, чаще их обещания не могли быть исполнены. Теперь же функционал парламента расширяется. Раньше депутаты могли назначать только премьера по представлению президента, теперь же в их руках весь состав правительства.

С одной стороны, кажется, что разницы никакой не будет: вот есть «Единая Россия», у неё всегда большинства и гражданин обычно не понимает разницы между законодательной и исполнительной властью – для него это одно целое ("власть"), что, в принципе, тоже справедливо. Сейчас Госдума – это суррогат правительства, который законодательно закрепляет его решения. В нынешней конструкции власти, усиление парламента по факту, действительно, мало что изменит. Однако будущий президент не будет обладать таким же объемом неформальной власти для определения политики, поэтому это изменение делается для будущей конфигурации.

Важным моментом тут является взаимоотношения между элитами (в автократиях к мнению граждан стараются все-таки не прислушиваться и ограничивать их влияние). Вносимые изменения создают элементы партийной автократии. В частности, в руках партий теперь есть серьезные полномочия в области назначения состава правительства:

·       поправка: президент назначает правительство (кроме силовиков) после их утверждения Госдумой по представлению премьер-министра. Президент не вправе отказать в назначении на правительства, кандидатуры которых утверждены Госдумой.

o  теперь президент (по крайней мере, формально) вообще исключается из процесса отбора и утверждения правительства: премьер сам вносит их кандидатуры в Госдуму, без каких-либо консультаций с президентом.

o  Причем, даже если большинство в Госдуме будет контролировать одна партия (как сейчас), премьеру придется учитывать ее пожелания. И сталкиваться с ситуацией, когда депутаты по собственным политическим соображениям откажутся поддерживать кандидатуры наиболее одиозных, с их точки зрения, кандидатов. Это делает премьера более зависимым от нижней палаты парламента.

То есть раньше элиты договаривались только с премьером и президентом о том, кого они хотят видеть в правительстве. Теперь же это будет происходить внутри партии власти. На практике это может привести к тому, что партия власти будет представлять из себя конгломерат разных «звеньев» групп элит по аналогии с Мексикой и Японией. И будут принимать часть решений исходя из внутриэлитного консенсуса, формируемый внутри партии. Таким образом, создаются элементы коллективного органа власти для принятия коллективных решений. Когда парламент формирует власть, тогда и востребованы и сами партии, которые за эту власть борются.

К примеру, внутренняя структура правящей партии Японии была изначально построена на основе деления партии на фракции, состоявшие из депутатов обеих палат парламента и обладавшие значительной финансовой, кадрово-организационной и идейно-политической автономией. Фракции были неформальными организациями, не имевшими ни официальной регистрации. В разное время в партии насчитывалось от 5 до 12 фракций, во главе которых стояли наиболее влиятельные и опытные политики, обладавшие наибольшим внутрипартийным стажем. Именно межфракционные соглашения лежали в основе всех крупных кадровых решений внутри партии. Фракции давали своим рядовым членам определенные перспективы кадрового роста внутри партии, обеспечивали их финансовыми и иными ресурсами для проведения избирательных кампаний, участвовали в принятии важнейших кадровых решений, включая определение председателя партии (подробнее про японскую правящую партию можно почитать здесь).

3) Преемник останется «гарантом» режима, но он уже не будет замыкать на себя все инструменты власти

Владимир Путин оставляет широкие полномочия для своего преемника, несмотря на серьезное ограничение в части формирования правительства. Вместе с тем, добавляются два очень серьезных страховочных механизма, если против него будут оппозиционно настроенные парламент и суды:

·       президент вносит в Совет Федерации представление о прекращении полномочий судей Конституционного суда, судей Верховного суда, судей кассационных и апелляционных судов:

o  президент приобретает возможность инициировать отстранение от должности судей всех важнейших инстанций. Раньше инициировать освобождение судей от должности было прерогативой судейского сообщества. Считалось, что это служило одной из важнейших гарантий независимости судебной власти. Теперь же это дает президенту механизм контроля над судебной властью для сохранения режима в случае кризисной ситуации.

·       Президент имеет право обратиться в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности федерального закона после его принятия Госдумой и одобрения Советом Федерации, но до вступления в силу:

o  президент получает возможность заблокировать вступление в силу любого федерального закона даже в том случае, если федеральное собрание преодолело вето президента. Теперь у главы государства появляется еще один законный способ не допустить вступления в силу неугодного ему закона – обратиться в подконтрольный ему Конституционный суд

Самое важное - президент сохраняет за собой контроль над силовыми структурами т.е. главный ресурс «стабильности» системы в целях недопущения использования этого ресурса в интересах одной группы элит. Таким образом преемник сохранит за собой роль арбитра между конфликтами элитами. Путин не хочет оставаться лидером страны, но хочет, чтобы преемник был вынужден считаться с мнением элиты и не принимал радикальных шагов, которые могут вызвать отторжение.

Тут важно также отметить, что Путин убирает для своего преемника шанс стать «новым Путиным» т.е. создать такой же персоналистский режим путем внесения поправки, которая лишает права одного человека становится человеком более двух сроков вообще, убирая зловещее слово «подряд».

4) Закрепление Госсовета дает возможность для Путина сохранять некий почетный титул

Вносимые изменения закрепляют в Конституции Государственный Совет, который ранее функционировал больше неформально и стал одним из центров принятия решений в качестве консультационной площадки, не имея формальных полномочий.

В новой редакции конституции Госсовет дублирует важную функцию президента по определению основных направлений внутренней и внешней политики. Примечательно, что у президента также остается эта функция тоже. Госсовет создается по аналогии с нашими друзьями из Казахстана, который также из подобного органа власти присматривает за состоянием дел.

Отдельно отмечено, что статус Госсовет определяется федеральным законом, который будет написан еще при президентстве Путина. Написан он может таким образом, что Путин сможет его занимать без опасений лишения своего поста. Владимир Путин также получает страховку в виде поправки о пожизненной неприкосновенности.

Анонсированное Путиным усиление полномочий Госсовета может свидетельствовать о том, что президент планирует возглавить этот орган после ухода с поста. Преимущество Госсовета заключается в том, что это межведомственный и межуровневый орган власти, который соединяет в одной точке и администрацию президента. Это платформа, где Путин (хотя это пока лишь опция) будет координировать принятие ключевых стратегических решений, но не принимать их. Именно президент наделен полномочиями формировать Госсовет, и единственная гарантия для Путина сохранить значимое место — это лояльность преемника. Ничто другое не может ему ничего гарантировать.

В то же время не исключено, что Путин может перейти в Совет Федерации. Возможно, юридически эта версия безупречна. Однако она не учитывает самое главное – стиль Путина. Национальный лидер и один из самых влиятельных людей мира, все эти годы выстраивавший образ особого и недосягаемого, не станет руководить промежуточным звеном между депутатами и Кремлем, отдавая полученные снизу документы на подпись кому-то вышестоящему. Это невозможно стилистически.

Владимирово правление без самого Владимира: конец эпохи?

Никто и никогда не может предсказать с достоверной точностью, когда произойдет падение режима, а также поведение политиков. Особенно, когда решения принимаются фактически в голове одного человека. Вполне вероятно, что Путин может проснуться одним утром и решить, что доверять президентский пост некому, приближенные строят заговоры, а граждане раскачивают лодку. Чем больше будет внешнее давление на Россию и чем больше будет попыток изнутри демократизировать режим, тем больше вероятность того, что Путин останется.

Формируемый в обществе запрос на изменения при уже снижающейся легитимности Владимира Путина создает потенциал протестной мобилизации для изменения нынешнего положения дел. Вкупе с потенциальным конфликтом элит это может повлечь к переходу её части к протестующим в случае кризисной ситуации. В такой ситуации режим ищет возможность продемонстрировать декоративные изменения, не решая основных проблем.

Однако мы можем выделить некоторые предпосылки и факторы, которые, несомненно, будут влиять на дальнейшее развитие событий. Соответственно, ряд фактов серьезно указывают на то, что Владимир Путин не будет баллотироваться в 2024 году. Разберем их по порядку:

1) Начало конституционной реформы само по себе знаменует начало транзита власти

Путин понимает, что вечно быть у власти он не сможет. В условиях, когда вся система власти заточена на одного человека, она может быстро дестабилизироваться в случае его ухода. Именно поэтому он выстраивает систему, которая может функционировать без него и не быть зависимой от одного человека. Как уже было отмечено - главная цель это сохранить бенефициаров системы.

Именно поэтому Путин начинать столь обширную реформу, изменяющую взаимоотношения между институтами власти. Частично ограничивать власть президента бессмысленно, если Путин не планировал когда-либо уйти.

Автократ всегда стремиться к личному выживанию и в данном случае Путин понимает, что его личное выживание зависит от того, будет ли существовать выстроенный им режим или нет. Ирония в том, что чем дольше он лично будет оставаться у власти при неизменном положении вещей, тем меньше у него шансов оставаться в безопасности.

2) Потенциальный конфликт элит

Напомню, что одним из ключевых факторов, которые могут привести к дестабилизации режима – это конфликт элит, который может стать неконтролируемым. В случае низкой легитимности режима и высоком протестной активности они также могут начать переговоры с протестующими для создания новых правил игры.

Россия издалека может казаться страной с мощной консолидированной элитой, тесно сплоченной вокруг своего лидера Владимира Путина. Однако реальность совсем другая: элита становится все более фрагментированной и конфликтной. Причем конфликтной не только по вопросам влияния или собственности, но и идеологически. А это очень серьезный вызов для Путина. Ведь именно он привел свой режим к такой ситуации, когда наиболее активная и влиятельная часть элиты оказывается радикальнее его самого.

Идеологической раскол элиты, которая всегда была прагматична, начала делиться на прогрессистов и консерваторов. Такое положение может провоцировать политические конфликты и создавать риски нового путча, что вполне вероятно, если ― или когда ― режим попытается снова вернуться к прогрессивной повестке, а его глава, например тот же преемник, окажется недостаточно сильным, чтобы гарантировать стабильность.

Разобщенность и фрагментация ведут к тому, что в элите практически не образуется коалиций и каждый игрок действует исходя из собственных корпоративных или политических приоритетов.

Образуется главная линия большого внутриэлитного раскола между все более технократической гражданской частью элиты, то есть теми, кто вынужден оставаться политически нейтральными, но продолжает отвечать за модернизацию государства, ― и консервативно, антизападно настроенными охранителями, занимающими вакуум выжженной публичной политики. С усилением противоречий ― между консервацией и прогрессом, репрессиями и либерализацией, давлением и диалогом, агрессией и примирением ― режиму придется иметь дело при реализации любого сценария транзита власти. (выводы взяты из статьи Татьяны Становой «Пять путинских элит на фоне транзита»).

Ярко и точно такой потенциальный конфликт был озвучен влиятельным депутатом Госдумы А. Макаровым на завтраке ПМЭФ. Бизнес-омбудсмен Борис Титов ежегодно представляет доклады, подтверждающие неразрушимую проблему между прогрессивной частью элиты и охранительной.

Потенциально при неизменности положении дел и при еще большем распространении охранительной идеологии и влияния силовиков, прогрессивные элиты могут пойти на переговоры с умеренной оппозицией в случае кризисной ситуации. Кстати, в слабости федеральной власти также могут быть заинтересованы региональные элиты в т.ч. сильные губернаторы, которые, в первую очередь, и станут бенефициарами новой децентрализованной системы.

3) Рост потенциала протеста граждан при неизменности положения дел

 Да, элиты очень важное звено в управлении государством. Однако далеко не всё от них зависит. Всё-таки мировая демократизации это именно борьбы масс за свои права. И именно от граждан в первую очередь зависит, как они будут жить. Соответственно, у власти обычно мало остается шансов, когда общество консолидируется и начинает бороться за свои права для достижения общего блага.

События, произошедшие в этом году, стали катализатором тех настроений, которые формировались в последние несколько лет. Владимир Путин теряет «вождистскую» легитимность после присоединения Крыма в 2014 году, ознаменовавшее эпоху «осажденной крепости». На фоне непрекращающегося экономического кризиса последние несколько лет начинает формироваться запрос на «перемены» и «справедливость», а также тотальное снижение недоверия к президенту (доверяют президенту уже 26%). В дополнение к вышесказанному, страна оказалась снова на распутье, как было до присоединения Крыма (41% граждан утверждают, что страна движется в неверном пути, а 43% считают, что в правильном). Притом, электорально важно, что большая часть «лоялистов» сосредоточена в малых и средних городах, а основная часть «недовольных» сосредоточена в крупных городах и столицах – это наиболее влиятельная и активная часть граждан, настроения которой и будут определять будущие решения.

Социологические центры также фиксируют, что общество, не стремясь к революции, тем не менее готово к переменам, прежде всего социально-экономическим, но и управленческим и политическим, и хотело бы подтолкнуть к ним государство. В российском обществе происходят серьезные идеологические изменения, а основным объектом негативных высказываний стал лично президент Владимир Путин. Главная претензия к нему – что он не оправдал возлагавшихся на него надежд и выстроил государственную систему, которая не работает. Для людей на первый план стали выдвигаться вопросы правового государства, личных прав и свобод, соблюдения политических процедур, усилился запрос на политику и запрос на справедливость.

Можно также вспомнить, как эти настроения проявляются электорально на выборах в Мосгордуму в 2019 году, когда протестное голосование почти лишило монополию ЕР в Москве или, как снесли губернаторов с плохим имиджем в 2018 году. Кстати, власти также это понимают – за время карантина был введен прогрессивный налог (пока символичный), повышены налоги на вклады и также, самое главное, на вывод капитала в офшоры с 2% до 15%. При отсутствии каких-либо изменений данный запрос будет только нарастать, а при его неудовлетворенности только радикализироваться.

В результате мы получаем ситуацию, которая потенциально может сформировать тот самый процесс по демократизации режима. Отсутствие реформ и изменений на фоне нарастающего запроса граждан на изменения с потенциальным конфликтом элит формирует почву для дестабилизации режима. Если стремление к политическим изменениям будет нарастать с такой же скоростью, как в последние два года, очень скоро может обнаружиться массовый спрос на политические свободы и политический выбор. И тогда властям, чтобы сохранить приемлемый для них уровень массовой поддержки, придется менять не только методы управления, делая их более современными и технократическими. Им придется также допустить и большую степень политических свобод. С Владимиром Путиным на посту президента граждане не поверят в декоративный характер изменений.

4) Косвенные факторы: возраст и личное желание покинуть пост

Владимиру Путину на данный момент 67 лет. В 2024 году ему будет 71 год. Не стоит также исключать фактор возраста, который будет подталкивать к личному желанию уйти с поста президента. Хотя, конечно, эти факторы не могут быть доказаны или опровержены, поэтому они останутся на последнем месте.

Таким образом создается два важнейших условия для демократизации (см. подробнее главу 2). При низкой легитимности режима и лично Владимира Путина, которые будут постепенно снижаться, при еще одном кризисе и серьезных ошибках властей (по типу пенсионной реформы) протесты могут быть легко подхвачены в том числе аполитичной категорией граждан, эмоционально уставшей от отсутствия перспектив.

В то же время, стремясь избежать революционного изменения положения вещей, режим стремиться эволюционировать для создания определенных изменений, которые, скорее всего, станут декоративными, но позволят частично снизить протестный потенциал.

Идеальный план для транзита: все ли у нас получится?

Сейчас власть добивается необходимых для себя результатов во время плебисцита. Потом она объявляет о досрочных парламентских выборах, потому что, чем позже парламентские выборы, тем для власти хуже. На выборах в Госдуму достигается необходимый результат. Условно говоря, конституционное большинство «Единой России». Затем объявляются досрочные президентские выборы. Ну а дальше, кто на эти выборы пойдет, будет зависеть от тех пресловутых личных обстоятельств Владимира Путина. Появится у него желание и необходимость, пойдет он. А если не будет желания и возможности, пойдет преемник. Условно, господин Медведев (что навряд ли, ДАМ тут для примера), который станет слабым президентом с сильными полномочиями и под надзором Госсовета, который будет контролироваться силовиками. Это идеальная схема для власти, которая позволит обеспечить транзит политической системы и сохранить бенефициаров нынешней политсистемы. При этом поменяются лица и будет создана иллюзия новизны у населения, удовлетворив его запрос на обновление, который доминирует последние несколько лет.

Причем так выглядит «идеальный» план. Срыв сценария возможен. Слишком много субъективных и объективных факторов. И реализовать этот план власть, вероятнее всего, не сможет, потому что на каком-то из этапов произойдет сбой и ситуация выйдет из-под контроля.

А кто же может быть возможным преемником? Однозначно можно сказать, что он (она?!), будет, в первую очередь, максимально доверенным президенту человеком. Обладать опытом аппаратчика, умеющего маневрировать между элитными разборками. А также вокруг этого человека должен складываться образ человека, который сможет удовлетворить запрос людей на справедливость.