Классика под прицелом психоанализа: «Молчание Герасима» Сергея Зимовца

Сочувствуем всем на предмет понедельника — и будемте говорить о наболевшем! 

Чему нас учили в школе? В основном — стандартно мыслить. Учителя «разжёвывали» когда-то так же для них кем-то педагогически «разжёванное» жанровое своеобразие, лирических и не очень героев и «что автор хотел этим сказать». Всё по сценарию. И, сами того не желая, такого записали нам на подкорку с коркой, что и в страшном сне не привидится. А нам жить потом с этим.) 

Между прочим, когда мы учимся (чему угодно), наши нейроны в мозгу работают по зеркальному принципу. Другими словами, в начале любого учебного процесса подражание — наше всё. Сами понимаете, что мы имеем в итоге...

Мы постоянно говорим о стереотипах в восприятии литературы, всё стараемся от них сбежать - такая у нас навязчивая идея. И чем толще партизаны, тем глубже проблема... Строго определённое восприятие героев из «обязательной программы» по литературе плотно сидит у нас в головах. Вряд ли кому-то из «нормальных людей» придёт мысль рассматривать под странными углами образ, к примеру, тургеневского Герасима, ну или там Павликов Морозовых-Корчагиных. А мы знаем автора, которому именно это в голову и пришло! Специалист в области психоанализа и философии, наш современник Сергей Зимовец разворошил «Евгения Онегина», «Собачье сердце», «Сына полка» и много чего ещё. Его странное творение называется «Молчание Герасима». 

Если честно, мы сами коллективным мозгом @cultpop вспотели, читая и осмысливая. Но оно того стоило!

В «Молчании Герасима» автор философски и психологически анализирует литературных персонажей. Текст очень хорошо спихивает с замыленных позиций. Не все в нём легко понять, но свой собственный взгляд перенастроить на совершенно новый ракурс точно поможет!

Детям, а также взрослым с излишне чистыми помыслами читать не рекомендуем. Встречаются худые слова и намёки на нехорошую лексику, оканчивающиеся многоточиями...

Начнём с цитаты из предисловия, чтобы сразу стал понятен замысел книги.

«Автор сознательно работает с общеизвестными текстами, с прирождёнными нам культурными стереотипами. Онегин и Татьяна, Герасим и Муму, Ваня Солнцев, Буратино, Шариков и Швондер, Колобок, Белка и Стрелка, Мичурин, Три Павла (Власов-Корчагин-Морозов), Чук и Гек — какие сродственные имена! […] Мы весьма редко их вспоминаем, но они всегда живут в нас в качестве психологических конфигураций наших мировоззрений, характеров и поступков».

«Молчание Герасима» - книга приятной тонкости. В том числе и буквально: в ней не так много страниц, что примиряет с необходимостью скрипеть извилинами в непонятном. Скрип недолгий, но эффективный! И, как сейчас модно говорить, в ней есть РЕСУРС...

Первое, что радует глаз — содержание (а отдельные маленькие радости — это эпиграфы перед некоторыми частями). Чтобы и ваш глаз сиял, приведём несколько названий глав:

«Пушкин: толкование сновидений»;

«Баба не существует»,

«Утопление в говне как семиотический коллапс».

Кому-то может стать дико и странно такое вот в нашем культурном контексте. Пусть! Неугодные слова никто не мешает мысленно запикивать. Но лучше — узнать о том, что же они такое транслируют, помимо праведного гнева. 

Сергей Зимовец рассказывает об «универсальных означающих» матерных словах, о ругательном, о связи «голоса животного и грамматики» - всё с примерами из художественной литературы. Гораздо понятнее становится творчество, например, поэта-авангардиста Велимира Хлебникова с его звукоподражательными стихами... Это не пересказать.

Но это цветочки. Самое ядрёное в книге — психоаналитический разбор. Например, многострадальные Герасим и Муму, оказывается, нам несут не только про тяжёлую народную долю и «преданную преданность». Они образуют модель, в которой человек неосознанно преобразуется в животное (во всяком случае, склоняется в «животную» сторону), а животное — наоборот, кренится к человеку. Этот процесс иллюстрирует другое, более общее явление — принцип государственного устройства нашей родины. 

«Удивительно здесь то, что произведение Тургенева «Муму» оказывается в высшей степени архетипическим для анализа технологий власти и её проникновений в различные социальные сферы, не исключая и деятельности Павлова, хотя она и облечена в строгий научный язык и конспирирована лабораторными условиями».

У вас есть шанс узнать, кто чья жертва, у кого власть, что такое «герасимизация» и какова роль либидо в этом всем.)

Но есть в «Молчании Герасима» и другие разборы, без незримого участия власти.

Интригует анализ сна Татьяны из «Евгения Онегина» — что-то между лингвистикой и психологией. Сон — это набор символов. Соответственно, описывающий сон текст заключает в себе своего рода шифр, в котором абсолютно каждое слово имеет своё значение. Зимовец растолковывает самые неожиданные из этих символов. Например, такой:

«Что означает возглас Онегина «моё!», применённый лингвистически в среднем роде к женщине? Почему не «моя»? К чему относится этот средний род? На овладение чем он указует? Грамматически с ним можно объединить только один частичный «объект» Татьяны. Этот объект притязания-присвоения среднего рода — тело Татьяны. [...] Во сне нет и следа того духовного измерения, которое так предпочтительно характеризовало чувства Татьяны в повествовании».

Сама Татьяна оказывается в каком-то смысле «серым кардиналом» на скрытом, метафорическом уровне. И её образ несёт в себе не только то, что мы привыкли видеть. 

Новым и неожиданным ракурсом Зимовец разворачивает к нам и «Собачье сердце», и «Буратино», и даже сложноперевариваемый «треш» Вл. Сорокина.

Попутно автор рассматривает интересные философские вопросы — рассуждает об особенностях женского и мужского в жизни и в литературе, а также на темы «свободы от культуры» и «культуры без свободы». Зимовец считает, что «культура без свободы» у нас в крови, её нам насаждают насильно — «имплантируют на клеточном уровне». 

«...свобода в нашей культуре шиворот-навыворот является не чем иным, как формой протеста и разрушения».

Заставляет задуматься, не правда ли?

Разделять или не разделять точку зрения автора — вопрос в крайней степени спорный. Да мы, собственно, и не ученые, чтобы как-то это всё комментировать. Следует предупредить: если осилить все страницы, может сложиться впечатление, будто вам вынесли мозг. Но помните о том, как полезно выходить из зоны комфорта. Самые сильные результаты в поисках чего угодно случаются только за пределами привычных границ. Даже если что-то в прочитанном вас возмутило, лишний раз покипятиться и в результате, возможно, переосмыслить свои позиции — либо утвердиться в уже имеющихся — тоже не вредно.

Да и рутину рабочей недели разбавить новыми ощущениями не грех.)

@cultpop