kek

Понятие муниципально-территориального устройства – (в законодательстве отсутствует) территориальная организация МС + то, каким образом территория субъекта делиться на муницип. образования. 

Процедуры реализуются через комплекс, перечисленных процедур, установленных в законе:

• Наделение определенным статусом МО
• Изменение статуса МО
• Преобразование 
• Установление/изменения границ
• Создание новых МО
• Упразднение МО

Территориальное устройство в понятии смежно с понятием административно-территориального устройства, но есть и отличия.

Различие муницпально-террит и административного: территориальные нужны для удобства управления и у них нет никакого политико-правового статуса, не становятся субъектами права, а муниципальные приобретают этот статус.

Правовое регулирование вопросов, связанных с территориально-муниципальным устройством, связано с разделением полномочий между субъектами федерации и федерацией. В 2003 задача Фед законодательства была в расширении полномочий федерального уровня власти по вопросам порядка террит. Устройства муниципальных образований и так вопросы с установлением порядка (наделением статусом итд) были сосредоточены на уровне обще-федеральном. Раньше субъекты это устанавливали сами. 131 закон. Субъектам осталось право закреплять и определять нормативно соответствующий статус за определенными типами муниципальных образований в каждом субъекте. Этот вариант нормативного регулирования – формальный закон. С материально правовой точки зрения он носит именной характер, что законом присваивается некий статус муниципального образования, определенного типа на определенной территории, с перечислением этих территорий. Такие именные законы были приняты во всех субъектах РФ. Основных характеристки в них были применены на основе ФЗ. Пример, Ленинградская область.

Также за субъектами осталась компетенция регулирования изменения границ муниципальных образований, преобразование их и упразднение в связи изменением границ между субъектами Федерации. Эта дополнительная компетенция возникла походу, когда выяснилось, что субъекты Федерации по своему соглашению могут изменять границы. И с этим возник вопрос: как быть с МО, как менять их границы, кто должен регулировать? Вопрос остро сейчас стоит в Чеченской и Ингушской Республиках. 

После 14 года у субъектов федерации появляются дополнительные полномочия по правовому регулированию территориального устройства муниципалитетов. Это связано с установлением критериев выделения образований внутри городских районов, городских округов. Внутригородские районы – новый тип муниципального образования, как внутригородские муниципальные образования, были введены в 14-м году и соответственно федеральный законодатель не стал устанавливать каких-либо специфических порядков установления выделения этих территорий внутри городских округов и отдал это на усмотрение субъекту федерации. 

Соответственно и в вопросах порядка выявления/учета мнения населения, разграничение полномочий сложно. И здесь компетенция субъектов федерации постепенно расширяется постепенно. В 136 Законе видно, что как раз регулирование порядка учета мнения населения внутригородских районов, изменение границ устанавливается не только законом, но и уставами внутригородских районов и уставом внутригородского округа. Вопрос остро решается в городах федерального значения, так как там изначально у городов довольно широкая компетенция (сами регулируют назначение статуса территорий и изменений границ). Следует различать процедуры изменения статуса и изменения границ, так как изменение границ не всегда связано с изменением статуса. 

Таким образом, практика городов фед. Значения, то у них изначально была широкая компетенция в этом вопросе и не только сами устанавливали типологию муниципальных образований, но и все эти порядки, также проведение различного рода преобразований. Среди принципов выделяет:

• Принцип учета административно-территориальных границ (база для любой административно-муниципальной организации существует всегда и накладывается на устройство. И это устройство так или иначе будет использовано для изменения статуса или границ)
• Учет мнения населения при любых территориальных изменениях. Это описано в КРФ. В Хартии сказано чуть больше, указывается, что мнение нужно выдвигать путем референдума (это на усмотрение национального законодателя).
• Двухуровневая система муниципальных образований сочетается с не подчиненностью этих уровней друг другу. Разделяется компетенция и само по себе вхождение одной территории в другую не должно означать подчинение.
• Приближенность к населению (из Хартии). Сама природа СУ характеризуется вопросами жизнедеятельностью людей и без близости представителей и представляемых лишается смысл в местном самоуправлении.
• Учет национальных, исторических, статусных, географических и иных особенностей территории (в Хартии и в Законе)
• Принцип эффективности управления (Вытекает из Хартии). Для 2-го уровня власти имеет большое значение. Так как полномочия устанавливаются с назначением определенного статуса. Также для эффективного решения вопросов очень важен вопрос изменения границ. 

131 Закон в презентации ссылки на связь административно-территориального и муниципального устройства.

Также есть принцип единства территории, Границы муниципального образования не могут распространяться только на часть населённого пункта. Пример, передача районов области Москве 

То же касается городских округов.

В случае изменения базы следует менять границы

Принцип учета мнения населения: само население может инициировать изменение границ. Всякое территориальное изменение должно в любом порядке быть вынесено на публичные слушания. Формы учета мнения: предложения в рамках публичных слушаний, решения представительного органа, выявившего мнение населения (опосредованный способ, допускающийся в конституционной практике); по процедуре местного референдума или на сходе граждан (Но по нашему законодательству не является местным референдум, а как голосование по местному отзыву) (Сход может быть использован, когда нет местном референдуме, например, когда малонаселенное поселение). 

Опросы населения являются распространённым способом при опосредованной процедуре, как он будет проведен – другой вопрос. Часто с этим возникают проблемы. 

В разъяснениях КС РФ много критериев, кторые существуют при учете мнения населения. Когда достаточно решения исполнительного органа, а когда населению стоит подключатся непосредственно. Главное: у законодателя достаточное усмотрение при выборе соответствующей формы и оставляет на решение законодателя этот вопрос. Все-таки эта свобода не безгранична и критерии должны быть применены законодателем, чтобы тот не нарушал конституционные принципы. В частности, социально-правовая природа последствий изменений (как отразиться на социально-экономической ситуации/потенциале это изменение и как повлияет на него. Эти последствия надо просчитывать). Мнение также должно быть достоверно. Достоверность обеспечивается опросами, слушаниями, чтобы достоверность была фактическая, а не по усмотрению представителя населения (депутата). Критерий существенности и права граждан на собственное самоуправление стоит учитывать. 

Указание на учет вызывает вопросы, так как хоть и есть оказание на необходимость, но конкретики не предлагает. И никаким образом нет компетенции субъектов Федерации по установлению дополнительных способов выявления мнения. И коллизия проистекает, что сами субъекты не в праве регулировать вопросы компетенции. Компетенция исходит не из закона, а из толкования. В этой части стоит корректировать закон.

Отсутствие иерархии проявляется в самостоятельном статусе каждого уровне, без зависимости в каком уровне он находится. Отсутствие иерархической зависимости в наличии собственной компетенции и собственного бюджета. Проблема в том, что в рамках координации межбюджетных отношений возникают дополнительные полномочия в координации и даже руководством муниципальными образованиями второго уровня. Но это за рамками муниципальной компетенции, это переданная государственная компетенция и второй уровень находится в двойственном положении, так как вроде он выступает как самостоятельный субъект, не находящийся в иерархии, но вмесе с тем он наделяется некоторыми полномочиями по регуляции деятельности других образований и в этой части он в другой роли. 

Организационная подчиненность также не допускается. Положение о не подчинённости первого уровня второму будет рассматриваться дальше в свете возможности создания совместных организаций (в теме орг основ МСУ)

Двухуровневая система не тотальная. Городские округа не входят ни в какой уровень, а самостоятельны. 

Приближенность к населению: территориальное устройства в компетенции субъекта, но вместе с тем вопрос организации местного самоуправления решает федерация и общим принципом, определяемым в ФЗ. И ФЗ определил соответствующие уровни образований. Уже из КРФ выводится то, что поселения – базовый уровень муниципальной организации. Как сделал в Удмуртском деле КС РФ. В КРФ поселения указаны в первую очередь. Иные территории тоже возможно, но как доп формы. Базовым уровнем КС РФ выводит поселения, и определение территориальных уровней должно способствовать приближению органов местного самоуправления к населению. А это в свою очередь обеспечивается как раз через поселенческий принцип. 

Принцип поселенческий обусловлен исторически и где поселение состоялось следует решать вопросы. Естественный характер подтвержден и тем, что закон не связывает придание статуса МО с его социально-экономическим потенциалом, то есть социально-экономическая основа, связанная с решением проблем, не является определяющим для придания статуса поселениям как МО. Плотность и численность – вот главные критерии. Многие поселения, получившие статус, наоборот не соответствовали соц-экон критерию, но они передавались более высоким уровням. Второй путь – объединение и укрепление образований. Эффективность не рассматривается как универсальное значение, но имеет смысл для 2-го уровня и городских округов. Образование городских округов/муниципальных районов происходит с учетом необходимости создания условий для решения соответствующих вопросов, как местного назначения района, развития соответствующей инфраструктуры меж поселенческой. Либо единого городского хозяйства в рамках городского округа. Соответственно и образование городского округа возможно только при наличии сложившийся инфраструктуры для решения вопросов компетенции городского округа. Но не только самого городского округа, но и близлежащего муниципального района. Те дееспособность муниципальных районов и городских округов имеет принципиальное значение, так как этот уровень наделяется государственными полномочиями. Но универсальным требованием это не является, поскольку поселенческого уровня не центральный(??? 1:12:13). 

Учет национальных, географических, статусных и иных особенностей наблюдается в ряде положений законе. Генеральный план отражает перспективы развитие городского поселения. Исторический критерий подтверждается документами, которые придают ей этот статус. Административный центр может так выбраться (на основе местных традиций). Работает на территориях компактного проживания малочисленных народов. Тот факт, что критерии установления границ поселений и границ муниципального района происходит также с учетом пешеходной доступности, по транспортной доступности админ центра тоже проявление учета географических особенностей при установлении границ в муниципальном образовании. Численность населения, плотность, и сама система населения играют роль. 

Особенности экономического влияния: Наукограды, Особые экономические зоны, закрытые административно-территориальные образования, и конечно новые специальные инновационные территории – отражение статусных особенностей, влияющих на определении территориальных границ и их статуса. Власть осуществляют в них специальные органы.

Территориальные преобразования

Во-первых, можно разделить по критерию связанности со статусом. Среди преобразований, связанных с изменением статуса: изменение, разделение, выделение, присоединение внутригородской территории внутри внутригородского района или поселения, наделение статусом городского округа, а также городского округа с внутригородским делением городского селения/сельского поселения. Разделение по сельским и городским поселениям проведено в муниципальном законодательстве. Далее, лишение статуса городского округа или соответственно городского округа с внутригородским делением городского/сельского поселения, а также изменение этого статуса. С разделением городского и сельского стало важно, какой статус из этих будет придан и изменения между ними возможны. Далее, создание новых муниципальных образований, так как возможно создание новых центров роста и создание новых муниципальных образований при появлении населения на соответствующей территории также возможно. Второй вариант – с исчезновением поселений, когда происходит упразднение. Оба варианта актуальны в РФ. 

Что касается преобразований, не связанных с изменением статуса, то это установление и изменение границ без изменения их статуса. Понятно, что при отделении и присоединение будут и могут меняться границы, но это будет произведено с соответствующим преобразованием, если статус не меняется, то имеем дело с этой процедурой. Статус никак не затрагивается и не меняется. Внимание, использует преобразование в лекции в более широком смысле, нежели ФЗ. ФЗ касается только в смысле, что только процедуры преобразования только те, которые связаны с изменением статуса МО. 

Давайте посмотрим какие преобразование вот в этом узком специальном смысле преобразований муниципальных образований предусматривает ФЗ, так скажем в динамике, как это изменялось с совершенствованием законодательства. Для этого не лишним будет обратиться к тексту самого закона 131-ого, потому что основные процедуры там описаны. 

Во-первых это традиционная, самая распространённая форма, которая с самого начала была предусмотрена в законе – объединение муниципальных образований. Суть процедуры в том, что ранее существовавшие муниципальные образования в результате объединение прекращают существование и на их территории создается новое муниципальное образование. Но кроме этого варианта объединение охватывает и другой вариант – присоединение МО низового уровня - поселение или несколько поселение к городскому округу. И в результате такого объединения только поселение утрачивает статус МО, городской округ его сохраняет. Еще один вариант, который добавился – объединение с городским округом всех МО, поселений, входящих в муниципальный район. В результате такого объединения уже утрачивает статус свой муниципальный район. Как утрачивают свой самостоятельный статус те образования, которые присоединяются к городскому округу. Не лишним будет обратить внимание на то, что законодатель под понятием объединением усматривает 2 процедуры: объединение и присоединение. Чем отличаются понятно. При присоединение есть базовое МО, статус которого не меняется, меняется лишь статус муниципальных единиц, которые присоединяются. В последнем самом радикальном варианте прекращает существование еще одном МО – муниципальный район, которое существовало до этого и состояло из тех МО, поселений, которые статус утратили. Присоединение возможно только к городскому округу. 

Вторая форма зеркальная – разделение. Когда образуются 2 и более МО из одного. Разделяемое МО прекращает свое образование. 2 и более новых приобретают статус МО. 

Следующая процедура – изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа. В этом случае предполагается выделение поселения из муниципального района и изменение самого статуса городского поселения. 

Зеркальная процедура – лишение статуса городского округа и приобретение статуса городского поселения в составе муниципального района. 

Новые процедуры появились после 14-ого года, хотя понимание прошлых тоже менялось. Здесь речь идет о том, что изменяется статус городского населения в связи с наделением его статусом сельского поселения, это та новелла, которая была связана с разделением 2-х типов МО с самостоятельным конституционным статусом, поэтому значение процедура приобрела особое, когда статус городского поселения меняется в связи с наделением статусом сельского и наоборот. И в том и в другом случае такое изменение должно было быть урегулировано законом субъекта федерации. 

Порядок изменения статуса городского округа в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением. Тоже новая процедура, которая лишь была предусмотрена в законе, но отдана на регулирование субъекту федерации, поэтому порядок такого изменения статуса, как и лишение статуса городского округа с внутригородским делением должен был предусматриваться законом субъекта федерации, так было сделано в Челябинской области и еще нескольких субъектах. 

Присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением. Здесь эта самостоятельная процедура появилась и так и была названа, но только применительно к городским округам с внутригородским делением. Порядок такого присоединения должен определяться субъектом федерации. 

Зеркальная процедура – выделение из городского округа внутригородского района с приобретением дополнительного иного статуса уже соответственно городского или сельского поселения. Только применительно к внутригородским районам. Поселение может войти в состав городского округа с внутригородским делением, присоединиться в качестве дополнительно нового района, а может район выделиться в самостоятельное МО за рамками городского округа.  

Упразднение это самостоятельная процедура, которая тоже представляет собой прекращение существования МО. До этого мы с вами видели, что прекращение существования МО было упомянуто, но в иных процедурах, то есть те варианты не рассматриваются как самостоятельные варианты упразднения. Упразднение как процедура не применяется, поскольку она перекрывается другими процедурами и является их частью. Здесь же мы имеем дело с чисто процедурой упразднения, то есть прекращения существования прежде всего сельских поселений, на территориях с низкой плотностью населения и в труднодоступных областях. Преобразуется поселение в межселенную территорию. Иначе говоря – населенный пункт прекращает существование, возникает необходимость ввести процедуру упразднение. В данном случае процедура может исходить от несения и выражаться в сходе граждан, так и от органов местного самоуправления, либо от органов государственной власти. Ну а какие этапы эта процедура проходит – в законе 131-ом об этом более подробно прочитаете. Учет мнения обязателен, причем здесь учет мнения населения , когда упраздняется сельское поселение. Учет мнения населения в опосредованной форме, как решение представительного органа. Что касается мнения населения самого населения – прямые формы. Либо инициатива, либо решение принимаемое на сходе. Далее все это оформляется законом субъекта. Нормы об упразднении достаточно подвижны. Появляется такое положение, как упразднение населения законом субъекта в результате изменения административно территориального устройства по решению органов государственной власти. Те случаи, когда административно территориальное деление является основой для последующих муниципальных преобразований. Территории эти включаются в муниципальный район либо как межселенные территории, либо включаются в состав иных территорий, с учетом мнения населения поселения. 

Другая процедура, которая связана с созданием новых поселений по инициативе граждан либо по инициативе органов местного самоуправления или государственной власти субъекта и даже органов государственной власти РФ, требуется при этом упрощенный вариант согласия населения муниципального района, выраженное в решении представительного органа. Эта формула кстати, к ней надо привыкать. «согласие население, выраженное в решении представительного органа». Дико звучит, но это тоже согласие населения. 

Что касается изменения границ – эти процедуры возможны уже как мы говорили, почему они самостоятельно рассматриваются, когда речь идет о том, что статус не меняется у МО, а изменяется только граница. Это возможно когда например передается от одного муниципального района отдельные входящие в него поселения или населенные пункты в другой муниципальный район, либо из поселения территории, отдельные, выходящие в состав этого поселения поселков, сельских населенных пунктов, территории передаются в городской округ. То есть не всё поселение утрачивает свой статус, а только его часть включается в территорию городского округа. Меняются границы, но не меняется статус.

Дальше изменяются границы поселения, когда относится территория отдельных входящих в их состав населенных пунктов к территориям других поселений. Причем в границах одного муниципального района без изменения внешних границ муниципального района, только внутренние граница.  

Возможны и более кардинальные изменения, когда меняются границы муниципальных районов и поселений. Соответственно посмотрит такие процедуры, они могут затрагивать и внутригородские территории, когда меняются границы внутри городского округа с внутригородским делением, собственно внутригородские районы могут территории изменять, передавая территории другим районам. 

Сами этапы достаточно универсальны: Это выражение инициативы - Выявление мнения- Принятие закона субъекта, как последний этап, который оформляет всю процедуру. 

Нас не может не интересовать вопрос о том, какого же юридическое значение различных способов выражения мнения населения при соответствующих типах преобразования. Обращаю внимание, что запутаться легко. Во-первых не всегда мы с вами усмотрим логику законодателя при выборе того или иного способа выражения населения. Почему иногда только учет, иногда согласие, как согласие будет выражено, это все дифференцируется и не всегда выбранные способы и формы выражения мнения поддаются логическому объяснению. Почему – сейчас покажу. Хотя КС вроде бы выявил критерии, но пока мы можем сказать, что то, сто предлагает ФЗ 131 с теми критериям, которые предложил КС мало связаны. 

В чем отличие согласие и учета мнения? Согласие – решение, которое может блокировать процедуру преобразования или изменения границ. Если речь идет об учете – это лишь один из факторов, который должен быть учтен в общем ряду. Отрицательное мнение не может быть препятствием для проведения преобразования. Обязательность процедур объединяет их, но юридические последствия разные. 

Как именно, в каких формах выражается согласие и в каких формах осуществляется определение учета мнения. Согласие может быть выражено в результатах народного голосования. Это голосование по вопросам изменения территориальных границ, либо выражено решением представительного органа. Учет мнения может быть выражен в виде учета мнения на публичных слушаниях, либо иными способами прямого участия населения в обсуждении и выражении мнения. Также через решения представительного органа. То есть мнение выделяется и учитывается как мнение, выраженное в решении органа. Везде возможна опосредованная форма.

Посмотрим на примерах, каким образом законодатель предлагает использовать согласие и учет мнения. Вот я привела несколько примеров, когда требуется согласие, причем 2-х вариантов. В порядке проведения голосования именно по процедуре местного референдума, либо путем принятия решения на сходе, то есть оба варианта самые демократичные. В каких ситуациях сохраняется эта жесткая формула? Это когда происходит отнесение территории отдельных входящих в состав района поселений, либо иных населенных пунктов в составе населения к территориям иных муниципальных районов. В этом случае требуется согласие населения соответствующих поселений или населенных пунктов, которые передаются другому району. А что касается учета мнения – требуется от населения всего района – того и другого. Таким образом мы имеем дело со сложной схемой, в которой с одной стороны учитывается мнение населения района, того и другого, а с другой стороны еще и выявляется согласнее населения территории, которая передается. 

Здесь я для сравнения привожу, что логика не всегда сопровождает указания закона на выбор той или иной процедуры. Исходная процедура отнесения частей территории поселений муниципального района к территориям городского округа. Да, самостоятельное муниципальное образование в том и в другом случае, причем самого высокого уровня. Но здесь не требуется согласие населения той территории, которая передается городскому округа. Достаточно решения представительного органа поселений и городского округа. Можно задать вопрос, а почему такая разница, хотя сходные процедуры по своему характеру, так как меняется статус поселений, более того во тором случае мы имеем дело с еще более кардинальной по последствиям процедурой, потому что есть территория поселения муниципального района передается городскому округу, то она вообще утрачивает статус муниципального образования. Эта более кардинальная процедура не требует согласие, а лишь решение органа. 

Что касается голосования населения и выражения согласия по процедуре местного референдума – это отнесение территорий отдельных, входящих в состав поселения населенных пунктов, территорий других поселений. Несмотря на то, что процедура действительно существенна, потому что населенный пункт сменяет муниципальное образование – здесь такая серьезная формула, как согласие населения пункта, из которого передается другому поселению. При этом учитывается мнение и населения поселений, но уже через решение представительного органа.

Чем объяснить такой разнообразный подход и столь серьёзные различия к форме учета мнения? Ничем кроме момента регулирования я объяснить это не могу. Вопросы более простой формулы учета мнения они были включены в закон уже не на этапе его принятия в 2003 года, а значительно позже, когда новые изменения, которые вносились – делали ставку на более простые формы учета мнения населения. Здесь скорее всего дань новой моде, чем выдержана логика. С точки зрения той оценки, которую дает КС, то критерий здесь как раз мы видим, что не очень выдержан. 

Мы рассматривали ситуации с изменением границ в связи с передачей территорий одного МО другому, это тоже способы выявления мнения населения через голосование по процедуре референдума, но в связи с преобразованием МО. Как раз разделение поселения подвергается такой жесткой форме учета мнения. Если разделяется МО и образуется 2 и более поселения – требуется согласие населения каждого из образуемых населения, выраженных по результатам голосования по процедуре местного референдума. Еще до реформы 17-ого года, буквально до последнего времени у нас распространялась эта строгая формула учета мнения населения через согласие населения, выраженного путем голосования на референдуме. Когда статус городского округа предавался городскому поселения. Сейчас изменения внесены в этой части и сейчас наделение статусом городского округа возможно в более простых формах учета мнения населения, а именно через решение представительного органа. Таким образом вот эта трудность с образованием городского округа снята. 

Почему сложности возникали? Было не очень понятно из закона, каким образом учитывать голоса. Мы проводим голосование раздельно в городском население, в муниципальном районе, но считается ли при подсчете голосов населения района те голоса, которые поданы от городского поселения, поскольку оно на момент голосования еще входит в муниципальный район и значит ли это, что нужно дважды подсчитывать голоса жителей городского поселения: сначала как жителей района, затем как жителей городского поселения? Соответствующий вопрос был задан КС в 2010-ом году, но КС не стал отвечать на этот вопрос поскольку само обращение было признано недопустимым. 

Опять же после 2014 года у нас появились процедуры и требовалось здесь согласие населения выраженное путем голосования, но теперь после 2017 года это также упростилось и достаточно решения представительного органа. 

Муниципальный район соответственно также высказывает мнение через решение представительного органа.

Объединение поселения с городским округом – существенная по своему характеру процедура, потому что поселение утрачивает статус МО, объединяясь с городским округом. Также требуется лишь согласие, выраженное представительным органом. Это же касается и объединения двух и более населений.

Также вопрос, который достаточно большую критику вызывал это то, что согласие населения городского округа при осуществлении вот этих процедур внутригородского деления не предполагает выявление мнения населения путем прямого волеизъявления, достаточно решения органа городского округа. 

Ну и наконец самые радикальные процедуры, которые появились в 2017 году это объединение всех поселений муниципального района с городским округом – универсальная формула, когда исчезает муниципальный район. Здесь тоже согласие населения выражается представительным органом муниципального образования, которое объединяется с городским округом, при этом оно утрачивает свой статус МО, поскольку как часть городского округа он не может этот статус сохранить.  

Ну и даже та старая процедура, которая была предусмотрена в ст. 13 с самого начала, имеется в виду наделение городского поселения статусом городского округа при сохранении муниципального района, либо лишение статуса городского округа и превращение городского округа в городское поселение – все эти процедуры не требуют проведения голосования населения по процедуре местного референдума, а достаточно решения представительных органов. Хотя, конечно, речь идет не просто об учете мнения, а о согласии, но согласие выражается решением представительного органа. Ну это уже не согласие, а просто учет мнения, здесь ряд процедур предложен, какие именно процедуры подпадают под данную формулу, ну это вот например: изменение границ муниципального района, поселения, не влекущее отнесение территорий отдельных входящих в их состав поселений, населенных пунктов к территориям других муниципальных районов или поселений. 

Вот это, собственно говоря, та процедура, которая послужила основой спора гражданина Севашева (Определение Конституционного Cуда Российской Федерации N 214-О-П по жалобе гражданина Севашева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Несмотря на то, что вроде бы границы все сохранялись и муниципального района, по крайней мере, но другие муниципальные районы при этом не были затронуты, но все-таки изменение границ города, городского поселения было достаточно существенным с точки зрения гражданина. Город Новошахтинск, его часть как раз передавалась Красносулинскому району. Если кто-то заинтересуется, может всю историю посмотреть, есть решения вплоть до ВС, все есть в интернете. Интересный спор. Закончился отказным определением КС, с позитивным, правда, содержанием, поскольку критерии здесь КС попытался все-таки сформулировать, но суды и судебная практика, даже выслушав эти критерии, не особо изменили свое мнение и свое решение по делу Севашева.

Укрупнение муниципальных районов тоже предполагает такую форму как решение представительного органа объединяющихся муниципальных районов. Другие какие-то формы учета мнения населения не требуются, как и при разделении муниципального района. Любопытно, что даже в том случае, когда из муниципального района территория муниципального поселения по сути говоря присоединяется к городскому округу, и в этом случае тоже не требуется какого-либо голосования, достаточно учета мнения муниципального района в форме решения представительного органа.