Как правительства относятся к ICO: 5 основных позиций

Что думают власти разных стран по поводу бума первичных размещений токенов.

В разное время властям по всему миру не давали покоя эпидемии, терроризм, ядерная энергия, мировые войны — теперь настал черед блокчейн-технологий, а именно первичного размещения монет (ICO). Буквально каждую неделю очередная страна выступает с заявлением — всем есть что сказать. Однако общая картина неясна. Многие нации выражают единогласное мнение по поводу, например, таяния ледников, но точки зрения по поводу криптовалют кардинально расходятся. Итак, как же реагируют правительства, столкнувшись с этой новой стихией? Вот пять основных типов подхода к ICO.

«Запретный город»

Под­не­бес­ная, как обыч­но, уда­ри­лась в край­но­сти: На­род­ный банк Китая объ­явил о пол­ном за­пре­те на ICO и ра­бо­ту крип­то­ва­лют­ных бирж. Как от­ме­ча­ют мно­гие на­блю­да­те­ли, ско­рее всего, такая бес­ком­про­мисс­ность (все про­да­жи то­ке­нов при­зна­ны неза­кон­ны­ми) — это вре­мен­ная мера, ко­то­рая поз­во­лит пра­ви­тель­ству вы­ждать и, в за­ви­си­мо­сти от того, как будут раз­во­ра­чи­вать­ся со­бы­тия, адек­ват­но оце­нить си­ту­а­цию и опре­де­лить план даль­ней­ших дей­ствий.

«Сотрудничество»

По­чу­яв ветер пе­ре­мен, неко­то­рые пра­ви­тель­ства пред­по­чи­та­ют быть про­грес­сив­ны­ми и от­кры­ты­ми для ин­но­ва­ций. Они го­во­рят: это нечто со­вер­шен­но новое, по­это­му нам нужно раз­ра­бо­тать спе­ци­аль­ные за­ко­ны, и мы над этим ра­бо­та­ем.

Тем не менее в неко­то­рых слу­ча­ях это про­сто ви­ди­мость. Рос­сия, на­при­мер, за по­след­ние несколь­ко ме­ся­цев не раз ме­ня­ла свою по­зи­цию от­но­си­тель­но ICO, а по­след­ний ре­гла­мент идет на­пря­мую от Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на: он по­ста­но­вил раз­ра­бо­тать по­прав­ки для ре­гу­ли­ро­ва­ния ICO на­равне с тра­ди­ци­он­ны­ми фи­нан­со­вы­ми ин­стру­мен­та­ми.

В дру­гих слу­ча­ях речь идет о ре­аль­ных по­пыт­ках про­пи­сать ясные за­ко­ны — так, пра­ви­тель­ства ост­ро­ва Мэн и Ги­брал­та­ра сей­час раз­ра­ба­ты­ва­ют нор­ма­тив­ную базу, ори­ен­ти­ро­ван­ную на новые фи­нан­со­вые ве­я­ния. Пока непо­нят­но, на­сколь­ко функ­ци­о­наль­ным будет новое за­ко­но­да­тель­ство, но про­цесс идет, а это уже что-то.

«Предупреждение»

США, Ав­стра­лия и Япо­ния — яркие при­ме­ры стран с ра­зум­ной де­мо­кра­ти­ей, для ко­то­рых такой осто­рож­ный под­ход — вполне обос­но­ван­ная ре­ак­ция.

Когда вы стал­ки­ва­е­тесь со слож­ным яв­ле­ни­ем, спе­шить не стоит. Самый без­опас­ный и ра­ци­о­наль­ный выход — опи­ра­ясь на су­ще­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство, опуб­ли­ко­вать за­яв­ле­ния в форме пре­ду­пре­жде­ния, а не ка­те­го­рич­ных ин­струк­ций.Если вкрат­це, то суть этих за­яв­ле­ний сво­дит­ся к при­зы­ву про­явить осто­рож­ность. ICO со­пря­же­ны с рис­ка­ми. В за­ви­си­мо­сти от об­сто­я­тельств, токен может быть или не быть цен­ной бу­ма­гой. Если токен об­ла­да­ет ха­рак­те­ри­сти­ка­ми цен­ной бу­ма­ги — каж­дый кон­крет­ный слу­чай нужно рас­смат­ри­вать от­дель­но, — то при ICO необ­хо­ди­мо сле­до­вать дей­ству­ю­ще­му за­ко­но­да­тель­ству о цен­ных бу­ма­гах.

В целом ничем не вы­да­ю­щий­ся и не то чтобы по­лез­ный под­ход. Перед лицом такой неопре­де­лен­но­сти со сто­ро­ны пра­ви­тель­ства ре­ак­ция рынка была по­нят­ной и пред­ска­зу­е­мой.

Неко­то­рые ком­па­нии тво­рят, что хотят (а позже по­про­сят за это про­ще­ния). Дру­гие оста­ют­ся на «свет­лой сто­роне» (и про­сят раз­ре­ше­ния на те или иные дей­ствия, или же доб­ро­воль­но при­ме­ня­ют к то­ке­нам пра­ви­ла, ко­то­рые дей­ству­ют в от­но­ше­нии цен­ных бумаг — на­при­мер, про­во­дят ICO толь­ко для ак­кре­ди­то­ван­ных ин­ве­сто­ров).

«Песочница»

Вме­сто того чтобы пря­тать го­ло­ву в песок, вла­сти неко­то­рых стран при­гла­ша­ют фи­нан­со­во-тех­но­ло­ги­че­ский сек­тор по­иг­рать в их пе­соч­ни­це.

В тео­рии, ре­гу­ля­тив­ная «пе­соч­ни­ца» пред­ла­га­ет ком­па­ни­ям со­труд­ни­чать с ре­гу­ля­то­ра­ми, обе­щая им зна­чи­тель­ные бо­ну­сы и скид­ки при сле­до­ва­нии новым за­ко­нам.

Зву­чит мно­го­обе­ща­ю­ще, хотя неко­то­рые ком­па­нии опа­са­ют­ся, что их за­ма­ни­ва­ют в ло­вуш­ку. Ка­над­ская ре­гу­ля­тив­ная «пе­соч­ни­ца» — одна из наи­бо­лее ак­тив­ных в мире, и она до­би­лась опре­де­лен­ных ре­зуль­та­тов. Это живая ла­бо­ра­то­рия, где в на­сто­я­щее время про­во­дят­ся ре­гу­ля­тор­ные экс­пе­ри­мен­ты с ICO, кра­уд­фандин­го­вы­ми плат­фор­ма­ми для вы­пус­ка то­ке­нов и крип­то­ин­ве­сти­ци­он­ны­ми фон­да­ми.

Со­всем недав­но ка­над­ский ре­гу­ля­тор цен­ных бумаг одоб­рил ICO TokenFunder, ко­то­рое могло бы взять пер­вый приз за самое внят­ное из­ло­же­ние ин­струк­ций по за­пус­ку ле­галь­но­го ICO.

Ин­струк­ции к этому ICO объ­яс­ня­ют, как пред­ла­гать то­ке­ны круп­ным и роз­нич­ным ин­ве­сто­рам, осве­ща­ют тре­бо­ва­ния к до­пол­ни­тель­ным филь­трам — «знай сво­е­го кли­ен­та» (KYC) и дру­гим со­пут­ству­ю­щим про­це­ду­рам, а также нормы со­от­вет­ствия White Paper раз­ра­бо­тан­но­му шаб­ло­ну (на ос­но­ва­нии су­ще­ству­ю­ще­го стан­дар­та рас­кры­тия ин­фор­ма­ции в рам­ках ин­ве­сти­ци­он­но­го ме­мо­ран­ду­ма).

Хотя ка­над­цам с их «пе­соч­ни­цей» можно по­ап­ло­ди­ро­вать за чет­кость из­ло­же­ния ре­ко­мен­да­ций, неко­то­рые ин­ве­сто­ры видят от­кро­вен­ные недо­че­ты. Когда дело до­хо­дит до за­пус­ка «за­ко­но­по­слуш­но­го» ICO, при­хо­дит­ся со­блю­дать огром­ное ко­ли­че­ство фор­маль­но­стей.

«Неоднозначность»

А те­перь возь­мем Швей­ца­рию. Си­ту­а­ция с блок­чей­ном здесь не со­всем по­нят­на. Летом неко­то­рые ком­мен­та­то­ры упо­ми­на­ли о том, что по швей­цар­ско­му за­ко­но­да­тель­ству то­ке­ны не могут быть при­рав­не­ны к цен­ным бу­ма­гам, по­это­му про­да­жи то­ке­нов не ре­гу­ли­ру­ют­ся. Спор­ное за­яв­ле­ние.

В дей­стви­тель­но­сти может ока­зать­ся, что они не ре­гу­ли­ру­ют­ся лишь по­то­му, что швей­цар­цы еще не при­ду­ма­ли, как их ре­гу­ли­ро­вать, и те­перь вовсю ра­бо­та­ют над этим.

К тому же 27 сен­тяб­ря Швей­цар­ская служ­ба по над­зо­ру за фи­нан­со­вы­ми рын­ка­ми (FINMA) объ­яви­ла об изу­че­нии ме­то­дик про­ве­де­ния ICO на тер­ри­то­рии стра­ны, тем самым дав по­нять, что они могут по­пасть под дей­ству­ю­щие за­ко­но­да­тель­ные нормы. Это тоже сво­е­го рода «пре­ду­пре­жде­ние».

Шаг вперед

Во­прос ре­гу­ли­ро­ва­ния ICO вы­звал пу­та­ни­цу во всем мире, в ко­то­рой хоть и слож­но, но можно уга­дать сла­бые при­зна­ки фор­ми­ро­ва­ния еди­ной тен­ден­ции. Она сво­дит­ся к при­зна­нию — при­зна­нию того, что у ICO есть свое место на рынке, что су­ще­ству­ю­щая пра­во­вая си­сте­ма может по­тре­бо­вать до­ра­бот­ки и что обя­за­тель­ным усло­ви­ем про­грес­са будет со­труд­ни­че­ство между пра­ви­тель­ством и новой ин­ду­стри­ей.

Все ука­зы­ва­ет на то, что 2018-й ста­нет годом ре­гу­ли­ро­ва­ния ICO, когда будут обо­зна­че­ны новые и более чет­кие за­ко­но­да­тель­ные рамки его про­ве­де­ния. Какая стра­на ока­жет­ся впе­ре­ди?

Та, вла­сти ко­то­рой най­дут оп­ти­маль­ный ба­ланс между по­треб­но­стью в за­щи­те ин­ве­сто­ров с не менее важ­ной по­треб­но­стью в по­пу­ля­ри­за­ции ICO.