Как государственная политика привела к финансовому кризису 2008 года 

Финансовый кризис 2008 года можно смело назвать самым худшим со времен Великой депрессии. Как известно, вызван он был ухудшением состояния ипотечного кредитования в США и постепенно привёл к глобальному экономическому спаду. Это получило название Великой рецессии. На этом фото двое мужчин уносят табличку с названием банка «Lehman Brothers». Время основания этого банка приходится на 1850 год, однако спустя 158 лет слаженной работы он рухнул в сентябре 2008 года. Это был четвертый по величине инвестиционный банк в Соединенных Штатах, поэтому его банкротство не обошлось без ущерба для экономики. Кризис затронул всех. Снизился уровень жизни почти каждой семьи. Тяжкое бремя лишений и утрата уверенности нашли своё отражение на лицах мужчин, запечатлённых на этой фотографии. Если очевидность самих последствий этой рецессии не вызывает сомнений, то с причинами дела обстоят несколько иначе. Одни экономисты вменяют это в вину свободному рынку, другие – государству. Однако большинство едино во мнении, что данный предмет необходимо изучать во избежание последующих экономических спадов.

На мой взгляд, в то время в США не было даже намёка на существование свободного рынка, поэтому если что и стало ключевой причиной финансового кризиса 2008 года и Великой рецессии, так это неограниченное государственное вмешательство. 

Большинство заурядных политиков и экономистов всерьёз заявляют о необходимости увеличить участие государства в экономике. Кризис же, по их мнению, спровоцировали 

 «…руководители Уолл-стрит, чьи жадность и безответственность ввергли нас в это».

— Барак Обама.

По мнению же доктора Некати Айдина, безнравственность и эгоизм некоторых «жадных предпринимателей», воспользовавшихся де-регуляторами и низкими процентными ставками, в частности, подготовили почву для Великой рецессии.

В течение десятилетий государство распространяло своё влияние: от защиты личных прав до оказания многочисленных услуг.

В конце XIX столетия, государство начало увеличивать свои полномочия и вторгаться в экономику. Сначала это осуществлялось путём создания государственных субсидий (например, субсидирование железных дорог). Позднее оно перестало гнушаться разорением большого бизнеса и начало в наглую пренебрегать законодательством. Поворотными моментами стали Великая депрессия и «Новый курс» Рувельта. Впервые в течение продолжительного затишья государство в открытую управляло экономикой. Для многих современных политиков и экономистов «Новый курс» – всего-навсего ролевая модель. Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике и обозреватель The New York Times, писал в своей книге «Возвращение великой депрессии?», что единственный способ предотвратить будущие экономические спады – это создать новый нормативный режим, основанный на принципе, что:

«…все необходимое должно быть спасено во время самого кризиса, потому что это играет ключевую роль в финансовом механизме. Таким образом, мы сможем предотвратить огромные риски потерь».

— Пол Кругман

Даже если люди и видят корень зла в свободном рынке, то это отнюдь не оправдывает действий государства в этом отношении, поскольку существуют неопровержимые доказательства на этот счёт. Да, люди и рынки массово «мисинвестируются» (покупка дома – это потребление, а не инвестиция), но только в такой высокорегулируемой экономике

«…невозможно иметь системный провал финансовых рынков без ошибок со стороны государственных политиков, действия которых зачастую являются основной причиной»

— Джон Эллисон, бывший генеральный директор BB & T Bank

В государственной политике было допущено несколько ошибок. Наиболее грубые из них были сделаны Федеральной резервной системой. Федеральный резерв или ФРС – центральный банк Соединенных Штатов, созданный в 1913 году. По словам того же Д. Эллисона,

 «`успех` усилий ФРС по предотвращению значительных рыночных корректировок с начала 1990-х до 2007 года, достигнутый за счёт нерационального распределения капитала (особенно на рынке жилья), заложил основу для Великой рецессии ».

Политика Федерального Резерва была направлена на печать денег с целью предотвращения дефляции. Такой поход к решению данной проблемы имел несомненное преимущество в казначействе США, которое могло бы погасить задолженность в завышенной (более дешевой) валюте и снизить краткосрочные процентные ставки.

«Не только стимулировать рост долларового объема ипотечного кредитования, но и иметь в виду непредвиденные последствия для типа заложенных ипотечных кредитов».

Лоуренс Уайт

Существует, однако, еще один пример действий правительства, которые привели к финансовому кризису.

Доктор Айдин в своей работе утверждает, что жадные предприниматели «предлагали кредиты тем, кто не мог позволить себе их вернуть. Они делали это потому, что изобрели заумные способы делегировать свои риски третьей стороне. В связи с этим они вполне могли предлагать столько кредитов, сколько хотели ». Но это не совсем так. Конечно, некоторые из бизнесменов могли использовать эту схему, но это была не основная причина, по которой банки предоставляли кредиты людям, которые не могли их себе позволить. Банки нужны были для государственных органов, то есть закон о справедливом жилье 1968 года, закон о реинвестировании общин 1977 года и закон о равных кредитоспособности от 1974 года в сочетании с

«полностью вводящим в заблуждение исследованием Бостонского федерального резервного банка»

— Джон Эллисон

привели к «активизации усилий по предоставлению доступного жилья и субстандартного кредитования, которые впоследствии разрушили рынок жилой недвижимости». Согласно этим законам, особенно в рамках закона о реинвестировании общин, «банки имели юридическую обязанность предоставлять ипотечные кредиты с высоким уровнем риска для заемщиков с низким доходом». Под давлением администрации Клинтона даже крупные предприятия были вынуждены «иметь как минимум 50 процентов своих кредитных портфолио с доступным жильем», что было невероятно рискованным и впоследствии привело к их провалу. И это лишь некоторые из примеров того, как правительственные учреждения, которые должны были предотвратить кризис, непосредственно делали всё для его возникновения.

Несмотря на то, что подобные спады считаются вредными для экономики, паники в период до ФРС не оказали существенного влияния (см. «Журнал промышленного производства, 1790-1915», Дэвис (2004)). Спады нормальны для экономики, ни одно правительство не в состоянии их предотвратить. Как сказал г-н Эллисон: «Даже если бы все нормативные стандарты были полностью соблюдены, экономическая система США всё равно бы остановилась в развитии. Банки должны рисковать для экономического роста. Отсутствие риска разрушит нашу экономику ». Более того, существование правительственных постановлений в значительной мере увеличивает воздействие спадов на экономику и подвергает рынок негативным последствиям.

Источник: https://medium.com/theobjectivist/how-governments-policies-led-to-the-financial-crisis-of-2008-4c060b6e5b7

Больше интересного контента, который мы выпускаем регулярно, вы сможете найти на нашем канале Telegram и на канале в YouTube.