К-СХОД-СОБРАН
Проблема – вопрос об ограничение свободы собраний и противоречию положений КРФ. В связи с положениями, установленными 131-фз, о возможности проведения схода гражданами только в поселениях, в которых не более 100 граждан обладающих избирательными правами, возникает вопрос по поводу необоснованного ограничения вышеуказанным законом прав граждан по осуществлению местного самоуправления посредством указанной формы прямого волеизъявления граждан в муниципальных образованиях с большей численностью жителей, обладающих избирательным правом.
К данной проблеме обращался КС в Определении от 8 апреля 2010 г. №454-О-О.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как допускающие проведение схода граждан в качестве представительного органа муниципального образования и принятие на нем решений по вопросам местного значения только в поселениях с определенной численностью жителей, обладающих избирательным правом, неправомерно ограничивают право граждан на непосредственное участие в управлении делами государства, препятствуют осуществлению местного самоуправления посредством указанной формы прямого волеизъявления граждан в муниципальных образованиях с большей численностью жителей, обладающих избирательным правом, а также нарушают конституционное право на проведение собраний.
Ранее действовавший Федеральный закон от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статья 24) не проводил какого-либо различия между собраниями и сходами граждан как формами осуществления местного самоуправления и допускал возможность их созыва для решения вопросов местного значения в любых по числу жителей муниципальных образованиях (часть 1). При этом порядок созыва и проведения собрания (схода) граждан, принятия и изменения его решений, пределы его компетенции устанавливались уставом муниципального образования в соответствии с законами субъекта Российской Федерации (часть 2).
Предусмотрев проведение сходов граждан для непосредственного решения вопросов местного значения, в том числе отнесенных к полномочиям представительного органа муниципального образования, только в поселениях с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек - он, как следствие, исключил возможность их созыва в указанных целях в иных муниципальных образованиях.
ФЗ 131 ст 43 ПУНКТ 2
Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.
Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).
Собрания граждан в соответствии с действующим Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" могут проводиться в любых муниципальных образованиях - для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления, а также для осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования.
Решения принятые на сходе подлежат обязательному исполнению и опубликованию.
ВЫВОД СУДА : Заявитель усматривает неконституционность положений части 1 статьи 25 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также в том, что ими нарушается его конституционное право на проведение собраний. Однако данные законоположения касаются исключительно правил проведения схода граждан в поселениях с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек и не препятствуют реализации права на проведение собраний как на основании названного Федерального закона, так и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Кроме того, формально оспаривая конституционность положений части 1 статьи 25 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство. Разрешение данного вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится, а является прерогативой федерального законодателя.
ИТОГ: КОЛЛИЗИИ МЕЖДУ ПОЛОЖЕНИЯМИ 131 ЗАКОНА ПО ПОВОДУ СХОДА И ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКРЕПЛЕННЫХ В КРФ НЕТ !
СОВРЕМЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В СФЕРЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РАЗЛИЧАЕТ РАЗГРАНИЧИВАЕТ ПОНЯТИЕ СХОД И СОБРАНИЕ ! СОБРАНИЕ МОЖЕТ ПРОВОДИТСЯ В ЛЮБОМ СУБЪЕКТЕ для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления, а также для осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования.
СХОД ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ, ОБЛАДАЮЩИХ СВОЕЙ СПЕЦИФИКОЙ ( МЕНЕЕ 100) – ДЛЯ ДРУГИХ муниципальных образований. ПРЕДУСМОТРЕНЫ ДРУГИЕ ВАРИАНТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, КОТОРЫЕ РАБОТАЮТ В СВЯЗИ С ИХ СПЕЦИФИКОЙ.
Предусмотрев проведение сходов граждан для непосредственного решения вопросов местного значения, в том числе отнесенных к полномочиям представительного органа муниципального образования, только в поселениях с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек, законодатель, как следствие, исключил возможность их созыва в указанных целях в иных муниципальных образованиях.
ТАКЖЕ НАДО СКАЗАТЬ ОБ ОТСУТСТВИИ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ СОБРАНИЙ, ТАК КАК ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ГРАЖДАНАМ ДРУГИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНА!