К-48-МПА
Ст. 48 №131:
- МПА как правовая форма реализации вопросов местного значения — отмена издавшим их органом или судом.
- МПА как правовая форма осуществления отдельных государственных полномочий — могут быть отменены или приостановлены не только издавшими их органами или судом, но и уполномоченным ОГВ РФ или субъекта РФ.
Решение:
С одной стороны, можно предположить, что коллизия есть, так как нарушается принцип самостоятельности МСУ:
1) для ОГВ важен результат который должен быть достигнут в ходе реализации переданных полномочий, а не тот организационный порядок, в котором ОМСУ будут их осуществлять, следовательно, нельзя контролировать организационные моменты (об этом, кстати, и Хартия косвенно говорит).
2) МПА по ВМЗ отменяются издавшим органом или судом, а по переданным полномочиям и ОГВ. Таким образом, органы государственной власти наделяются теми же правомочиями в отношении ряда муниципальных правовых актов, что и сами органы местного самоуправления. Следовательно, правовые акты, издаваемые с целью реализации отдельных государственных полномочий, могут отменяться уполномоченными органами государственной власти не только по причине их незаконности, но и по причине нецелесообразности (административный контроль). Это означает (учитывая тот факт, что невыполнение делегированных полномочий - основание ответственности органа местного самоуправления), что орган местного самоуправления "встраивается" в достаточно жесткую "связку" с органами государственной власти при реализации государственных полномочий.
Хотя, как представляется, с учетом дуалистической природы органов местного самоуправления государство вправе рассматривать органы местного самоуправления как часть своей системы на местах при реализации отдельных государственных полномочий.
Каков предмет контроля за целесообразностью? Нет нормативного понятия, это оценка результативности, эффективности и качества .
3) ч. 1 ст. 48 не указывает основания отмены или приостановления действия муниципального правового акта, получается, что органы исполнительной власти субъекта РФ вправе делать это по собственному усмотрению (что, видится, является произволом).
Я считаю, что в условиях прослеживающейся тенденции исключения некоторых вопросов из вопросов местного значения и отнесения к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ, сопровождаемых дальнейшей передачей обратно органам местного самоуправления в качестве отдельных государственных полномочий с последующим контролем за их осуществлением, наделение органов исполнительной власти субъекта РФ таким широким спектром альтернативных способов реагирования на действия органов местного самоуправления без законодательно закрепленных конкретных оснований применения того или иного способа создает почву для произвольного расширения пределов государственного контроля за деятельностью органов местного самоуправления.
С другой стороны, можно посмотреть на ситуацию с иной стороны и предположить, что коллизии нет:
1) гос-во несет ответственность за осуществление переданных полномочий. Передача полномочий исполнительного характера, передается лишь осуществление, а финансирование и контроль по-прежнему за тем органом, за которым закреплено. Передающий субъект ответственность сохраняет за исполнение полномочий.
Передача осуществления отдельных гос полномочий предполагает, что полномочие сохраняется как государственное, а это значит, что ответственность за его исполнение остается на государстве. Всякое делегирование в конечном итоге не освобождает само государство от ответственности. Да, органы МСУ несут перед государством ответственность в пределах средств, выделенных на реализацию, но перед населением остается ответственным само государство.
2) Для обеспечения оперативности прекращения нарушений законодательства органами МСУ.
3) Ст. 12 – в рамках своих полномочий МСУ самостоятельно и не входит в систему органов гос. власти. По вопросам МСУ органы МСУ принимают решения самостоятельно, исходя из нужд образования. Однако нельзя рассматривать самостоятельность как абсолютный принцип, зависимость безусловно есть. Компетенцию МСУ определяет государство. Источники доходов МСУ определяет государство. МСУ осуществляет свои полномочия в рамках единой государственной политики и реализации национальных проектов (в широком смысле).
4) Конституция Российской Федерации прямо предусматривает подконтрольность государству реализации органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий и предполагает контроль за законностью при решении ими вопросов местного значения, т.е. при осуществлении собственно полномочий местного самоуправления
5) Курское дело, расстроенное КС РФ: недопустим контроль за целесообразностью при решении ВМЗ; недопустим контроль со стороны неопределенного круга органов; отмена и приостановление актов по ВМЗ только опосредованное судебным решением.
6) Право введения административного контроля за деятельностью органов местного самоуправления установлено ст. 8 Европейской хартии местного самоуправления.