К-26-9
П.1 ст.26 Закона СПб «О территориальном устройстве СПб»
«Изменение границ МО, преобразование МО осуществляются в порядке, установленном с учетом общих принципов организации МСУ в РФ и особенностей организации МСУ в городах федерального значения Законом СПб об организации МСУ и настоящим Законом путем внесения изменений в настоящий Закон с учетом мнения населения соответствующих МО, выраженного в форме, установленной Законом СПб об организации МСУ»
П.2 ст. 9 Закона СПб «Об организации МСУ в СПб»
«Преобразование муниципальных образований осуществляется законом Санкт-Петербурга с учетом мнения населения соответствующих МО по инициативе населения соответствующих муниципальных образований, органов местного самоуправления, органов государственной власти Санкт-Петербурга, федеральных органов государственной власти в соответствии с Федеральным законом»
Решение:
С одной стороны, п.1 ст. 26 Закона О территориальном устройстве отсылает нас к Закону Об организации МСУ; с другой стороны, есть п.2 ст. 9 Закона Об организации МСУ, которая, в частности, говорит, что преобразование осуществляется Законом СПб с учетом мнения населения соответствующих МО в соответствии с ФЗ. То есть согласованности в этих положениях нет. На первый взгляд, мы попадаем в какой-то замкнутый круг с вопросами, но без ответов. Однако эту коллизию можно считать лишь условной. Ее можно объяснить тем, что законодатели субъекта, устанавливая формы учета мнения населения, отсылают к ФЗ, но не говорят четко, в каких именно преобразованиях, какие формы учета будут использоваться, хотя в данном случае аналогию применить довольно сложно и при разделении, и при объединении. Но законодатель нас к ней призывает.
Рассматривая эти нормы, важно обратить внимание на суть проблемы и выделить ключевые понятия в норме, которые нужно сопоставить. В данном случае речь идет об учете мнения населения, формах такого учета, и способах регулирования этих процедур. Либо мы учитываем мнение в форме, установленной Законом СПБ Об организации МСУ, либо в формах, предусмотренных ФЗ.
Даже с точки зрения юридической техники возникает вопрос, а зачем было нужно отсылать Закону СПб О территориальном устройстве к Закону СПб Об организации МСУ, если можно было напрямую отослать к ФЗ? Тем не менее, предмет регулирования всех территориальных преобразований и изменений является предметом не Закона О территориальном устройстве, хотя отчасти это и его предмет, так как ст. 26 в нем присутствует, но в большей степени это предмет Закона Об организации МСУ. Здесь попытка согласовать нормы разных законов даже на одном уровне субъекта РФ сталкивается со сложностями, так как несогласованность очевидна, и проблема, которая должна решаться в соответствии с ФЗ, в законодательстве субъекта решается таким образом, что вновь законодатель субъекта отсылает к ФЗ. В этом случае, конечно, есть проблема, что закон в ст. 9 говорит предусмотреть порядок учета и выявления мнения населения, а субъект отсылает к ФЗ. То есть он свою задачу, возложенную ФЗ, не выполняет. Здесь нет коллизии, так как на мой взгляд нельзя здесь рассматривать как нарушение прав. Отсылка дается на федеральный закон, но это никак не нарушает прав. Это положение скорее нарушает систему, так как данный вопрос должен решать сам субъект, и необходимо было в законе СПБ прописать данную форму учета мнения, не ссылаясь на ФЗ. (Однако все-таки, если исходить из принципа правовой определенности, который обязателен в публичном праве, можно подойти к проблеме нарушения прав из-за отсутствия правовой определенности в связи с несогласованностью в юридической технике.)