История России

@RU_history_bot – бот по истории.

Общественное движение при Александре II и политика правительства

Проведение масштабных реформ 1860—1870-х годов оказало огромное воздействие на просвещённые круги общества. К началу 1860-х годов все слои общества сходились в главном — в поддержке царя и его реформаторской деятельности, в готовности объединить силы ради перемен к лучшему. Размышления о судьбах и путях развития России приобрели особую остроту: и консерваторы, и либералы спорили о направлениях и методах преобразования российской действительности.

Консервативное направление

Приверженцы консервативной идеологии, как и прежде, опирались на «теорию официальной народности». Они считали, что в России необходимо сохранить неограниченную монархию, привилегированное положение дворянского сословия, укрепить религиозность, общинные институты и патриархаль­ный образ жизни. Во внешней политике России консерваторы развивали идею панславизма (необходимости объединения всех славянских народов). Идеи консерваторов выражала газета «Московские ведомости». Это издание было одним из самых многотиражных в России, возглавлял его влиятельный публицист, издатель, литературный критик М. Н. Катков.

Консервативное течение имело поддержку среди представителей всех со­словий (дворянства, духовенства, купечества, крестьянства). Приверженцами консерватизма, борцами за незыблемость государственных устоев были также очень многие деятели правительства. Так, один из лидеров консервативного направления Д. А. Толстой занимал (до 1880 года) сразу две важные должно­сти — обер-прокурора Синода и министра народного просвещения. Современ­ники отмечали, что Толстой был поборником сильной власти. Впоследствии, в правление нового императора, Александра III, Толстой занимал пост министра внутренних дел, с его именем связана политика власти по укреплению пози­ций дворянства и основ самодержавного строя.

Либеральное направление

По-прежнему продолжали свою деятельность участники либерального ла­геря — славянофилы и западники. На страницах периодических изданий («Отечественные записки», «Русская беседа», «Современник» и др.) они вели обсуждение реформ и размышляли о путях развития страны.

Ещё с середины XIX века и позже благодаря реформам в системе образо­вания начинает складываться особый слой — разночинцы (или разночинная интеллигенция). Учебных заведений среднего и высшего уровня становилось всё больше, доступ в них открывался более широким слоям общества, нежели ранее, поэтому получить образование могли теперь не только дворяне, но и выходцы из разных сословий. Разночинцы критически смотрели на россий­скую действительность и были полны энергии её изменить, т. е. были на­строены оппозиционно по отношению к власти.

Разночинная интеллигенция активно поддержала Земскую реформу 1860-х годов. Чтобы улучшить жизнь и быт крестьян, изменить ситуацию непосредственно на местах, разночинцы активно включились в деятельность земств. Они шли работать в земства в качестве учителей, врачей, журнали­стов и др. Разночинцы активно помогали в проведении в жизнь Крестьянской реформы 1861 года, становились мировыми посредниками.

Радикальное направление

Многие либерально настроенные деятели в 1860— 1870-е годы изменили свою позицию по отношению к правительству. Если ранее они поддерживали правительственные реформы, то теперь постепенно стали переходить к их критике и искать другие пути изменений в стране, более радикаль­ные — революционные (смена власти, восстания, заговоры и др.). В это время появилась прослойка тех, кто был оза­бочен идеей активной борьбы против режима.

После того как началось проведение в жизнь Крестьян­ской реформы 1861 года, многие либеральные земские деяте­ли разочаровались в ней: они увидели недостатки реформы, ущемление интересов крестьян.

Во многих городах сложились кружки из наиболее ре­шительно настроенных деятелей земского либерального движения, влияние на них оказывали очень резкие статьи Н. Г. Чернышевского, А. И. Герцена, Н. П. Огарёва (опубликованные в журнале «Современник», газете «Колокол»). Чтобы поднять крестьян на восстание ради получения на­стоящей воли, они распространяли прокламации, в которых призывали крестьян к немедленному всеобщему бунту.

В конце 1861 года эти кружки объединились в организацию «Земля и воля» (название произошло от основной цели, которую преследовали участники, — добиться для крестьян освобождения на новых условиях). Однако крестьян­ского восстания землевольцы добиться так и не сумели. Довольно скоро на­ступило разочарование, и в 1864 году эта организация распалась. Крестьяне, вопреки ожиданиям, оказались глухи к подобным призывам.

Среди разночинцев распространились настроения нигилизма. Одним из наиболее ярких выразителей идеологии нигилизма стал Д. И. Писарев. В своих статьях он отрицал общепринятые ценности, идеалы, даже моральные нормы (термин «нигилизм» происходит от латинского слова nihil — ничто).

Подобное отрицание всего ради достижения своих целей привело к формированию радикальных настроений. Приходской учитель С. Г. Нечаев предпри­нял попытку создать организацию («Народная расправа») для восстания против существующих порядков. В 1869 году он написал призыв к молодёжи — «Катехи­зис революционера». Этот свод правил для революционеров призывал бороться с правительством любыми средствами, не рассчитывая на поддержку «тёмных» крестьянских масс, подпольно, путём заговоров и террора. «Народная расправа» была закрыта, не просуществовав и года, а её участники отданы под суд.

Однако сторонники активной борьбы с властями продолжали свою деятельность, в этом их поддерживали публицисты А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и др.

Герцен после революции 1848— 1849 года в Европе в корне пересмотрел своё отношение к Западу. Если раньше он считал Запад лидером, ведущим человечество в светлое социалистическое будущее, то теперь разочаровался в нём. Если раньше он воспринимал буржуазный строй как необходимую стадию на пути к социализму, то теперь увидел в нём безысходный тупик. Только в России, по его мнению, сохранилось то ядро, на основе которого можно построить социализм, — крестьянская община. Учение Герцена получило название русский (или общинный) социализм.

Народничество в 1870-е годы

В 1870-е годы в радикальном движении общественной мысли сложи­лось особое течение — народничество. Теоретиками народничества стали М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачёв. Все они были убеждены, что человечество неизбежно должно прийти к социализму. На Россию возлагались особые надежды из-за общинных отношений в русской деревне. Периодиче­ские переделы земли, поддержка членами общины друг друга, решение жиз­ненно важных вопросов всем миром — всё это позволяло им рассматривать общину как зародыш социализма, как залог относительно быстрого и безбо­лезненного перехода к новому строю.

Особенно привлекала народников возможность, опираясь на общину, до­стичь социализма, минуя капитализм и свойственные ему обнищание кре­стьянства и образование буржуазии. Чтобы решить эту задачу, считали на­родники, достаточно освободить (отменить) общину: передать в распоряжение крестьян всю землю, снять с них бремя непосильных налогов, избавить от контроля со стороны государства.

Сходясь в основных установках, теоретики народничества предлагали различные средства для их претворения в жизнь. М. А. Бакунин видел такое средство в бунте, в стихийном крестьянском восстании, которое, по его мне­нию, могло вспыхнуть в России в любую минуту. Крестьяне, считал Бакунин, к революции готовы и ждут лишь толчка, который должен последовать со стороны интеллигенции. Сторонники М. А. Бакунина составили бунтарское направление в революционном народничестве.

П. Л. Лавров также поддерживал идею крестьянской революции и рас­сматривал интеллигентов-революционеров как силу, способную побудить на­родные массы к восстанию. Но он, в отличие от Бакунина, считал, что потре­буется достаточно длительный период для того, чтобы интеллигенция смогла найти общий язык с крестьянством, — период пропагандистской работы. Сто­ронники Лаврова образовали соответственно пропагандистское направление.

П. Н. Ткачёв, главный теоретик заговорщического направления, разделял многие взгляды С. Г. Нечаева. Ткачёв исходил из того, что разрыв между народом и интеллигенцией слишком значителен и в условиях господства самодержавия практически непреодолим. Поднять народные массы на сознатель­ную революцию он считал делом нереальным. Освободить народ могла только интеллигенция, полагаясь исключительно на собственные силы. Поскольку же эти силы были невелики, то Ткачёв делал ставку на заговор, вооружённый переворот, захват власти. Затем революционное правительство должно было сверху провести необходимые для победы социализма преобразования.

На протяжении 1870-х годах разночинная интеллигенция пыталась осуще­ствить революцию в России всеми тремя описанными способами.

В начале 1870-х годов в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе и ряде других городов возникли кружки народников. Поначалу среди народников преобладали бунтарские взгляды Бакунина. Под их влиянием в 1874 году началось «хождение в народ». Несколько сот пропагандистов отправились в деревню поднимать крестьян на восстание. Пропагандисты шли с наивной и, как вы­яснилось, совершенно ложной уверенностью, что их ждут и что достаточно нескольких пламенных слов, чтобы поднять «угнетённых» на борьбу. Однако никаких реальных результатов добиться не удалось. Крестьяне действитель­но были недовольны своим положением, но ждали, что улучшение придёт сверху, от царя. К пропагандистам, которые часто «шли в народ» переодеты­ми рабочими, коробейниками, мастеровыми, крестьяне отнеслись с недовери­ем и опаской. Полиция провела массовые аресты народников, однако к суду было привлечено всего 193 человека, из которых почти половину оправдали.

В 1875 году была предпринята вторая попытка «хождения в народ», на этот раз в духе наставлений Лаврова. Пропагандисты стремились внедрить­ся в крестьянскую среду, расположить народ к себе. Конечная цель остава­лась прежней — поднять народ на революцию, смести самодержавие и дать крестьянам землю и волю. Но теперь, признав свою оторванность от народа, они пытались преодолеть её. Так, в 1870-е годы народники стали активно участвовать в деятельности земств. Здесь они применяли на практике знания, полученные во время учёбы: лечили крестьян, учили их детей, помогали луч­ше организовывать хозяйство. Некоторые пропагандисты, чтобы «прикрыть» свою деятельность, обучались ремёслам — кузнечному, столярному. Наконец, были попытки организовать народнические земледельческие поселения.

В конце 1876 года народниками была создана новая организация «Земля и воля». В этом названии предельно чётко определялись цели народников — землю и волю они хотели дать крестьянам, веря, что после этого скрытый в общи­не «зародыш социализма» сам собой «пойдёт в рост». У исто­ков «Земли и воли» стояли революционеры Г. В. Плеханов, М. А. Натансон, А. Д. Михайлов. Позже в неё вступили А. И. Желябов, С. М. Кравчинский, В. Н. Фигнер, С. Л. Перовская и др. Всего в организации было около 200 членов. Руководил ею выборный центр в количестве 30 человек. В целом «Земля и воля» представляла собой скорее ряд кружков, чем единую централизованную организацию.

В 1879 году внутри «Земли и воли» сложилась груп­па единомышленников, считавших, что, прежде чем ве­сти широкую социалистическую пропаганду, необходимо в корне изменить государственный строй России, добиться введения конституции. А так как найти поддержку в народе невозможно, то в этой борьбе за политические права революционерам нужно рассчитывать лишь на самих себя, не надеясь на «тёмный» народ. Они счита­ли, что единственным способом борьбы был индивидуальный террор (полити­ческие убийства), с помощью которого несколько сот человек могли надеяться сломить мощное государство, напугать правительство, заставить его пойти на уступки. Таким образом, народники взяли на вооружение идеи Ткачёва.

2 апреля 1879 году один из землевольцев — А. К. Соловьёв совершил неудач­ное покушение на Александра II. Это вызвало арест многих членов «Земли и воли». Вскоре после этого организация распалась.

Однако сторонники индивидуального террора не прекратили свою деятельность. Они оформились в две организации: «Народная воля» и «Чёрный пере­дел». Последняя была разгромлена в 1880 году и прекратила существование. Деятельность же «Народной воли» оставила заметный след в истории страны.

Поначалу «Народная воля» рассчитывала развернуть террор очень широко. Её членами были многие землевольцы 1870-х годах: А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, Н. А. Морозов, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер и др. Убив несколь­ких наиболее «вредных», с их точки зрения, представителей власти, они сосредоточили все основные силы на организации покушения на Александра II.

Народовольцы организовали настоящую «охоту на царя», совершив серию покушений на государя (всего шесть).

Был организован ряд покушений, которые хотя и не удались, но произ­вели чрезвычайно сильное впечатление и на правительство, и на общество. Так, в ноябре 1879 года народовольцы совершили подкоп под железную дорогу недалеко от Москвы, заложили мину и взорвали царский поезд (царь про­ехал раньше в другом поезде). В фев­рале 1880 года зал в Зимнем дворце, где царь собирался принять иностранных гостей, был взорван. Однако погибли и были ранены в основном солдаты охраны. Этот страшный взрыв был под­готовлен и произведён членом «Народ­ной воли» С. Н. Халтуриным.

Покушение, совершённое членами «Народной воли» 1 марта 1881 года, при­вело к убийству Александра II.

Реакция власти

Быстрый рост революционного движения не мог не тревожить правительство, которое пыталось найти действенные способы борьбы с ним.

Большинство предлагаемых мер сводилось к усилению контроля, ужесточению наказаний. Выступали, например, за восстановление в тюрьмах отменённых телесных наказаний. В духе этих предложений петербургский градоначальник Ф. Ф. Трепов приказал в нарушение закона выпороть одного из политических заключённых. Вскоре после этого, в январе 1878 года, на Трепова было совершено покушение. Народница В. И. Засулич выстрелом из пистолета ранила его. Суд над Верой Засулич, вызвавший огромный интерес, закончился тем, что присяжные оправдали её. Это показало, что деятельность революционеров, в том числе и её крайние проявления, имела широкую поддержку общества. Революционеров рассматривали как борцов против правтельственного произвола.

После 1878 года политические дела больше не рассматривались судом присяжных. Наиболее важными из них занималось Особое присутствие Сената. Нередко обходились вообще без суда. Закон позволял полиции на местах не только арестовывать подозреваемых в совершении государственных преступлений, но и решать их дальнейшую судьбу. Их могли отправлять в ссылку в глухую провинцию, подальше от столиц и университетских центров. Подобная ссылка без суда получила название административная ссылка.

Таким образом, в ответ на рост революционного движения власть отвечала ростом собственного произвола. Однако подобные меры не давали результата: вместо заключённых в тюрьмы и сосланных революционеров тут же появля­лись новые.

Лорис-Me ликов и его «конституция»

Правительство отвечало на народнический террор усилением преследова­ний, казнями и ссылками террористов. Однако вскоре стало ясно, что по­добные меры лишь раздражают общество, справиться же с «Народной волей» никак не удаётся.

«Народной воле» удалось достичь высочайшей конспирации. Она имела осведомителя в III отделении: туда был устроен на службу член организации И. В. Клеточников, получивший доступ к секретным материалам. В резуль­тате «Народная воля» совершала покушение за покушением, а полиция хва­тала, как правило, тех, кто попадал ей под горячую руку и не имел к этой организации ни малейшего отношения.

Беспомощность власти привела к резкому обострению её отношений с частью русского общества. В конце 1870-х годов заметно оживилось и либеральное движение. На страницах даже самых умеренных изданий появлялись всё более смелые призывы к совершенство­ванию государственного строя, к продолжению преоб­разований. О том же говорилось и в целом ряде адре­сов, которые подавали императору земские либералы.

В этих условиях в феврале 1880 году под впечат­лением от очередной попытки покушения (взрыв в Зимнем дворце) Александр II создал Верховную распорядительную комиссию по охране государственно­го порядка и общественного спокойствия.

Её возглавил М. Т. Лорис-Меликов. Этот талант­ливый военачальник и незаурядный государственный деятель был представителем либерально настроенного чиновничества. Лорис-Меликов сохранял уверенность, что единственное спасение для России — это возвра­щение на путь постепенных, но последовательных преобразований, проводимых твёрдой рукой сверху.

Лорис-Меликов не только продолжил беспощадную борьбу против революционеров, но и придал ей гораздо более упорядоченный характер. Серьёзной мерой стала реформа органов безопасности. Было ликвидировано III отделе­ние, политическую полицию подчинили министру внутренних дел (этот пост занял сам Лорис-Меликов после ликвидации Верховной распорядительной комиссии). Полицию сделали более профессиональной, её переориентировали с массовых арестов на хорошо подготовленные точечные удары против конкретных террористов. Это принесло свои плоды. Во второй половине 1880 года «Народной воле» был нанесён серьёзный удар: арестовали Желябова, Михайлова и ряд других руководящих членов этой организации. Был разоблачён и Клеточников.

В то же время Лорис-Меликов счи­тал, что справиться с революционера­ми власть сможет, лишь «помирив­шись» с обществом и устранив при­чины, порождающие революционное движение, путём реформ. Он смяг­чил произвол властей. Был ограничен цензурный надзор, губернаторам даны указания не притеснять без нужды земства.

Самое же главное, Лорис-Меликов представил царю проект, в котором предлагал создать подготовительные комиссии для разработки законов по наиболее важным вопросам. В отли­чие от подобных комиссий предшествующего времени он планировал сделать их смешанными по составу: наряду с чиновниками в них должны были быть включены выборные представители от земств. Нескольких представителей земств и городских дум предполагалось ввести и в Государственный совет, куда поступали для обсуждения все законо­проекты. Таким образом, Лорис-Меликов разрабатывал проект допуска всех представителей общества к законосовещательной деятельности.

Этот проект позволил современникам говорить о «конституции» Лорис-Меликова. Конечно, привлечение представителей общества к разработке законов не означало введения полноценного конституционного строя. Однако Лорис-Меликов, несомненно, стремился заставить самодержавие «поделиться» частью власти с обществом.

Либеральные деятели поддерживали идеи Лорис-Меликова, среди них он приобрёл немалую популярность. Сторонники сохранения существующих порядков, наоборот, оценили его проект как разрушительный, как потворство революционерам. Сами же революционеры относились к Лорис-Меликову с ненавистью, справедливо полагая, что своей деятельностью он препятствует их революционным разрушительным планам.

В реформах Лорис-Меликова народовольцы видели жалкие подачки, не меняющие существа дела. В то же время они не могли не ощущать, что благодаря Лорис-Меликову значительная часть общества, до того склонная поддерживать революционеров, начала отворачиваться от них. Невзирая на все неудачи, народовольцы были полны решимости довести начатое дело до кон­ца. Они подготовили очередное покушение на императора, которое назначили на 1 марта 1881 года.

Утром в этот день Александр II выразил полное согласие с проектом Лорис-Меликова и приказал созвать Комитет министров для его обсуждения. Однако через несколько часов на берегу Екатерининского канала на Алек­сандра II было совершено покушение, в результате которого император по­гиб. Взрыв первого снаряда, брошенного Н. Рысаковым, покорёжил царскую карету. Александр II выбрался из неё живым, но снаряд, брошенный другим террористом, И. Гриневицким, смертельно ранил его. Цареубийство стало высшей точкой в деятельности «Народной воли». Цареубийцы — и непосред­ственные участники, и организаторы — были вскоре осуждены и казнены.

Убийство императора помешало претворить в жизнь план Лорис-Меликова, более того, оно коренным образом изменило всё направление внутренней политики.

Многие историки считают события 1 марта трагедией для страны, посколь­ку они перечеркнули возможности мирного развития России путём реформ. Наступивший после убийства царя кризис власти и общества сделал невозможным поворот к реформам и, следовательно, похоронил план, подразуме­вавший установление конституционной монархии в России.

ПОДВЕДЁМ ИТОГИ:

Общественное движение в период буржуазных реформ имело противо­речивый характер. Если в период проведения Крестьянской реформы 1861 году произошло сближение различных точек зрения, консолидация пред­ставителей консервативного и либерального направлений, то после воплоще­ния реформ в жизнь в связи с их неоднозначными результатами снова про­изошло размежевание позиций, возродились споры о путях развития России. Борьба революционеров с правительством, которая велась со всё возрас­тавшим ожесточением на протяжении 1870-х годов, окончилась трагедией, произошедшей 1 марта 1881 года. Правительство, стремясь достичь стабильности в обществе, готовило новые реформы, которые в будущем могли иметь серьёзные последствия. Однако убийство Александра II резко изменило ситуацию и обрекло реформаторскую политику на неудачу.

Продолжение