История России

@RU_history_bot – бот по истории.

Николай I: новый император

Николай (1796— 1855) был третьим сыном Павла I. В роли самодержавного правителя России его никто себе не представ­лял, так как при двух старших братьях вступление на пре­стол было маловероятным. Николая не готовили к управлению страной. Вместе с братом, императором Александром, Нико­лай въезжал во главе победоносной русской армии в Париж в 1814 году. В 1817 году он женился на дочери прусского короля Шар­лотте, получившей после крещения в православие имя Алексан­дры Фёдоровны.

В простых людях и чиновниках Николай больше всего ценил исполнительность, покорность, готовность к подчинению. Пре­красно понимая необходимость и неизбежность реформ, Нико­лай стремился тем не менее в первую очередь обеспечить устой­чивость существовавших в стране порядков. Из опасения новых потрясений разработка всех реформаторских планов при нём велась в обстановке ещё большей секретности, чем при Алек­сандре I.

Укрепление государственного аппарата

В первые годы правления новый царь стремился поставить под свой кон­троль все вопросы управления страной, включая самые незначительные. Для этого в 1826 году был создан особый орган управления — Собственная его императорского величества канцелярия (СЕИВК). Через канцелярию он осуществ­лял личный контроль над действиями министерств и ведомств. Обширная канцелярия имела несколько отделений, в зависимости от сферы деятель­ности.

Задачей II отделения канцелярии стало упорядочение законодательства (кодификация законов) и подготовка единого Свода законов. Для этого во главе отделения император поставил возвращённого в 1826 году из ссылки М. М. Сперанского. Прежде эта работа безуспешно велась в течение десяти­летий. Сперанскому удалось выполнить её всего за пять лет. Итогом стало опубликованное в 1830 году Полное собрание законов Российской империи в 45 томах и изданный в 1832 года. Свод действующих законов Российской империи.

Вопросы политического сыска и выявления входили в ведение III отделе­ния императорской канцелярии. Благодаря широко развернувшемуся преследованию неблагонадёжных лиц, представлявших угрозу правящему режиму, III отделение приобрело широкую известность.

Органы III отделения были созданы и на местах, они осуществляли кон­троль за настроениями умов. Для наведения нужного властям порядка в распоряжении шефа III отделения находилась и воору­жённая сила корпуса жандармов. Шефом III отделения и корпуса жандармов стал облечённый особым доверием царя генерал А. X. Бенкендорф.

Николай стремился усилить централизацию уп­равления, установить всеобъемлющий контроль над все­ми областями развития огромной страны. Было увели­чено количество государственных ведомств, расшире­ны штаты чиновников, возникла особая прослойка бюро­кратии.

Бюрократический контроль осуществлялся и за печа­тью. Николай I поставил её под жёсткий контроль цензу­ры. Изданный при его личном участии в 1826 году цензур­ный устав был метко назван современниками «чугунным», поскольку вводил множество запретов и ограничивал воз­можности журналистов, писателей, поэтов высказывать антиправительственные мнения. И хотя он был немного смягчён два года спустя, уставом 1828 года, общую ситуацию это не изменило.

После 1847— 1848 годах под влиянием революций, которые сотрясали Европу, Николай ещё более усилил контроль над обществом, опасаясь проникновения «революционной заразы» и в Россию. Прежде всего это могло происходить через печать и систему просвещения и образования, поэтому в их отношении был издан целый ряд запретительных мер. Период 1847— 1855 год был назван современниками «мрачным семилетием».

Укрепление опоры, самодержавной власти

Николай I уделял большое внимание задаче укрепле­ния дворянского сословия, традиционно являвшегося ос­новной опорой власти. Его беспокоило, что начавшееся ещё при Александре I разорение части дворянства про­должалось. Он попытался укрепить материальное поло­жение высшего сословия. Для этого в 1845 году был издан указ, изменявший порядок наследования крупных имений, включавших более 400 крестьянских дворов. Они теперь не могли быть раздроблены и передавались в по­рядке наследования старшему в роде. Был повышен иму­щественный ценз для участников выборов дворянских органов самоуправления.

Было также введено ограничение на доступ в дворянское сословие лицам из «податных сословий»: в 1832 году введены звания почётных граждан и потомственных почётных граждан. Почётные граждане приобретали ряд привиле­гий: освобождались от рекрутской повинности, телесных наказаний, подушной подати. Однако они не имели главной привилегии, свойственной дворянину, — возможности владеть крепостными. По указу 1845 года потомственное дворянство приобреталось с 5-го класса Табели о рангах, а не с 8-го класса, как ранее.

С 1828 году был издан указ, по которому поступление в средние и высшие учебные заведения объявлялось привилегией только детей дворян и чиновников. Крепостные крестьяне имели возможность обучаться только в приход­ских училищах с одним классом обучения.

Попытки решения крестьянского вопроса

Как и его предшественник на императорском троне, Николай не смог обойти вниманием важнейший вопрос — крестьянский. Он решил начать с преобразований, направ­ленных на улучшение положения государственных крестьян. По его поручению реформу управления государственными крестьянами провёл генерал П. Д. Киселёв — член Госсове­та и министр государственных имуществ. Главным пунктом преобразований, осуществлённых в 1837— 1841 году, явилось введение крестьянского самоуправления. В деревнях стали создаваться школы и больницы. Там, где земли не хватало, иногда принималось решение о переселении крестьян на сво­бодные земли в другие районы страны, особенно в восточные. Для того чтобы обезопасить крестьян от неурожая, было ре­шено оставить часть земли на «общественную запашку». На этих участках крестьяне работали сообща и пользовались плодами общего труда. Нередко на таких общественных наделах насильно заставляли сажать картофель. Это было непривычно для русских крестьян и привело в начале 1840-х годов к «картофельным бунтам».

Реформа Киселёва не могла вызвать симпатий со стороны помещиков, поскольку слишком усилились различия в положении государственных и крепостных крестьян. Недовольство преобразованиями Киселёва показало Николаю, что хоть крепостное право и является злом, но попытки его немедленного устранения грозят протестом со стороны приверженцев крепостничества.

Тем не менее отдельные шаги в этом направлении он предпринял: была запрещена продажа крепостных за долги; запрещалось также разлучать при продаже членов одной семьи.

В 1842 году был принят указ об обязанных крестьянах. По нему помещикам предоставлялось право по своему желанию освобождать крестьян, заключая с ними договор о предоставлении им земельных наделов в наследственное владение. За это крестьяне обязаны (отсюда и название указа) были выполнять различные повинности в пользу бывших владельцев. Однако этим своим правом помещики не спешили воспользоваться, поскольку большинство из них противились нововведениям и предпочитали жить по старым порядкам. Из 10 млн крепостных до 1855 года в обязанные крестьяне было переведено чуть менее 25 тыс. душ мужского пола.

В 1847 году крепостные получили право выкупа на свободу в том случае, если поместье их владельца выставлялось на продажу за долги; в 1848 году им было предоставлено право покупать незаселённые земли и строения.

Ещё одним крупным шагом Николая в отношении крестьян стала инвентарная реформа 1847— 1848 годов. Она была проведена только в западных губер­ниях, где помещиками были в основном поляки-католики, а их крепостными — православные. Здесь были введены инвентарные правила: были строго определены размеры крестьянских наделов и повинности крестьян в пользу помещиков. Это улучшило положение крепостных, дало им чуть большую свободу, ограничило произвол помещиков.

Однако, несмотря на все эти нововведения, система крепостного права в России продолжала сохраняться.

ПОДВЕДЁМ ИТОГИ:

Главным направлением внутренней политики Николая I стало укрепление центральной власти, поддержка дворянства, а также борьба против революционной угрозы.

Положение в деревне

Одной из ключевых проблем царствования Николая I был крестьянский вопрос. В правление Николая I происходило ограничение действия крепост­ного права. Так, с 1841 года была запрещена продажа крепостных в розницу; с 1843 года запрещалось покупать крестьян безземельным дворянам; с 1847 года крестьяне имели право выкупаться на волю с землёй при продаже имения помещика за долги; в 1848 году крестьянам всех категорий было разрешено приобретать недвижимость. Государство впервые в этот период стало систе­матически следить (при помощи III отделения) за тем, чтобы права крестьян не нарушались помещиками, и даже наказывать помещиков за эти наруше­ния.

На протяжении всего правления Николая I работали секретные комите­ты по крестьянскому вопросу, которые пытались разработать меры по облег­чению положения крестьян и подготовить их к будущей отмене крепостного права. Они занимались «улучшением быта» крестьян. Впервые была начата программа массового крестьянского образования. Увеличилось число кре­стьянских школ в стране. Если в 1838 году было около 60 школ для крестьян (в которых училось примерно 1,5 тыс. учеников), то в 1856 году школ стало более 2500 (в них училось более 100 тыс. учеников).

Особенно широко государство проводило создание школ (а также медпунк­тов, дорог) на территориях, населённых государственными крестьянами. Это происходило в рамках уже упоми­навшейся реформы П. Д. Киселёва в 1837— 1841 годах.

Несмотря на ограниченное дей­ствие многих указов Николая I и отсутствие должной поддержки со стороны помещиков в вопросах облег­чения положения крестьян, все эти мероприятия имели важное значение для подготовки условий и поиска ме­ханизмов будущей отмены крепостно­го права.

Развитие промышленно­сти

В 1830— 1840-е годы в России на­чался промышленный переворот, ко­торый завершился в 1870— 1880-е годы. Произошёл переход от мануфактуры к фабрике, от ручного труда к ма­шинному производству. Начали фор­мироваться новые социальные слои: буржуазия (из купечества, богатых горожан, «капиталистых» крестьян, предприимчивого дворянства) и про­летариат (из крестьянства и низших городских слоёв).

Начало промышленного переворота было обусловлено рядом предпосылок, вызревавших в предшествующее столе­тие: техническим прогрессом (появлением паровой тяги, новых механизмов); формированием рынка вольнонаёмной рабочей силы в связи с сокращени­ем количества крепостных; первона­чальным накоплением капитала, по­зволившим строить крупные заводы.

Промышленный переворот в Рос­сии имел свои особенности. Проис­ходило заимствование многих техни­ческих устройств из развитых стран Европы. Он начался в условиях сохранения крепостного права и феодальных пережитков. В условиях крепостничества наблюдалась нехватка свободной рабо­чей силы и медленное техническое переоснащение промышленности, а особенно сельского хозяйства. Промышленный переворот шёл не быстро, массовый пере­ход к машинному производству начался только во второй половине 1850-х годов.

Другой особенностью стало то, что не все отрасли промышленности в одинаковой степени были захвачены промышленным переворотом. Он начался в хлопчато-бумажной промышленности. Потом развернулся в свёкло-сахар­ной, писчебумажной отраслях. Активно были вовлечены в процесс пере­хода к фабрике текстильная, металлоперерабатывающая и горнозаводская промышленность. А вот мебельная и кожевенная отрасли вплоть до начала XX века оставались преимущественно на ручном труде. Слабым местом россий­ской промышленности оставалось машиностроение.

Для поддержки промышленного развития в 1828 году правительство созда­ло Мануфактурный совет, который контролировал развитие промышленности, организовывал крупные промышленные выставки, регулировал конфликты фабрикантов и рабочих.

Города

Индустриальное развитие России сопровождалось урбанизацией. Во второй четверти XIX века выросло количество городов и городского населения. Крупнейшими городами империи были Петербург (число жителей составляло около 540 тыс. человек) и Москва (около 460 тыс.).

Города создавались на вновь присоединённых территориях, вырастая из опорных пунктов и военных укреплений, на основе крепостей. Так возникли Кисловодск (1830), Пятигорск (1830), Новороссийск (1838), Анапа (1846), Чита (1851), Николаевск-на-Амуре (1856) и др.

Начавшийся промышленный переворот привёл к возникновению в России фабричных центров. Многие из них не обладали правами городов, но фактически являлись ими. Некоторые фабричные центры со временем получали права городов. Например, фабричное село Павлово Московской губернии ста­ло городом Павловским Посадом (1844).

Транспорт и торговля

Одной из проблем, тормозивших капиталистическое развитие России, было недостаточное развитие транспорта и путей сообщения. Летом были востребованы речные пути, зимой — санные. Основной тягловой силой оставалась лошадь.

Промышленный переворот затронул транспорт чуть позже, во второй по­ловине XIX века, уже в пореформенный период. Однако и в период правления Николая I транспортная сеть неуклонно развивалась. Особенно это касает­ся железных дорог. В 1837 году в России появилась первая железная дорога: Петербург — Царское Село. В 1851 году была построена дорога Петербург — Москва (Николаевская железная дорога). В 1842 году был образован специаль­ный Департамент железных дорог. Постройка вагонов и оборудования стала стимулом к развитию машиностроения.

Велось также активное строительство шоссейных дорог. Планированием и организацией строительства ведало образованное ещё в 1820 году Главное управление путей сообщения.

Торговый баланс России в этот период был положительным, чему способствовала политика протекционизма. Главным предметом экспорта являлся хлеб. Основным направлением внешней торговли оставалась торговля с евро­пейскими странами (около 90 % от всего торгового оборота). Ведущим торго­вым партнёром России по-прежнему была Англия. На азиатском направлении велась активная приграничная торговля с Китаем.

Что касается внутренней торговли, то во второй половине XIX века ста­ло возрастать значение постоянной магазинной торговли, хотя в хлебороб­ных районах, особенно на Украине, сохранялось значение ярмарочной тор­говли.

Реформа Канкрина

В 1839— 1843 году под руководством министра финансов графа Е. Ф. Канкрина была проведена денежная реформа с целью укрепить позиции российской денежной системы. Обесценившиеся ассигнации были заменены кредитными билетами, которые правительство обменивало на серебро по строго установленному курсу. Во внешней торговле главным средством платежа стал серебряный рубль, все внешние сдел­ки исчислялись в серебре.

Хотя в 1830— 1840-х годах развивались товарно-денежные от­ношения, в России преобладало натуральное хозяйство. Объ­ём покупаемых предметов потребления был невелик, поэтому деньги требовались в небольших количествах. В условиях не­развитого рынка и путей сообщения цены на продукты были низкими, а промышленные товары, чаще всего импортные, приобретались небольшим крутом лиц (чиновниками, купечеством, военными). Денежный оборот осуществлялся преимущественно с казной. Поэтому денежная реформа 1839— 1843 годах обеспечила относительно устойчивое денежное обраще­ние, помогла снизить инфляцию, стабилизировать финансовую систему России.

ПОДВЕДЁМ ИТОГИ:

Во второй четверти XIX века в Российской империи продолжались процес­сы, связанные с промышленным переворотом. Однако они происходили в условиях сохранения крепостного права и сословных различий. В ре­зультате, несмотря на определённые успехи в промышленном развитии, к середине XIX века всё более заметным становилось отставание России от индустриально развитых стран. Если в XVIII веке наша страна занимала первое место в мире по производству и вывозу чугуна, то к середине XIX века она была только на восьмом. Россия выплавляла металла в 12 раз меньше, чем Англия. Начавшаяся в 1853 года Крымская война показала во­енно-техническое отставание России от индустриально развитых стран-соперниц — Англии и Франции. Это подтолкнуло власти к отмене кре­постного права и буржуазным реформам 1860—1870-х годов

Общественное движение при Николае I

В 1830— 1850-е годах Россия находилась на историческом повороте от аграр­ного общества к индустриальному. Это определяло идейную позицию людей того времени. Главным вопросом общественной жизни стало обсуждение пути развития страны. Каждый понимал его по-своему.

В общественной мысли и общественном движении второй четверти XIX века можно выделить три направления: консервативное, либеральное и радикальное.

Основными формами общественного движения были полемика в научной среде, на страницах журналов и газет, в литературных и частных салонах, а также создание тайных кружков и просветительских организаций. Огромную роль в формировании общественного мнения сыграли университеты, печать, литература.

Консервативное направление

Представители консерватизма исходили из необходимости сохранения в России основ государственного строя: самодержавия и крепостничества. Сто­ронники консерватизма опирались на идеи эпохи Просвещения о взаимно по­лезном союзе просвещённого государя и народа, на идеи Петровской эпохи о царе как «отце Отечества».

Наиболее цельное выражение консерватизм получил в теории официальной народности, разработанной мини­стром народного просвещения графом С. С. Уваровым. Она была основана на трёх принципах: «православие, самодер­жавие, народность». Согласно этой теории, православие рас­сматривалось как духовная основа народа и нравственный стержень государства. Самодержавие признавалось лучшей и единственно возможной формой правления для России. Крепостное право расценивалось как благо и для народа, и для государства. Под словом «народность» подразумева­лось отсутствие социальных противоречий в России, един­ство народа и царя. На основе этих идей делался вывод о том, что социальные и политические изменения в России не нужны и только нанесут вред основам русской жизни.

Во второй четверти XIX века идеологию консерватизма развивали журналисты Ф. В. Булгарин и Н. И. Греч в журналах «Сын Отечества», «Северный архив», в газете «Северная пчела». На страницах этих изданий велось восхваление российской монархии. Профессор истории Московского университета М. П. Погодин, сын крепост­ного, академик в 40 лет, обосновал в своей теории образования государства, что на Западе оно сложилось «в результате завоевания», а в России на основе «доброволь­ного единения царя с народом». Крепостное право как детище призванной народом власти он считал опорой самодержавия и гарантом благополучия крестьян. Профес­сор Московского университета академик С. П. Шевырёв противопоставлял «разлагающийся и гниющий Запад» «святой Руси». Профессор Петербургского университета О. И. Сенковский в журнале «Библиотека для чтения» выступал против участников французской революции 1830 года, критиковал «Мёртвые души» Н. В. Гоголя, вёл острую полемику с пуш­кинским «Современником». В середине 1830-х годов в Петербурге перечисленные издания образовали консервативный «журнальный триумвират». Представители «триумвирата» пользовались благосклонностью Николая I, который надеялся с их помощью перевести общественные настроения в консервативное русло.

Либеральное направление

Это направление во второй четверти XIX века представляли собой славяно­филы и западники. Сходство их взглядов заключалось в том, что оба течения осознавали необходимость перемен в социально-политической системе России, прежде всего понимали пагубность крепостного права. Они верили в возможность мирных, реформистских преобразований с согласия и при участии вер­ховной власти.

Однако, критикуя власть, славянофилы и западники по-разному видели пути изменения к лучшему, так как расходились по вопросу о пути разви­тия России.

Славянофилы были уверены в самобытности пути развития России. К самобытным чертам славянофилы относили, например, крестьянскую общину как основу социальной системы. Земские соборы они оценивали как органы плодотворного сотрудничества народа и царя. «Сила власти — царю, сила мнения — народу» — так сформулировал идеальную форму осуществления власти К. С. Аксаков. Православие славянофилы считали единственно верной религией. По их мнению, не следовало слепо копировать западные ценности и образцы европейской жизни, поскольку в силу российской специфики они не только не приживутся, но и нанесут вред исконным русским традициям. Реформы, которые провёл Пётр I, славянофилы воспринимали как крайне негативный опыт насаждения чужеродных порядков, свернувших Россию с «истинного» пути. Главными результатами петровских преобразований славянофилы считали установление деспотической власти и крепостного права. Залог успеха России они видели в сохранении исконных ценностей: общины, православия, в возрождении Земских соборов и отмене крепостного права.

Несмотря на некоторую идеализацию самобытности России, славянофилы внесли большой вклад в изучение истории, культуры, традиций русского народа, а также ограничили настроения поклонения перед всем европейским, господствовавшие в общественном сознании XIX в. Среди славянофилов мы встречаем имена философов, историков, литературоведов, богословов, экономистов. Это братья И. В. и П. В. Киреевские, А. С. Хомяков, братья К. С. и И. С. Аксаковы, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин.

Западники, в отличие от славянофилов, полагали, что раз­витие России и Западной Европы должно происходитъ по единому пути, поэтому в России существует необходимость отмены крепостного права, установления конституционной монархии, введения парламента, гражданских прав и свобод, развития рыночной экономики.

Западники являлись апологетами реформ Петра I имен­но потому, что в его правление Россия активно двигалась по западному пути. Западники зачастую идеализировали ев­ропейское общественное устройство. Жаркие споры между западниками и славянофилами в 1840-е годы происходили в салонах Москвы, куда приезжали даже сторонние наблюда­тели послушать дискуссии между ними, порой доходившие до дуэлей.

К лагерю западников относились известные обществен­ные деятели и историки: философ П. Я. Чаадаев, историки Т. Н. Грановский и С. М. Соловьёв, историк, правовед, со­циолог, публицист К. Д. Кавелин, литературные критики П. В. Анненков, В. Г. Белинский, В. П. Боткин, писатель С. Тургенев, правовед, историк, публицист Б. Н. Чичерин.

Профессор всеобщей истории Московского университета Т. Н. Грановский, изучавший историю стран Западной Европы, читал публичные лекции о европейском Средневековье, на которые собирались толпы слушателей из разных слоёв на­селения. Грановский на примере европейской истории обли­чал крепостничество и говорил о необходимости его отмены в России, так как оно уже было изжито на Западе. Он рассматривал исто­рический процесс как развитие просвещения и нравственности, предпочитая эволюцию революции.

Радикальное направление

К представителям радикализма относят сторонников необходимости кардинальных перемен системы революционным путём. Мы встречаем их среди участников революционных и просветительских кружков 1820— 1840-х годах. Эти кружки были немноголюдны и довольно демократичны по составу, их членами были в основном представители слоя разночинцев. Большая часть этих кружков возникала в Москве, где был чуть слабее надзор властей, чем в столице. Власть боролась с участниками радикальных тайных обществ при помощи полицейского надзора, путём цензуры органов печати.

Кружок братьев Критских в Москве, существовавший в 1826— 1827 году, пытался развивать декабристские идеи и тактику. Члены кружка вели пропаганду революционных идей среди офицеров, студентов, чиновников. Они не исключали возможности цареубийства. В день коронации Николая I члены кружка разбросали на Красной площади прокламации с призывом к свержению самодержавия. Кружок раскрыли, участников без суда заключили в Петропавловскую крепость и Соловецкий монастырь, некоторых отдали в солдаты.

Московский кружок Н. В. Станкевича в 1831 — 1839-е годы посвятил свою деятельность изучению работ западных философов (Шеллинга, Канта, Гегеля). Участники кружка В. Г. Белинский, М. А. Бакунин и др. осуждали крепостничество, возлагали большие надежды на просвещение, которое будет способство­вать обновлению России. Кружок распался с отъездом Станкевича за границу.

В радикальном направлении общественной мысли мы можем наблюдать зарождение социалистических идей. Члены кружка А. И. Герцена и Н. П. Огарёва читали произведения французских просветителей, анализировали рево­люционные события в Европе и изучали теорию утопического социализма, изложенную в трудах французских философов (Р. Оуэна, Ш. Фурье, А. Сен-Симона). Этот кружок был раскрыт полицией, Герцен и Огарёв отправлены в ссылку, остальные участники попали под надзор полиции.

Позднее, уже будучи в эмиграции, А. И. Герцен на ос­нове теории утопического социализма разработал теорию русского социализма. Он полагал, что в России есть бла­годатная почва для созидания социализма: крестьянская община, равное право людей на землю, крестьянское само­управление и природный коллективизм русского крестья­нина. Существование общины и крепкие общинные тра­диции в деревне, по мысли Герцена, отличают Россию от стран Западной Европы и именно это может быть залогом успешного развития России в сторону идеального устрой­ства общества и социализма.

Идеи утопического социализма были близки и членам кружка петрашевцев, который действовал в 1845—1849 годах. Среди них были известные писатели Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин, а также Н. А. Спешнев, В. А. Милютин и др. Петрашевцы обсуждали проблемы России, критиковали самодержавие и крепостное право. Петрашевцы соста­вили «Карманный словарь иностранных слов, вошедших в словарь русского языка», где пропагандировали идеи утопического социализма. Средством ре­шения российских проблем они считали создание революционного центра и организацию крестьянского восстания в Сибири, на Урале, на Дону. Кружок был раскрыт в 1849 году, организаторов ожидала смертная казнь, которая в последний момент была заменена каторгой и ссылкой.

ПОДВЕДЁМ ИТОГИ:

Общественная мысль второй четверти XIX в. находилась в активном по­иске решения наболевших проблем российской социально-политической действительности. По-разному эти проблемы предлагали решить представители консервативного, либерального и радикального направлений. Несмотря на запретительную политику правительства, наличие цензуры, участники общественного движения осмысляли исторический путь России, обсуждали проблемы российского общества и искали пути их решения.

Продолжение